Дело № 2-3036/2025 ~ М-980/2025
Вологодский городской суд Вологодской области
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело № 2-3036/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 35RS0010-01-2025-001757-66</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">город Вологда 25 июня 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Куликовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Самойловым А.А., при участии представителя истца <span class="FIO6">Шонорова Н.Л.</span>, представителя ответчика <span class="FIO7">Ерковой И.Н.</span>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <span class="FIO1">Ахалкаци А. Н.</span> к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">Ахалкаци А.Н.</span> обратилась в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование требований указал, что 14 августа 2024 года по вине водителя <span class="FIO3">Серовой Д.Ю.</span> произошло ДТП, в результате которого транспортному средству истца Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, причинены механические повреждения. СПАО «Ингосстрах», где была застрахована гражданская ответственность причинителя вреда, выплатило страховое возмещение в денежной форме в размере 271 200 рублей. Обязанность по организации ремонта страховщиком не исполнена. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 534 700 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика убытки в размере 150 300 рублей, неустойку за период с 18 сентября 2024 года по 25 июня 2025 года – 400 000 рублей, расходы на оценку – 5000 рублей, компенсацию морального вреда – 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя –18 000 рублей, штраф в размере 207 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Представитель истца по доверенности <span class="FIO6">Шоноров Н.Л.</span> в судебном заседании уточенные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика по доверенности <span class="FIO7">Еркова И.Н.</span> исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Третье лицо Финансовый уполномоченный своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся участников процесса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, и оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, 14 августа 2024 года по вине водителя <span class="FIO3">Серовой Д.Ю.</span>, управлявшей автомобилем Nissan Almera, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, произошло ДТП, в результате которого транспортному средству истца Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, причинены механические повреждения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданская ответственность водителя <span class="FIO3">Серовой Д.Ю.</span> на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», водителя <span class="FIO1">Ахалкаци А.Н.</span> застрахована не была.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">28 августа 2024 года СПАО «Ингосстрах» получено заявление <span class="FIO1">Ахалкаци А.Н.</span> о выплате страхового возмещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">02 сентября 2024 гола проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по инициативе страховой компании подготовлено заключение <span class="Nomer2">№</span>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 428 600 рублей, с учетом износа – 271 200 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">13 сентября 2024 года СПАО «Ингосстрах» получено заявление (претензия) <span class="FIO1">Ахалкаци А.Н.</span> с требованием об осуществлении страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">17 сентября 2024 года СПАО «Ингосстрах» осуществило в пользу <span class="FIO1">Ахалкаци А.Н.</span> выплату страхового возмещения в размере 271 200 рублей, что подтверждается платежным поручением <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> СПАО «Ингосстрах» письмом <span class="Nomer2">№</span> уведомило <span class="FIO1">Ахалкаци А.Н.</span> о выплате страхового возмещения в денежной форме, указывая на отсутствие согласие заявителя на доплату за ремонт на СТОА.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года СПАО «Ингосстрах» получено заявление (претензия) <span class="FIO1">Ахалкаци А.Н.</span> с требованием о выплате страхового возмещения, в том числе убытков вследствие ненадлежащего исполнения страховой компанией обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства в размере 263 500 рублей, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой оценки в размере 5000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование требований заявителем представлено экспертное заключение ИП <span class="FIO4">ФИО1</span> <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 534 700 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с неудовлетворением претензии истец обратился к финансовому уполномоченному, решением которого № <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в удовлетворении требований <span class="FIO1">Ахалкаци А.Н.</span> отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился с настоящим иском в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не установлено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда определен статьей 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 названного закона страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляет в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу разъяснений, содержащихся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, и не опровергнуто ответчиком, что ремонт транспортного средства не был организован страховой компанией в отсутствие предусмотренных законом оснований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельств, в силу которых страховая компания имела право заменить без согласия потерпевшего организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату в денежной форме, не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соглашение об изменении формы страхового возмещения с натуральной формы на денежную между сторонами не заключено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наличие в заявлении волеизъявления потерпевшего на выплату страхового возмещения в денежной форме не свидетельствует о заключении сторонами соглашения об изменении формы страхового возмещения на денежную.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сведений о том, что СПАО «Ингосстрах» предлагало потерпевшему осуществить доплату за восстановительный ремонт транспортного средства, равно как и сведений о том, что истец принял решение об отказе от доплаты восстановительного ремонта, располагая сведениями о его стоимости и размере доплаты, которую необходимо будет ему произвести, материалы дела не содержат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств обратному ответчиком, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Напротив, установлено, что страховщиком в одностороннем порядке изменена форма страхового возмещения и произведена выплата денежных средств вместо организации ремонта в сумме 271 200 рублей, что подтверждается представленными письменными доказательствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик не освобождается от обязанности осуществить страховое возмещение в натуральной форме и не вправе в одностороннем порядке заменить способ исполнения обязательства в натуре на денежную страховую выплату в случаях несоответствия ни одной из станций, с которыми у него заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, а также в случаях отказа станции в проведении ремонта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 статьи 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 393 указанного кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае неисполнения обязательства в натуре кредитор вправе поручить исполнение третьим лицам и взыскать с должника убытки в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Размер убытков за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств определяется по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагающей право на полное взыскание убытков, при котором потерпевший должен быть поставлен в то положение, в котором он бы находился, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом, а следовательно, размер убытков должен определяться не по Единой методике, а исходя из действительной стоимости того ремонта, который должна была организовать и оплатить страховая компания, но не сделала этого.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аналогичный правовой подход содержится в определении Верховного Суда РФ от 30 августа 2022 года <span class="Nomer2">№</span>, определении Верховного Суда РФ от 18 февраля 2025 года <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о неисполнении ответчиком обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства истца, принимая во внимание приведенные нормы права, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ущерба по среднерыночным ценам на восстановительный ремонт транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика определением суда от 12 марта 2025 года по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Федеральному бюджетному учреждению Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (далее – ФБУ Вологодская ЛСЭ Минюста России).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению эксперта ФБУ Вологодская ЛСЭ Минюста России <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> все повреждения автомобиля Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, отраженные в материалах дела, относятся к ДТП от 14 августа 2024 года;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, поврежденного в ДТП от 14 августа 2024 года, по Единой методике составляет без учета износа – 414 000 рублей, с учетом износа – 259 400 рублей;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, поврежденного в ДТП от 14 августа 2024 года, по среднерыночным ценам на дау проведения экспертизы составляет без учета износа – 421 500 рублей, с учетом износа – 292 400 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанное заключение эксперта суд находит соответствующим положениям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим квалификацию эксперта для установления указанных в экспертном заключении обстоятельств и достаточный стаж работы в соответствующей области экспертизы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем у него отобрана подписка. Заключение судебной экспертизы содержит подробное описание произведенных исследований, мотивированные однозначные выводы по поставленным вопросам, подготовлено с использованием соответствующей методической литературы. Выводы эксперта понятны, аргументированы и отвечают на поставленные перед ним вопросы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данное экспертом заключение, равно как и компетентность эксперта, у суда сомнений не вызывает. Доказательств, ставящих под сомнение заключение ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в материалах дела не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, заключение судебной экспертизы, оценивая его в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по возмещению истцу убытков в виде разницы между среднерыночной стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства и выплаченного истцу страхового возмещения в размере 150 300 рублей (421 500 – 271 200).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рассматриваемой ситуации порядок и размер неустойки, подлежащей выплате кредитору, регулируется нормами Закона об ОСАГО.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 – 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения дела факт ненадлежащего исполнения обязательств со стороны страховщика установлен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">После обращения <span class="FIO1">Ахалкаци А.Н.</span> к страховщику 28 августа 2024 года с заявлением о страховом возмещении, страховая организация надлежащим образом обязанность по урегулированию страхового случая не исполнила.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Страховое возмещение подлежало выплате страхователю не позднее 17 сентября 2025 года, следовательно, неустойка подлежит начислению с 18 сентября 2024 года на сумму надлежащего страхового возмещения (стоимость восстановительного ремонта по Единой методике без учета износа).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с выводами судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> поврежденного в ДТП от 14 августа 2024 года, по Единой методике составляет без учета износа – 414 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом к взысканию предъявлен период с 18 сентября 2024 года по 25 июня 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, размер неустойки за период с 18 сентября 2024 года по 25 июня 2025 года (280 дней) составляет 1 120 000 рублей (400 000 (лимит ответственности страховщика) х 1% х 280).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание лимит ответственности страховщика с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 400 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО и пунктом 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года <span class="Nomer2">№</span> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 200 000 рублей (400 000 (лимит ответственности страховщика) х 50 %).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Убеждение ответчика о необходимости применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может быть принято во внимание.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая выплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Убедительных доказательств несоразмерности определенной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком не приведено, в связи с чем основания для снижения штрафной санкции отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд полагает подлежащий взысканию размер неустойки и штрафа соразмерным последствиям нарушения обязательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Далее согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя установлен, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, учитывая принципы разумности и справедливости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке в размере 5000 рублей, поскольку данные расходы были понесены истцом в связи с обращением с иском в суд и заключение оценщика, представленного истцом и принятого судом в качестве доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному заявлению, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования, в связи с чем лицом, имеющим право на возмещение таких расходов, будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении (частичном удовлетворении) иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании пунктов разъяснений, изложенных в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В материалы дела представлено договор на оказание юридических услуг от 07 октября 2024 года, заключенное между <span class="FIO6">Шоноровым Н.Л.</span> (исполнитель) и <span class="FIO1">Ахалкаци А.Н.</span> (заказчик), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства оказать юридические услуги: консультация по делу, составление искового заявления, ведение дела в суде по возмещению ущерба автомобилю Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак Е525ВЕ35, причиненного в результате ДТП от 14 августа 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стоимость услуг определена пунктом 4.1 договора и составляет 18 000 рублей, согласно расписки от 07 октября 2024 года денежные средства <span class="FIO1">Ахалкаци А.Н.</span> оплачены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Интересы истца в судебном заседании представлял <span class="FIO6">Шоноров Н.Л.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из объема фактически оказанных услуг, сложности дела, с учетом количества судебных заседаний (одно), в которых принимал участие представитель истца, и документального подтверждения факта оплаты услуг представителя, руководствуясь принципами разумности, объективности и справедливости, суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию сумма издержек является обоснованной, исходя из имеющихся в деле доказательств, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 18 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах исковые требования <span class="FIO1">Ахалкаци А.Н.</span> подлежат частичному удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8509 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">исковые требования <span class="FIO1">Ахалкаци А. Н.</span> к публичному страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о возмещении ущерба удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с публичного страхового акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474) в пользу <span class="FIO1">Ахалкаци А. Н.</span> (паспорт <span class="Nomer2">№</span>) ущерб в размере 150 300 рублей, неустойку за период с 18 сентября 2024 года по 25 июня 2025 года в размере 400 000 рублей, расходы на оценку в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с публичного акционерного общества «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8509 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья Ю.А. Куликова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2025 года.</p></span>