Дело № 2-5107/2025 ~ М-2808/2025
Вологодский городской суд Вологодской области
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-5107/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 35RS0010-01-2025-005085-73</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">город Вологда 15 сентября 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Беловой Е.А., при секретаре Сызранцевой О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <span class="FIO3">Коряковского А. В.</span> к <span class="FIO4">Сулеймановой М. А.</span> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="FIO2">Коряковский А.В.</span> обратился в суд с иском к <span class="FIO4">Сулеймановой М.А.</span> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Требования мотивировал тем, что 24 января 2025 произошло ДТП, в результате которого водитель <span class="FIO4">Сулейманова М.А.</span>, управляя автомобилем Mercedes-Benz A 140, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, допустила столкновение с автомобилем Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> под управлением собственника <span class="FIO2">Коряковского А.В.</span>, в результате которого последнему был причинены механические повреждения. Виновником ДТП признана <span class="FIO4">Сулейманова М.А.</span>, автогражданская ответственность которой на момент ДТП не была застрахована. Согласно экспертному заключению от 20 февраля 2025 года <span class="Nomer2">№</span> стоимость восстановительного ремонта без учета износа по среднерыночным ценам Вологодской области составляет 380 540 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Определением суда от 15 июля 2025 года, внесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечен <span class="FIO5">Сулейманов Р.З.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> С учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил взыскать с надлежащего ответчика материальный ущерб в размере 194 115 рублей, расходы по оценке в размере 3 900 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец <span class="FIO2">Коряковский А.В.</span> в судебное заседание не явился, извещен. Его представитель по доверенности <span class="FIO9">Пахолкова О.А.</span> уменьшенные исковые требования поддержала в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик <span class="FIO4">Сулейманова М.А.</span> в судебном заседании выводы судебной экспертизы не оспаривала.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик <span class="FIO5">Сулейманов Р.З.</span> в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду неизвестны.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании (пункт 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником (пункт 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Как следует из материалов дела, 24 января 2025 произошло ДТП, в результате которого водитель <span class="FIO4">Сулейманова М.А.</span>, управляя автомобилем Mercedes-Benz A 140, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, допустила столкновение с автомобилем Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, под управлением собственника <span class="FIO2">Коряковского А.В.</span>, в результате которого последнему был причинены механические повреждения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Виновной в ДТП является водитель <span class="FIO4">Сулейманова М.А.</span>, гражданская ответственность которого в рамках Закона об ОСАГО не была застрахована.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO4">Сулейманова М.А.</span> представила договор купли-продажи автомобиля Mercedes-Benz A 140, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, от 20 января 2025 года, по условиям которого она приобрела спорный автомобиль Mercedes-Benz A 140, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, у <span class="FIO5">Сулейманова Р.З.</span> за 100 000 рублей. Денежные средства переданы, что подтверждается распиской.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Далее <span class="FIO4">Сулейманова М.А.</span> представила договор купли-продажи автомобиля Mercedes-Benz A 140, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, от 25 января 2025 года, по условиям которого она продала спорный автомобиль Mercedes-Benz A 140, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, <span class="FIO5">Сулейманову Р.З.</span> за 10 000 рублей. Денежные средства переданы, что подтверждается распиской.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В сведениях о ДТП, содержащихся в материале об административном правонарушении по факту ДТП, собственником автомобиля Mercedes-Benz A 140, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> собственником автомобиля Mercedes-Benz A 140, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, указан <span class="FIO5">Сулейманов Р.З.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно досудебному экспертному заключению от 20 февраля 2025 года <span class="Nomer2">№</span> стоимость восстановительного ремонта без учета износа по среднерыночным ценам Вологодской области составляет 380 540 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку между сторонами возник спор об относимости повреждений к заявленному ДТП, а также о размере причиненного ущерба, определением суда от 24 июля 2025 года была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению эксперта <span class="FIO7">ФИО1</span> <span class="Nomer2">№</span> от 20 августа 2025 года все повреждения автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, могли быть образованы в результате ДТП от 24 января 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, по среднерыночным ценам Вологодской области без учета износа на дату оценки составляет 194 115 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательства стоимости восстановительного ремонта в ином размере, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика пункт не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценивая заключение судебной экспертизы в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание и признает допустимым доказательством по делу заключение судебного эксперта ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России, поскольку экспертом проведено подробное сравнение обстоятельств ДТП, в нем содержатся ответы на вопросы, имеющие значение для разрешения дела по существу; экспертное заключение обоснованно, аргументировано с научной точки зрения; экспертом в ходе исследования были приняты во внимание материалы гражданского дела, административного дела, в исследовательской части заключения подробно отражен весь ход проведенных экспертом исследований. Эксперт имеет соответствующую экспертную специальность, кроме того, он является независимым по отношению к сторонам судебного процесса, был предупрежден судом об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, а содержание заключения соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец предъявляет требования к ответчикам <span class="FIO4">Сулеймановой М.А.</span>, являющейся виновницей ДТП, и собственнику <span class="FIO5">Сулейманову Р.З.</span>, поскольку после приобретения автомобиля по договору купли-продажи от 20 января 2025 года <span class="FIO5">Сулеймановым Р.З.</span> автомобиль не был поставлен на государственный учет в органах ГИБДД.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, истец указывает на то, что договор купли-продажи от 20 января 2025 года, заключенный между <span class="FIO4">Сулеймановой М.А.</span> и <span class="FIO5">Сулеймановым Р.З.</span> является ничтожным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых непротиворечащих законодательству условий договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения и иной сделки об отчуждении этого имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит право собственности и другие вещные права на недвижимые имущества, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, исходя из пункта 2 статьи 218, статьи 233, статьи 130, пункта 1 статьи 131, пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, то есть являются движимым и имуществом, в связи с чем при их отчуждении действует общее правило о возникновении права собственности у приобретателя с момента передачи ему этого транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя – момент передачи транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года, на транспортные средства, со дня приобретения прав владельца которых не прошло десяти дней, а также на транспортные средства (в том числе на базовые транспортные средства и шасси транспортных средств), перегоняемые в связи с их вывозом за пределы территории Российской Федерации либо перегоняемые к местам продажи или к конечным производителям и являющиеся товарами, реализуемыми юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговую деятельность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, регистрация транспортных средств обуславливает их допуск к участию в дорожном движении, носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственника, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с этим, суд приходит к выводу, что на момент ДТП <span class="FIO4">Сулейманова М.А.</span> являлась законным владельцем указанного автомобиля, в связи с чем именно она является надлежащим ответчиком по делу, на которую в силу закона должна быть возложена обязанность по возмещению истцу вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К договору купли-продажи автомобиля от 25 января 2025 года суд относится критически.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст. 167 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения дела <span class="FIO4">Сулейманова М.А.</span> четко не смогла пояснить, с какой целью в день ДТП между ней и ее супругом <span class="FIO5">Сулеймановым Р.З.</span> вновь был заключен договор купли-продажи автомобиля от 25 января 2025 года несмотря на то, что после заключения предыдущего договора между ними прошло всего 5 дней, суд приходит к выводу о мнимости данной спорной сделки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Удовлетворяя заявленные требования и взыскивая причиненный ущерб с ответчика <span class="FIO4">Сулеймановой М.А.</span>, руководствуясь положениями статей 15, 131, 170, 218, 223, 454, 929, 931, 1064, 1079, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", суд исходит из того, что на момент ДТП законным владельцем автомобиля Mercedes-Benz A 140, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, являлась <span class="FIO4">Сулейманова М.А.</span>, в связи с чем именно она является надлежащим ответчиком по делу, на которую в силу закона должна быть возложена обязанность по возмещению истцу вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с <span class="FIO4">Сулеймановой М.А.</span> в пользу <span class="FIO2">Коряковского А.В.</span> материального ущерба в размере 194 115 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с <span class="FIO4">Сулеймановой М.А.</span> в пользу <span class="FIO2">Коряковского А.В.</span> подлежит взысканию расходы по оценке в размере 3 900 рублей. Расходы документально подтверждены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что при обращении в суд истцом произведена уплата государственной пошлины по электронному чеку ПАО «Сбербанк» от 27 марта 2025 года размере 12 014 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С <span class="FIO4">Сулеймановой М.А.</span> в пользу <span class="FIO2">Коряковского А.В.</span> взысканию подлежит государственная пошлина в размере в размере 6 823 рубля 45 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, сумма оплаченной государственной пошлины в размере (12 014 рублей – 6 823 рубля 45 копеек) = 5 190 рублей 55 копеек подлежит возврату истцу, как излишне уплаченная сумма.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку надлежащим ответчиком по делу является <span class="FIO4">Сулейманова М.А.</span>, в удовлетворении иска к <span class="FIO5">Сулейманову Р.З.</span> следует отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">взыскать с <span class="FIO4">Сулеймановой М. А.</span>, СНИЛС <span class="Nomer2">№</span>, в пользу <span class="FIO3">Коряковского А. В.</span>, СНИЛС <span class="Nomer2">№</span>, материальный ущерб в размере 194 115 рублей, расходы по оценке в размере 3 900 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 823 рубля 45 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении исковых требований <span class="FIO3">Коряковского А. В.</span> к <span class="FIO5">Сулейманову Р. З.</span> отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязать Управление Федеральной налоговой службы по Вологодской области возвратить <span class="FIO3">Коряковскому А. В.</span>, СНИЛС <span class="Nomer2">№</span>, государственную пошлину в размере 5 190 рублей 55 копеек, уплаченную 27 марта 2025 года по электронному чеку ПАО «Сбербанк».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Е.А. Белова</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td> <span class="others1"><данные изъяты> </span></td> <td></td> <td><span class="others1"><данные изъяты> </span></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others1"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others1"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others1"><данные изъяты> </span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others1"><данные изъяты></span></p></span>