Дело № 2-5405/2025 ~ М-3205/2025
Вологодский городской суд Вологодской области
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 35RS0010-01-2025-005779-28</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">город Вологда 15 сентября 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вологодский городской суд Вологодской области в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Подгорной И.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Беляевой Е.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <span class="FIO2">Голубиной О. П.</span> к <span class="FIO3">Соколовой М. В.</span> о взыскании денежных средств,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO2">Голубина О.П.</span> обратилась в суд с иском к <span class="FIO3">Соколовой М.В.</span> о взыскании денежных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования мотивировала тем, что на основании брачного договора от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и соглашения о внесении изменений в брачный договор от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> является собственником автомобиля Toyota Land Cruiser 200, идентификационный номер (VIN) <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года выпуска. По просьбе истца хранением и обслуживанием автомобиля занимался ее бывший супруг <span class="FIO6">ФИО1</span> Во время рассмотрения Вологодским районным судом Вологодской области гражданского дела <span class="Nomer2">№</span> по истцу стало известно о том, что <span class="FIO3">Соколова М.В.</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> переоформила вышеуказанный автомобиль на себя, владела им до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в дальнейшем переоформила его на свою мать <span class="FIO8">Линькову Т.Н.</span>, которая <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> продала автомобиль <span class="FIO9">Кривицкому Р.Ю.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылаясь на то, что спорный автомобиль истец ответчику не продавала, не дарила и никаким образом не отчуждала его в ее пользу, факт регистрации <span class="FIO3">Соколовой М.В.</span> автомобиля в органах МВД не свидетельствует о возникновении у нее права собственности на автомобиль и, соответственно, права на его использование и продажу, <span class="FIO2">Голубина О.П.</span> просила взыскать с <span class="FIO3">Соколовой М.В.</span> денежные средства в размере 1 670 000 рублей, расходы по оценке в размере 3500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 700 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определениями суда, внесенными в протоколы судебных заседаний от 28 мая 2025 года, от 21 августа 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены <span class="FIO12">Голубин А.Н.</span>, общество с ограниченной ответственностью «Дельта Транс» (далее – ООО «Дельта Транс»), <span class="FIO13">Линьков Е.Н.</span>, <span class="FIO14">ФИО2</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание истец <span class="FIO2">Голубина О.П.</span> не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ее представитель по ордеру адвокат <span class="FIO17">Толстобров А.П.</span> исковые требования поддержал, пояснил, что требования <span class="FIO15">Голубиной О.П.</span> основаны на том, что <span class="FIO16">Соколова М.В</span>., оспаривая в Вологодском районном суде Вологодской области право собственности <span class="FIO2">Голубиной О.П.</span> на автомобиль, знала, что он принадлежит истцу, тем не менее в ходе рассмотрения дела продала его, чем причинила истцу убытки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик <span class="FIO3">Соколова М.В.</span>, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Ее представитель по доверенности адвокат <span class="FIO10">Аршинов А.Н.</span> исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, пояснил, что <span class="FIO3">Соколова М.В.</span> является добросовестным владельцем автомобиля, приобрела его у <span class="FIO12">Голубина А.Н.</span> О том, что автомобиль выбыл из владения истца последней должно было быть известно в 2011-2013 гг.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, <span class="FIO8">Линькова Т.Н.</span>, <span class="FIO9">Кривицкий Р.Ю.</span>, <span class="FIO12">Голубин А.Н.</span>, ООО «Дельта Транс», <span class="FIO13">Линьков Е.Н.</span>, <span class="FIO14">ФИО2</span> не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, материалы гражданского дела <span class="Nomer2">№</span> приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года <span class="Nomer2">№</span> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, применяя статью 15 Кодекса, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года <span class="Nomer2">№</span> следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Кодекса).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Бремя доказывания невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании брачного договора от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, соглашения о внесении изменений в брачный договор от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, заключенных между <span class="FIO6">ФИО1</span> и <span class="FIO2">Голубиной О.П.</span>, последней принадлежит автомобиль Toyota Land Cruiser 200, идентификационный номер (VIN) <span class="Nomer2">№</span>, 2008 года выпуска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> брак между <span class="FIO2">Голубиной О.П.</span> и <span class="FIO6">ФИО1</span> прекращен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно сведениям УМВД России «Вологда» и имеющимся в деле договорам купли-продажи, а также копии паспорта транспортного средства в период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> собственником автомобиля Toyota Land Cruiser 200, идентификационный номер (VIN) <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года выпуска являлся <span class="FIO6">ФИО1</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> автомобиль Toyota Land Cruiser 200 принадлежал <span class="FIO12">Голубину А.Н.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании договора купли-продажи от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO12">Голубин А.Н.</span> продал автомобиль Toyota Land Cruiser 200 <span class="FIO3">Соколовой М.В.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO6">ФИО1</span> умер. Наследниками первой очереди после смерти <span class="FIO6">ФИО1</span> являются его супруга <span class="FIO3">Соколова М.В.</span> и дети <span class="FIO12">Голубин А.Н.</span>, <span class="FIO7">Голубин С.Н.</span>, <span class="FIO13">Линьков Е.Н.</span>, <span class="FIO14">ФИО2</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO3">Соколова М.В.</span> продала спорный автомобиль своей матери <span class="FIO8">Линьковой Т.Н.</span>, которая впоследствии на основании договора купли-продажи от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> продала автомобиль Toyota Land Cruiser 200 <span class="FIO9">Кривицкому Р.Ю.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по настоящее время собственником автомобиля является ООО «Дельта Транс».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращаясь в суд с настоящим иском, <span class="FIO2">Голубина О.П.</span> указывала на то, что <span class="FIO3">Соколова М.В.</span> причинила ей убытки в виде стоимости автомобиля Toyota Land Cruiser 200, продав его без ведома и согласия истца. При этом в ходе рассмотрения дела представитель <span class="FIO2">Голубиной О.П.</span> по ордеру адвокат <span class="FIO11">Толстобров А.П.</span> указывал, что недобросовестность действий <span class="FIO3">Соколовой М.В.</span> заключается в том, что она в ходе рассмотрения гражданского дела <span class="Nomer2">№</span> по иску <span class="FIO3">Соколовой М.В.</span>, действующей в интересах несовершеннолетней <span class="FIO14">ФИО2</span>, <span class="FIO13">Линькова Е.Н.</span> к <span class="FIO2">Голубиной О.П.</span>, администрации Вологодского муниципального округа о признании права собственности в порядке наследования, признании имущества совместно нажитым, признании брачного договора и соглашения недействительными, прекращении права собственности, признании права аренды и права собственности, взыскании денежных средств, зная, что спорный автомобиль является собственностью <span class="FIO2">Голубиной О.П.</span>, продала его, причинив истцу убытки. При этом, требований о признании договоров купли-продажи автомобиля недействительными, равно как и требований к наследникам <span class="FIO6">ФИО1</span>, первоначально продавшего автомобиль Toyota Land Cruiser 200 <span class="FIO12">Голубину А.Н.</span>, представитель истца не заявлял.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, суд, установив, что первоначально автомобиль Toyota Land Cruiser 200 выбыл из владения <span class="FIO2">Голубиной О.П.</span> в результате действий <span class="FIO6">ФИО1</span>, продавшего автомобиль <span class="FIO12">Голубину А.Н.</span>, при этом договоры купли-продажи автомобиля истцом не оспаривались, с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения <span class="FIO2">Голубина О.П.</span> не обращалась, требований к наследникам <span class="FIO6">ФИО1</span> не предъявляла, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований к <span class="FIO3">Соколовой М.В.</span>, поскольку последней автомобиль приобретен в результате возмездной сделки и она, как собственник имущества, в силу вышеприведенных правовых норм могла распоряжаться принадлежащим ей автомобилем по своему усмотрению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Далее, в пункте 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи199 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года <span class="Nomer2">№</span> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соответственно, при применении пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, действительно, надлежит определить момент начала течения срока исковой давности, когда истец узнал или должен был узнать, что ответчик является собственником спорного автомобиля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку истец узнала о продаже <span class="FIO3">Соколовой М.В.</span> автомобиля в ходе рассмотрения Вологодским районным судом Вологодской области гражданского дела <span class="Nomer2">№</span> (исковое заявление поступило <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>), с настоящим иском <span class="FIO2">Голубина О.П.</span> обратилась в суд <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, суд приходит к выводу, что срок исковой давности <span class="FIO2">Голубиной О.П.</span> по заявленным требованиям не пропущен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в удовлетворении исковых требований <span class="FIO2">Голубиной О. П.</span> к <span class="FIO3">Соколовой М. В.</span> о взыскании денежных средств отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья И.Н. Подгорная</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение изготовлено 29.09.2025 года.</p></span>