Дело № 12-721/2025

Суть дела

<title></title> И.о. мирового судьи Вологодской области                      Дело № 12-721/2025 по судебному участку № 8                            УИД 35MS0008-01-2025-001575-16 Лихачев А.С. РЕШЕНИЕ город Вологда                                                             21 мая 2025 года Судья Вологодского городского суда Вологодской области Давыдова О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Худяковой М. Н. на постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 8 от 1 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Худяковой М. Н., установил: 28.10.2024 г. в 13 часов 00 минут Худякова М.Н., находясь при входе в секцию на площадке № этажа № подъезда <адрес>, во время конфликтной ситуации нанесла ФИО1 побои, а именно: придавила ей ногу дверью, при этом толкнув дверью, в результате чего причинила ФИО1 физическую боль. Действия Худяковой М.Н. квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ. По данным обстоятельствам участковым уполномоченным ОП № 2 УМВД России по г. Вологде составлен протокол об административном правонарушении № от 18.02.2025 г. Постановлением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 8 от 01.04.2025 г. Худякова М.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. Не согласившись с приведенным постановлением, Худякова М.Н. обратилась в Вологодский городской суд Вологодской области с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Указано, что она физически не могла быть в том месте и в то время, так ка находилась в детской поликлинике и на приеме в ОСП по г. Вологде №2. ФИО1 оговаривает. Показания свидетелей ФИО2, ФИО3 являются ложью, так как видеть что-либо они не могли. ФИО2 и мать ФИО3 являются подругами ФИО1. Худякова М.Н. и ее защитник Чижова М.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить. Худякова М.Н. пояснила, что записи к врачу у нее не было, была на приеме у врача в 13 час., в 12.50 была в поликлинике. Обращалась к врачу, он сказал, что не помнит часы и минуты, когда она была. В 13.10 она была в отделе полиции для ознакомления с другими материалами. С ФИО1 конфликтов не было, та считает, что она должна уехать, почему цепляется к ней – не знает. ФИО2 – это подруга ФИО1, поэтому дает такие показания. О заявлении узнала в феврале 2025 г.. ФИО3 говорит, то, что говорит ее мать – это ее субъективное мнение. Считает, что ФИО3 может оговорить ее и ФИО1 Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании с жалобой не согласна, считает, что решение мировым судьей вынесено правильно. Пояснила, что между ею и Худяковой М.Н. существуют неприязненные отношения, та провоцирует ее семью на скандал, оскорбляет ее семью. Почему так относится к ней – не знает. 28.10.2024 г. возвращалась домой из аптеки около 13 час.. Во время конфликта включился телефон сам и время было 12.49, поднималась по лестнице, из квартиры выходил ребенок, затем вышла на площадку Худякова М.Н., она заходила, был удар дверью, Худякова М.Н. зажала ее ногу, не могла вырвать. Худякова М.Н. держала дверь, корпусом пыталась оттолкнуть дверь и освободиться, был удар в спину от ручки двери, пострадала нога. ФИО2 ее соседка, с ней приятельские отношения. До этого случая с ФИО3 не была знакома, только визуально, никогда не общались. Неприязненных отношений с ФИО3 нет. Когда вернулась домой, рассказала мужу, он сказал, чтобы шла в полицию. Представитель ФИО1 Кучумов В.В. в судебном заседании пояснил, что ФИО1 сразу пошла в отдел полиции писать заявление. То, что ФИО1 получила удар от ручки двери, подтверждает наличие у нее на спине телесных повреждений. У дежурной части ФИО1 встретилась с Худяковой М.Н., последняя знала о своих противоправных действиях. С жалобой не согласен, считает ее не обоснованной и беспочвенной. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы, изложенные в жалобе, заслушав стороны, просмотрев видеозапись в судебном заседании, суд приходит к следующему: Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет в соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ). При этом побои - это действия, характеризующиеся нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Худяковой М.Н. вменяется совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 28.10.2024 г. в 13 часов 00 минут Худякова М.Н., находясь при входе в секцию на площадке № этажа № подъезда <адрес>, во время конфликтной ситуации нанесла ФИО1 побои, а именно: придавила ей ногу дверью, при этом толкнув дверью, в результате чего причинила ФИО1 физическую боль. Действия Худяковой М.Н. квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность Худяковой М.Н. подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от 18.02.2025 г., в котором подробно изложены обстоятельства, а также время и место совершения правонарушения Худяковой М.Н., полно описано событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол составлен в присутствии Худяковой М.Н., все предусмотренные Конституцией Российской Федерации и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях права ей были разъяснены, копия протокола вручена; письменными объяснениями и заявлением ФИО1 о привлечении к ответственности Худякову М.Н. за причинение ей телесных повреждений, которая была предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ее показания последовательны, логичны, согласуются между собой; актом медицинского обследования № от 13.02.2025 г.; объяснениями ФИО2, ФИО3, которые подтверждают показания ФИО1; видеозаписью, просмотренной в судебном заседании, на которой слышен голос потерпевшей ФИО1, которая говорит – ты мне ногу придавила, а также всеми материалами дела в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Не доверять представленным документам у суда оснований не имеется. Указанные процессуальные документы оформлены в соответствии с требованиями закона и в своей совокупности достоверно устанавливают виновность Худяковой М.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ – причинение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При рассмотрении дела мировым судьей изучены все представленные в материалы дела доказательства. На основании имеющихся доказательств мировым судьей верно установлены действия Худяковой М.Н., причинившие физическую боль потерпевшей, механизм причинения телесных повреждений. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Худяковой М.Н. в совершении инкриминируемого правонарушения. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Вопреки доводам жалобы, объективных данных, указывающих на то, что Худякова М.Н. не совершала никаких противоправных действий в отношении ФИО1, не установлено. Позицию Худяковой М.Н. по непризнанию вины суд расценивает как способ защиты. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается. Мировой судья правильно определил нормы материального и процессуального права, верно установил фактические обстоятельства дела, которые нашли отражение в постановлении о привлечении Худяковой М.Н. к административной ответственности, все доказательства по делу оценены в соответствии с требованиями закона, им дана надлежащая правовая оценка, вынесено правомерное, законное и мотивированное постановление. Таким образом, материалами дела доводы подателя жалобы не нашли своего подтверждения, доказательств в подтверждение своей невиновности также не представлено. На основании изложенного, совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств усматривается вина Худяковой М.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного с. 6.1.1 КоАП РФ. Разрешая вопрос о виде и размере назначенного Худяковой М.Н. административного наказания, мировой судья, руководствуясь положениями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, а также учитывая данные о личности виновной, конкретные обстоятельства настоящего дела, тяжесть содеянного и характер противоправного деяния, степень общественной опасности совершенного правонарушения, пришел к обоснованному выводу о назначении Худяковой М.Н. административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, которое соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности. Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, наказание назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учётом требований ст. 4.1 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ судом не установлено. При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении не имеется. Руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд решил: постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 8 от 1 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Худяковой М. Н. оставить без изменения, ее жалобу - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судья                                                                                           О.Н. Давыдова

Основная информация

УИД дела: 35MS0008-01-2025-001575-16

Результат рассмотрения: Оставлено без изменения

Дата рассмотрения: 21.05.2025

Судья: Давыдова Ольга Николаевна

Участники дела

ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Худякова Марина Николаевна

Представитель

ФИО/Наименование: Чижова Мария Михайловна

Движение дела

22.04.2025 12:41

Материалы переданы в производство судье

21.05.2025 09:30

Судебное заседание

Место: 11

Результат: Оставлено без изменения

21.05.2025 12:53

Вступило в законную силу

03.07.2025 12:53

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства