Дело № 2-5977/2025 ~ М-4078/2025
Вологодский городской суд Вологодской области
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-5977/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 35RS0010-01-2025-007334-19</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">город Вологда 10 июля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вологодский городской суд Вологодской области в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Папушиной Г.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Калабышевой Т.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <span class="FIO2">Молнар Е. А.</span> к негосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов» о защите прав потребителей,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO2">Молнар Е.А.</span> обратилась в суд с иском к негосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов» (далее- НОУ ВПО «Санкт-Петербургский гуманитарный университет профсоюзов») о защите прав потребителей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования мотивировала тем, что в декабре 2024 года между истцом и ответчиком был заключен договор об образовании на подготовку по образовательным программам высшего образования. Во исполнение требований договора истец полностью оплатила стоимость первого года обучения в размере 102 000 рублей и 3 080 рублей за работу приемной комиссии. В период с 15 января 2025 года по 21 января 2025 года истцом была пройдена установочная сессия в дистанционном порядке. 31 марта 2025 года в адрес истца ответчиком была направлена справка-вызов <span class="Nomer2">№</span> с целью прохождения промежуточной аттестации в период с 29 мая 2025 года по 30 июня 2025 года продолжительностью 33 дня. В предоставлении места в комнате Дома студентов <span class="FIO2">Молнар Е.А.</span> было отказано, ввиду отсутствия свободных мест. Из-за финансовой невозможности дополнительно оплачивать проживание в период обучения, <span class="FIO2">Молнар Е.А.</span> было принято решение об отчислении из данного учреждения. 14 апреля 2025 года <span class="FIO2">Молнар Е.А.</span> уведомила ответчика о расторжении договора и потребовала возврата уплаченных денежных средств за первый курс обучения, так как образовательные услуги фактически предоставлены не были. 22 апреля 2025 года <span class="FIO2">Молнар Е.А.</span> была направлена претензия с требованиями о возврате денежных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Просит взыскать с ответчика денежные средства за обучение в размере 102 000 рублей, за работу приемной комиссии в размере 3 080 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на представителя в размере 80 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец <span class="FIO2">Молнар Е.А.</span> в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена. Ее представитель по доверенности <span class="FIO6">Соловьева М.Н.</span> исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что истец прошла установочную сессию, в последующем от услуг отказалась. Полагает, что услуга ответчиком была не оказана, расходов ответчик не понес. В юридические услуги входит подготовка иска, анализ и сбор документов, представительство в суде.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик НОУ ВПО «Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов» о дате и времени рассмотрения дела извещен, своего представителя в судебное заседание не направил, представил возражения на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать. В возражениях указал, что образовательные отношения были прекращены по вине <span class="FIO2">Молнар Е.А.</span>. и у университета отсутствуют законные основания для возврата денежных средств. 16 мая 2025 года истцом подано заявление об отчислении по собственному желанию Фактически до 20 мая 2025 года (дата издания приказа <span class="Nomer2">№</span> истец являлась студенткой, проходила собеседование, установочную сессию и имела доступ ко всей материально-технической базе университета. Однако, и после отчисления истца университет продолжал нести расходы, запланированные в связи с ее зачислением (расходы на оплату труду профессорско-преподавательского состава и прочего персонала, включая оплачиваемые страховые взносы, затраты на оснащение материально-технической базы, их содержание и обслуживание, прочие расходы на организацию учебного процесса (информационные услуги, программное обеспечение, расходные материалы, оргтехникау, типографские расходы и т.д.). Требования о взыскании денежных средств за работу приемной комиссии в размере 3 000 рублей не подлежат удовлетворению, так как университет провел приемную комиссию, в результате которой истец сдавала вступительные испытания и была зачислена в университет. В случае если суд придет к выводу о правомерности требований, то в пользу <span class="FIO2">Молнар Е.А.</span> подлежат взысканию денежные средства в размере 18 910 рублей 65 копеек. Размер компенсации морального вреда и расходов на представителя завышен, просит снизить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, заслушав представителя истца, оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, что 23 декабря 2024 года между <span class="FIO2">Молнар Е.А.</span> и НОУ ВПО «Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов» заключен договор об образовании <span class="Nomer2">№</span> на подготовку по образовательным программа высшего образования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 3.5 указанного договора студент вносит оплату на текущем курсе за следующий курс в полном объеме для очной и очно-заочной формы обучения - ежегодно до 1 апреля, соответствующего текущему курсу, для заочной формы обучения – не менее 10% от стоимости подготовки на выпускном курсе в Головном вузе по избранной студентом специальности / направлению подготовки, установленной действующим на момент оплаты приказом ректора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пунктов 3.9 и 3.10 договора оплата может быть внесена студентом как за следующий курс, так и за весь период подготовки. Оплата за следующий курс возвращается при условии расторжения договора и подачи письменного заявления студента в следующем порядке: для очной и очно-заочной формы обучения - до 1 апреля, соответствующего текущему курсу; для заочной формы обучения - ежегодно, до окончания зачетно-экзаменационной сессии текущего курса согласно графику учебного процесса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 3.13 договора оплата за текущий курс не возвращается: при отчислении студента – независимо от причин его отчисления; в случае предоставления студенту академического отпуска. В указанном случае оплата текущего курса не подлежит зачету за следующий и (или) последующие курсы или в счет оплаты иных платежей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствие с пунктами 3.14 и 3.15 договора после выхода приказа о зачислении абитуриента в число студентов университета оплата за 1 (текущий) курс возврату не подлежит. В случае возникновения форс-мажорных обстоятельств (обстоятельства непреодолимой силы) оплата возврату не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">23 декабря 2024 года <span class="FIO2">Молнар Е.А.</span> оплатила обучение за 1 курсе факультета в размере 102 000 рублей, что подтверждается квитанцией и не оспаривается ответчиком.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом от 20 мая 2025 года <span class="Nomer2">№</span> <span class="FIO2">Молнар Е.А.</span> отчислена из университета на основании ее заявления по собственному желанию, в связи с чем действие договора прекращено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 7 статьи 4 Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» действие законодательства об образовании распространяется на все организации, осуществляющие образовательную деятельность на территории Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 61 закона образовательные отношения могут быть прекращены досрочно по инициативе обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося, в том числе в случае перевода обучающегося для продолжения освоения образовательной программы в другую организацию, осуществляющую образовательную деятельность (пункт 2 части 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Досрочное прекращение образовательных отношений по инициативе обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося не влечет за собой возникновение каких-либо дополнительных, в том числе материальных, обязательств указанного обучающегося перед организацией, осуществляющей образовательную деятельность (часть 3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В приказе Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства от 20 мая 1998 г. <span class="Nomer2">№</span> «О некоторых вопросах, связанных с применением Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» указано, что услуги по образованию регулируются Законом о защите прав потребителей (глава III).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, Закон о защите прав потребителей регулирует правоотношения об оказании услуг, в том числе образовательных.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, право истца на возврат денежных средств, уплаченных за обучение, не зависит от наличия или отсутствия вины образовательного учреждения, и отказ потребителя от исполнения договора в одностороннем порядке в отсутствие нарушения его прав исполнителем услуг до такого волеизъявления не является критерием применения или неприменения к таким правоотношениям Закона о защите прав потребителей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из изложенных норм права следует, что истец – заказчик платных образовательных услуг имеет право на односторонний отказ от исполнения такого договора и запрета на возврат той части денежных средств, уплаченных за обучение, в какой она превышает фактические затраты образовательного учреждения, понесенные на исполнение конкретного договора оказания платных образовательных услуг до отказа заказчика от его исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что истец была зачислена 27 декабря 2024 года и отчислена 20 мая 2024 года, к моменту обращения истца с заявлением об отчислении ей была предоставлена возможность получения услуг по обучению за период с 27 декабря 2024 года по 20 мая 2025 года, истцом пройдена установочная сессия в дистанционном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства только в размере 18 910 рублей 65 копеек с учетом понесенных ответчиком фактических расходов за период с 27 декабря 2024 года по 20 мая 2025 года (102 000 – 83 089,35: оплата за 1 курс за период с 27 декабря 2024 года по 22 июня 2025 года (178 дней) составляла 102 000 рублей, за 1 учебный день – 573 рубля 03 копейки (102 000 : 178), период обучения истца составил 145 дней, с 27 декабря 2024 года по 20 мая 2025 года, следовательно, фактически понесенные расходы составили за этот период 83 089 рублей 35 копеек).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы стороны истца о том, что образовательная услуги ответчиком не оказана в полном объеме, несостоятельны, противоречат установленным по делу доказательствам, в частности сама истец в своем исковом заявлении не отрицает, что с 15 января 2025 года по 21 января 2025 года ею пройдена установочная сессия в дистанционном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования о взыскании денежных средств в размере 3 080 рублей за работу приемной комиссии удовлетворению не подлежат, поскольку данная услуга была оказана истцу в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Далее, в соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен со стороны суд с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиками нарушений прав истца, полагает возможным определить размер компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из разъяснений, содержащихся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены ответчиком, суд взыскивает с ответчика штраф в пользу истца в размере 11 955 рублей 32 копейки (18 910,65+5000)/2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из анализа действующего законодательства следует, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 12 того же постановления указано, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 20 того же постановления при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, 15 апреля 2025 года между <span class="FIO2">Молнар Е.А.</span> (заказчик) и ИП <span class="FIO4">ФИО1</span> заключен договор об оказании юридических услуг <span class="Nomer2">№</span>, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, а именно представление интересов <span class="FIO2">Молнар Е.А.</span> в суде первой инстанции по расторжению договора об оказании услуг и взыскании денежных средств до вынесения судом решения, которым оканчивается дело по существу, консультация, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги в размере и в порядке, предусмотренные договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стоимость услуг по договору составила 80 000 рублей, оплата по которому подтверждается квитанцией от 15 апреля 2025 года на сумму 30 000 рублей, от 06 мая 2025 года на сумму в размере 50 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представление интересов в суде первой инстанции осуществляла по доверенности <span class="FIO6">Соловьева М.Н.</span>, которая принимала участие в судебных заседаниях 16 июня 2025 года, 10 июля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При обращении в суд с иском истец просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 105 080 рублей. Судебным актом суд признал обоснованными требования в размере 18 910 рублей 65 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку требования <span class="FIO2">Молнар Е.А.</span> удовлетворены частично, к заявленным требованиям подлежит принцип пропорциональности, и как следствие <span class="FIO2">Молнар Е.А.</span> имеет право на возмещение расходов на представителя размере 14 397 рублей 14 копеек (80000*18910,65/105080).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение и непосредственное участие представителя в судебном заседании суда первой инстанции, а также совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, суд признает размер расходов на представителя в размере 14 397 рублей 14 копеек соответствующим балансу между процессуальными правами лиц, участвующих в деле, и объему оказанных услуг.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 7 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">взыскать с негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов», ОГРН <span class="Nomer2">№</span>, в пользу <span class="FIO2">Молнар Е. А.</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, паспорт серия <span class="Nomer2">№</span>, денежные средства за обучение в размере 18 910 рублей 65 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 11 995 рублей 32 копейки, расходы на представителя в размере 14 397 рублей 14 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части требований отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов», ОГРН <span class="Nomer2">№</span> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Г.А. Папушина</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение суда изготовлено 24.07.2025.</p></span>