Дело № 12-900/2025

<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 12-900/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 35RS0010-01-2025-008099-52</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>город Вологда</td> <td>11 сентября 2025 года</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Вологодского городского суда Вологодской области Думова Е.Н., рассмотрев жалобу <span class="FIO1">Дрочкова В. А.</span> на определение заместителя прокурора города Вологды от 05.02.2025, решение прокурора города Вологды от 27.02.2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в отношении кадастрового инженера <span class="FIO5">ФИО1</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определением заместителя прокурора города Вологды от 05.02.2025 (далее – Определение), оставленным без изменения решением прокурора города Вологда от 27.02.2025 (далее – Решение) в отношении кадастрового инженера <span class="FIO5">ФИО1</span> (далее – Кадастровый инженер) отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с Определением и Решением, <span class="FIO1">Дрочков В.А.</span> обратился в Вологодский городской суд Вологодской области с жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока на её подачу. В обоснование указал, что при своевременном обращении за судебной защитой жалобу вернули в его адрес, так как она подана в электронном виде. Ссылаясь на то, что правонарушение, которое, по его мнению, совершил Кадастровый инженер, относится к категории длящихся, в связи с чем срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня его выявления, просил Определение и Решение отменить, дело направить на новое рассмотрение в прокуратуру города Вологды.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание <span class="FIO1">Дрочков В.А.</span> не явился. О времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Представил письменные пояснения. Доводы жалобы поддержал. Указал на формальное разрешение прокурором поставленного вопроса и внесение Кадастровым инженером в технические планы зданий заведомо ложных сведений о них, не содержащих информацию о технических паспортах или актах о приеме в эксплуатацию. Просил рассмотреть жалобу без его участия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кадастровый инженер <span class="FIO5">ФИО1</span> и помощник прокурора города Вологды <span class="FIO6">Елисеева А.А.</span> просили в удовлетворении жалобы отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав участников процесса, проанализировав доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к выводу об обоснованности ходатайства о восстановлении процессуального срока.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом учитывает, что по смыслу п. 3 ч. 1 ст. 30.1, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, обжалованная вышестоящему должностному лицу, может быть подана в суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения вышестоящего должного лица. При наличии уважительных причин, по ходатайству лица, подающего жалобу, срок может быть восстановлен (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рассматриваемом случае установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок истек 14.03.2025, так как копия Решения получена <span class="FIO1">Дрочковым В.А.</span> по электронной почте 04.03.2025, что подтверждается распечаткой входящего письма на электронный адрес <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> (л.д. 39).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, принимая во внимание, что адресованная суду жалоба передана в отделение почтовой связи 28.05.2025, то есть с пропуском процессуального срока, что обусловлено уважительной причиной – обращением ранее с жалобой в установленный срок и ее возвратом по основаниям, предусмотренным КоАП РФ, процессуальный срок следует восстановить на основании ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, обеспечив таким образом <span class="FIO2">Дрочкову В.А.</span> доступ к правосудию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая жалобу по существу, судья принимает во внимание, что в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении выносится по сообщению, заявлению физического лица в случае, если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, исключающие производство по делу об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основанием для вынесения обжалуемых процессуальных документов явилось обращение <span class="FIO1">Дрочкова В.А.</span> в прокуратуру города Вологды с заявлением о привлечении Кадастрового инженера к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ за внесение им заведомо ложных сведений в межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карту-план территории или подлог документов, на основании которых были подготовлены межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карта-план территории, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявления <span class="FIO1">Дрочков В.А.</span> указал, что Кадастровым инженером изготовлены технические планы от 25.09.2019, 20.03.2023, 31.07.2023, 26.01.2024 на здания с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span>, возведенные <span class="FIO7">ФИО2</span> без разрешения на строительство, в которые внесены недостоверные сведения о дате постройки. Обратил внимание на то, что в отношении Кадастрового инженера саморегулируемой организацией «Кадастровые инженеры» (далее – СРО) проведена проверка по результатам которой в ему объявлено замечание. Сослался на то, что технические планы положены в основу решения Арбитражного суда Вологодской области с которыми он не согласен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая поставленный вопрос должностные лица прокуратуры города Вологда сослались на п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в соответствии с которым истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, а вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, по истечении срока давности привлечения лица к административной ответственности обсуждаться не может.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установив, что событие предполагаемо совершенного правонарушения имело место в момент регистрации права собственности на указанные выше здания, заместитель прокурора города Вологды пришел к выводу о том, что предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности на дату вынесения Определения истек. По этой причине заместитель прокурора города Вологда, с которым согласился прокурор этого же города, в возбуждении дела об административном правонарушении отказал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для признания незаконными выводов должностных лиц прокуратуры нет, так как правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ, вопреки доводам <span class="FIO1">Дрочкова В.А.</span>, не относится к категории длящихся, поскольку исходя из диспозиции указанной нормы оно окончено с момента внесения заведомо ложных сведений в технический план, то есть с даты его составления, а не с даты выявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Технические планы изготовлена Кадастровым инженером 25.09.2019, 20.03.2023, 31.07.2023, 26.01.2024, в связи с чем на дату вынесения Определения и Решения, срок, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, что свидетельствует о законности процессуальных решений, принятых должностными лицами прокуратуры.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ в отношении Кадастрового инженера не возбуждалось, возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого разрешался вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении, на предмет доказанности состава административного правонарушения, утрачена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы <span class="FIO1">Дрочкова В.А.</span> о привлечении Кадастрового инженера к дисциплинарной ответственности не имеют правового значения для разрешения поставленного вопроса, так как срок давности привлечения к административной ответственности истек. Сам <span class="FIO1">Дрочков В.А.</span> не указывает конкретный перечень заведомо ложных сведений, внесенных в технические планы зданий, не установлены эти сведения и по результатам проверки СРО, поэтому возможности исчислить срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ с иной даты нет. Представленные по запросу суда технические планы представляют собой документы, в которых воспроизведены сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, что в полной мере согласуется с ст. 24 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное и отсутствие нарушений, влекущих в силу п. 2-4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отмену или изменения Определения и Решения, в удовлетворении жалобы следует отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">восстановить <span class="FIO2">Дрочкову В. А.</span> срок подачи жалобы на определение заместителя прокурора города Вологды от 05.02.2025, решение прокурора города Вологды от 27.02.2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в отношении кадастрового инженера <span class="FIO5">ФИО1</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение заместителя прокурора города Вологды от 05.02.2025, решением прокурора города Вологды от 27.02.2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в отношении кадастрового инженера <span class="FIO5">ФИО1</span> оставить без изменения, жалобу <span class="FIO1">Дрочкова В. А.</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский областной суд Вологодской области в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>Судья</td> <td></td> <td>Думова Е.Н.</td> </tr> </tbody> </table></span>