Дело № 12-785/2025
Вологодский городской суд Вологодской области
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировой судья Вологодской области Дело № 12-785/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по судебному участку № 68 УИД 35MS0068-01-2025-001446-36</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ивакин Ю.Н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">город Вологда, ул. Гоголя, д. 89 05 июня 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Вологодского городского суда Вологодской области Колодезный А.В., рассмотрев жалобу <span class="FIO1">Синицкого Р. А.</span> на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 68 от 29 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <span class="FIO1">Синицкого Р. А.</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">вышеуказанным постановлением <span class="FIO1">Синицкий Р.А.</span> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с данным постановлением, <span class="FIO1">Синицкий Р.А.</span> обратился в Вологодский городской суд Вологодской области с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание <span class="FIO1">Синицкий Р.А.</span> не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, направил в суд своего представителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании представитель <span class="FIO1">Синицкого Р.А</span> по доверенности <span class="FIO4">Полихов Д.В.</span> доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав представителя <span class="FIO1">Синицкого Р.А</span> по доверенности <span class="FIO4">Полихова Д.В.</span>, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (далее - Правила).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений пункта 2 Правил, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положения пункта 8 Правил воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из материалов дела, 24.02.2025 в 03 часа 16 минут по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, возле дома <span class="Nomer2">№</span>, <span class="FIO1">Синицкий Р.А.</span> управлял автомобилем марки Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, с признаками опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о порождении медицинского освидетельствования, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с наличием признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующие обстановке), должностным лицом ГИБДД <span class="FIO1">Синицкий Р.А.</span> был отстранен от управления транспортным средством и в порядке, предусмотренном Правилами, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с применением видеозаписи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 8 упомянутых Правил, <span class="FIO1">Синицкий Р.А.</span> был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись от его прохождения, что зафиксировано протоколом <span class="Nomer2">№</span> от 24.02.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вина <span class="FIO1">Синицкого Р.А.</span> в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении <span class="Nomer2">№</span> от 24.02.2025, протоколом об отстранении <span class="FIO1">Синицкого Р.А.</span> от управления транспортным средством <span class="Nomer2">№</span> от 24.02.2025; протоколом о задержании транспортного средства <span class="Nomer2">№</span>, протоколом <span class="Nomer2">№</span> от 24.02.2025 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому <span class="FIO1">Синицкий Р.А.</span>, при наличии признаков опьянения, отказавшись от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказался пройти медицинское освидетельствование; рапортом инспекторов ДПС, исследованной судом видеозаписью и всеми материалами дела в их совокупности. Со всеми документами <span class="FIO1">Синицкий Р.А.</span> был ознакомлен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Протокол об административном правонарушении в отношении <span class="FIO1">Синицкого Р.А.</span> составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, отвечает признакам допустимости доказательства по делу. Процессуальные права <span class="FIO1">Синицкому Р.А.</span> при производстве по делу соблюдены, права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской и статьей 51 Конституции Российской Федерации, разъяснены, что зафиксировано в протоколе об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рапорт сотрудников полиции о выявленном правонарушении содержит необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности лиц, составивших рапорт, материалы дела не содержат, а исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать о их субъективности в изложении совершённого правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами главы 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях они являются допустимыми доказательствами и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении <span class="FIO1">Синицкий Р.А.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Процессуальные документы в отношении <span class="FIO1">Синицкого Р.А.</span> содержат все необходимые сведения, их содержание изложено в достаточной степени ясности. Повода полагать, что <span class="FIO1">Синицкий Р.А.</span> действовал под влиянием заблуждения, что он не осознавал суть составленных в отношении него документов, с которым он был ознакомлен, и не понимал последствий своих действий, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Все процессуальные документы, в том числе, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченными должностными лицами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При применении мер обеспечения производства по настоящему делу об административном правонарушении велась видеозапись, что отражено в соответствующих протоколах, диск с видеозаписями приложен к материалам дела. Сомнений в производстве видеосъемки во времени и месте, указанных в процессуальных документах, а также признания, содержащиеся в приобщенной к материалам дела видеозаписи сведений недостоверными, оснований не имеется. Все необходимые для установления обстоятельств совершенного <span class="FIO1">Синицким Р.А.</span> административного правонарушения сведения на видеозаписи зафиксированы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом необходимо также отметить, что объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует отказ водителя транспортного средства от выполнения законного требования сотрудника полиции либо врача о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Следовательно, в силу того, что состав вменяемого <span class="FIO1">Синицкому Р.А.</span> административного правонарушения является формальным, достаточно установление факта отказа лица от прохождения соответствующего медицинского исследования на предмет определения состояния опьянения, что и было установлено в рассматриваемом случае.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целом доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Несогласие заявителя с позицией суда первой инстанции, основанное на иной оценке доказательств, не может служить основанием для пересмотра судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо неустранимых сомнений в виновности <span class="FIO1">Синицкого Р.А.</span> в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вывод мирового судьи о совершении <span class="FIO1">Синицким Р.А.</span> административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Юридическая квалификация и оценка действиям <span class="FIO1">Синицкого Р.А.</span> даны верные.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание <span class="FIO1">Синицкому Р.А.</span> назначено с соблюдением положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, оснований для снижения размера дополнительного наказания, суд апелляционной инстанции, с учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения, личности привлекаемого лица и отягчающих административную ответственность обстоятельств, не находит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление о привлечении <span class="FIO1">Синицкого Р.А.</span> к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 68 от 29.04.2025 по делу об административном правонарушении в отношении <span class="FIO1">Синицкого Р.А.</span> не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 30.1 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 68 от 29 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <span class="FIO1">Синицкого Р. А.</span>, оставить без изменения, жалобу <span class="FIO1">Синицкого Р. А.</span> без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья А.В. Колодезный</p></span>