Дело № 2а-6822/2025 ~ М-5237/2025
Вологодский городской суд Вологодской области
Административные дела (КАC РФ) - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2а-6822/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 35RS0010-01-2025-009382-83</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">город Вологда 17 сентября 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Верховцевой Л.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Соколове Д.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя <span class="FIO2">Граковича А. А.</span> к начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области <span class="FIO5">Картаусовой Т. А.</span>, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области <span class="FIO6">Скрябиной Д. В.</span>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, ведущему судебному приставу ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области <span class="FIO1">Кондыревой Л. П.</span> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">индивидуальный предприниматель <span class="FIO2">Гракович А.А.</span> (далее – ИП <span class="FIO2">Гракович А.А.</span>) обратился в Вологодский городской суд Вологодской области с административным исковым заявлением к начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области <span class="FIO5">Картаусовой Т.А.</span>, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области <span class="FIO6">Скрябиной Д.В.</span>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований указано, что в ОСП по г. Вологде № 3 находится исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в отношении <span class="FIO11">Войко Л.В.</span>, возбужденное на основании исполнительного листа от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> по делу <span class="Nomer2">№</span>. Определением Вологодского городского суда от 08.04.2025 г. произведена замена стороны взыскателя с ИП <span class="FIO13">Тырина Н.А.</span> на ИП <span class="FIO2">Граковича А.А.</span> по гражданскому делу <span class="Nomer2">№</span>. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ИП <span class="FIO2">Гракович</span> посредством личной учетной записи на портале «Госуслуги» направил в адрес ОСП ходатайство, в котором просил осуществить замену взыскателя в исполнительном производстве <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на правопреемника - ИП <span class="FIO2">Граковича А.А.</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в ответ на ходатайство поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий. С момента отправления заявления о замене стороны с копией определения о замене стороны на дату подачи иска взыскатель не изменен.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Просит признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Вологде № 3 <span class="FIO5">Картаусовой Т.А.</span> в нарушении следующих норм действующего законодательства: нарушение положений ч. ст. 10 ФЗ № 118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения; обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Вологде № 3 <span class="FIO5">Картаусову Т.А.</span>: осуществить надлежащий контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем <span class="FIO6">Скрябиной Д.В.</span>, в ведении которого находится исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> обязанностей по своевременному принятию мер, направленных на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа; признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 3 <span class="FIO6">Скрябиной Д.В.</span> ответственной за ведение исполнительного производства <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, выразившееся в неосуществлении замены стороны взыскателя в исполнительном производстве; обязать судебного пристава-исполнителя исполнителя ОСП по г. Вологде № 3 <span class="FIO6">Скрябину Д.В.</span> вынести постановление о замене стороны в исполнительном производстве на ИП Г раковина А.А., провести коррекцию сведений о контрагенте (Взыскателе) в системе ПК АИС для корректной работы раздела портала ЕГПУ о ходе исполнительного производства: в графе тип взыскателя указать «ИП», в графе «Взыскатель» указать «<span class="FIO2">Гракович А. А.</span>»; признать незаконными бездействие судебного пристава- ОСП по г. Вологде № 3 <span class="FIO6">Скрябиной Д.В.</span>, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя копии постановления о замене стороны исполнительного производства в установленный законом срок; обязать судебного пристава-исполнителя исполнителя ОСП по г. Вологде № 3 <span class="FIO6">Скрябину Д.В.</span>, направить в адрес взыскателя копию постановления о замене стороны исполнительного производства; взыскать с ГУФССП России по Вологодской области в пользу ИП <span class="FIO2">Граковича А.А.</span> расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг <span class="Nomer2">№</span>-Стоун (Т) Пробизнесбанк (Стоун) в суде первой инстанции в размере 10000,00 руб.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Протокольным определением от 16.07.2025 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: АО «Вологдагортеплосеть»; МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал»; Управление Федеральной налоговой службы по Вологодской области; ООО УК «ВНУТРИДОМОВАЯ ИНЖЕНЕРНАЯ САНТЕХНИКА И СЕРВИС»; ООО УК «ВОЛОГОДСКИЕ ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ И СЕТИ»; <span class="FIO17">Бердников С.В</span>., <span class="FIO18">Тырин Н.А</span>., АО «Тинькофф Банк»; АО «Банк Русский Стандарт».</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Протокольным определением от 06.08.2025 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен ведущий судебный пристав ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области <span class="FIO1">Кондырева Л.П.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание административный истец ИП <span class="FIO2">Гракович А.А.</span> не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание административные ответчики начальник отдела-старший судебный пристав ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области <span class="FIO19">Картаусова Т.А.</span> судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области <span class="FIO6">Скрябина Д.В.</span>, ведущий судебный пристав ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области <span class="FIO1">Кондырева Л.П.</span>, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание заинтересованные лица <span class="FIO20">Войко Л.В.</span>., <span class="FIO12">Бердников С.В.</span>, <span class="FIO13">Тырин Н.А.</span>, представители заинтересованных лиц АО «Вологдагортеплосеть»; МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал»; Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области; ООО УК «ВНУТРИДОМОВАЯ ИНЖЕНЕРНАЯ САНТЕХНИКА И СЕРВИС»; ООО УК «ВОЛОГОДСКИЕ ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ И СЕТИ»; АО «Тинькофф Банк»; АО «Банк Русский Стандарт» не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных органов (статья 5 Закона об исполнительном производстве).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 52 Закона об исполнительном производстве в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав осуществляет ряд полномочий, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако, чтобы говорить о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены какие-либо нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа <span class="Nomer2">№</span>, выданного <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Вологодским городским судом Вологодской области в отношении должника <span class="FIO11">Войко Л.В.</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>; предмет исполнения – задолженность по кредитному договору <span class="Nomer2">№</span>Ф, госпошлина в размере 1663535,62 руб.; взыскатель – ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанное исполнительное производство входит в сводное исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 15.01.2024 произведена замена взыскателя по гражданскому делу <span class="Nomer2">№</span> по исковому заявлению акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к <span class="FIO11">Войко Л.В.</span> о взыскании задолженности по кредитному договору, с АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на индивидуального предпринимателя <span class="FIO13">Тырина Н.А.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 08.04.2024 произведена замена взыскателя по гражданскому делу <span class="Nomer2">№</span> по исковому заявлению акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к <span class="FIO11">Войко Л.В.</span> о взыскании задолженности по кредитному договору, с индивидуального предпринимателя <span class="FIO13">Тырина Н.А.</span> на индивидуального предпринимателя <span class="FIO2">Граковича А.А.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">16.05.2025 ИП <span class="FIO2">Гракович А.А.</span> посредством ЕПГУ направил в адрес отделения судебных приставов по г. Вологде № 3 заявление о замене стороны ИП <span class="Nomer2">№</span>, приложив копию вышеуказанного определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">02.06.2025 в адрес ИП <span class="FIO2">Граковича А.А.</span> поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">27.06.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологда № 3 УФССП России по Вологодской области <span class="FIO6">Скрябиной Д.В.</span> вынесено постановление о замене стороны ИП, согласно которому по исполнительному производству <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> произведена замена взыскателя с <span class="FIO9">Тырина А.А.</span> на ИП <span class="FIO2">Гракович А.А.</span> Копия постановления направлена взыскателю почтовым отправлением по адресу <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из системного толкования положений статей 218 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснений, данных пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным в случае, если таким бездействием нарушены права и законные интересы стороны исполнительного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд полагает, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых решений, действий (бездействия), предусмотренных положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 6 Закона о судебной системе обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц являются вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, которые подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержания пункта 7 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, находящегося во взаимосвязи с предписаниями пункта 4 части 1 статьи 13 данного Федерального закона, следует, что в исполнительном документе должна быть указана дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из представленных административным истцом материалов следует, что в адрес ответчика направлялась копия определения, на которой отсутствует отметка о вступлении определения о правопреемстве в законную силу, о необходимости немедленного исполнения судебный акт отметки не содержит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На момент рассмотрения настоящего дела судебным приставом-исполнителем произведена замена стороны взыскателя. Кроме того, согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по состоянию на 15.07.2025, движения денежных средств по депозитному счету не производилось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку судом отказано в удовлетворении требований административного истца, исходя из положений ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований для отнесения судебных расходов по оплате услуг представителя на административного ответчика также не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в удовлетворении административных исковых требований индивидуального предпринимателя <span class="FIO2">Граковича А. А.</span> к начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области <span class="FIO5">Картаусовой Т. А.</span>, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области <span class="FIO6">Скрябиной Д. В.</span>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, ведущему судебному приставу ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области <span class="FIO1">Кондыревой Л. П.</span> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Л.Н. Верховцева</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение изготовлено 01.10.2025.</p></span>