Дело № 2-7608/2025 ~ М-6007/2025

Суть дела

<title></title> Дело № 2-7608/2025 УИД 35RS0010-01-2025-010567-20         РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Вологда                                                             03 сентября 2025 года Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Цветковой А.В., при секретаре Сачковой Ю.А., с участием помощника прокурора г. Вологды Дементьева И.А., истца Рогулина А.К., представителя ответчиков Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства России по Вологодской области по доверенностям Малышевой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рогулина А. К. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства России по Вологодской области о компенсации морального вреда в порядке реабилитации, установил: Рогулин А.К. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Вологодской области о компенсации морального вреда в порядке реабилитации, в обоснование которого указал, что приговором Вологодского городского суда от 17.06.2024 он оправдан по уголовному делу по факту преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УКРФ. Апелляционным определением Вологодского областного суда от 04.09.2024 оправдательный приговор оставлен без изменения и вступил в законную силу. О его праве на реабилитацию указано в приговоре. В связи с незаконным уголовным преследованием он испытал нравственные страдания, продолжавшиеся в течение значительного периода. Первый его допрос состоялся 20.10.2017, следующий - 05.09.2018. Допрос проводился в подвале здания оперативной службы, что создавало дополнительное психологическое давление. К тому моменту все материалы дела уже были собраны и после к ним практически ничего добавлено не было. Несправедливое уголовное преследование началось с обыска в квартире, где он зарегистрирован, и по месту работы в офисе ООО «Бюро независимой оценки» ранним утром 18.05.2020. Обыск в офисе произведен в присутствии сотрудников и посетителей, при этом негативная информация в отношении него сразу же распространилась в деловых кругах города, среди оценщиков и клиентов. Его лишили свободы, доставили в УВД г. Вологды, где против воли продержали длительный период, протокол задержания был составлен только в 17:45. После этого он 2 суток находился в изоляторе временного содержания, следствие настаивало на избрании ему меры пресечения в виде домашнего ареста. В ходе процедуры задержания были сняты отпечатки пальцев, после чего его принудили полностью раздеться. Его транспортировали в закрытом отсеке служебного автомобиля в присутствии служебных собак, что создавало дополнительный психологический дискомфорт. В ИВС у него забрали свитер, обувь, оставили в одной рубашке. В камере сотрудники неоднократно заставляли полностью развеваться, обыскивали его, его вещи, помещение камеры. Помещение камеры не отапливалось, в одну из ночей температура опускалась до +4 градусов, при этом было выдано старое тонкое байковое одеяло. Он замерз, был сильный озноб, простудился. От стресса отнялась правая нога, около года он с трудом передвигался. Условия содержания в изоляторе временного содержания не соответствовали требованиям ст. 10 ФЗ «О содержании под стражей». Постановлением Вологодского городского суда по делу от 20.05.2020 ему был назначен запрет определенных действий: общаться с подозреваемыми и обвиняемыми, свидетелями; использовать средства связи (в т.ч. стационарные и мобильные телефоны, почтовую связь и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет»). Это решение лишило его работы, поскольку он прекратил общение с заказчиками и клиентами. Запрет на использование средств связи фактически был запретом на общение не только в отношении свидетелей, но и с любыми клиентами, родственниками. Отсутствие работы поставило его семью, включающую беременную супругу, дочь-студентку и трех малолетних детей в тяжелое материальное положение. Данные запреты сохранялись почти 9 месяцев - до 03.02.2021, и только после отмены запрета следователем он смог приступить к работе. 24.08.2020 следователь ходатайствовал об аресте его с супругой транспортных средств Шевроле, 2014 г.в. и Ниссан,, 2018 г.в., 1/2 доли в праве на земельный участок 771 кв.м в с. Молочное, выданный по программе помощи многодетной семье и квартиры, площадью 30,4 кв. м, указывая на наличие иска от прокуратуры на 55 129 250 руб., а также санкции ст. 159 ч. 4 УК РФ, предусматривающей штраф в размере 1 млн. руб. 25.08.2020 Вологодским городским судом по ходатайству следователя, был наложен арест на его с супругой автомобили. 27.08.2020 следователем были направлены запросы о счетах в ПАО «Сбербанк», ПАО «ВТБ», АО «Россельхозбанк» в связи с расследованием уголовного дела, чем безусловно его необоснованно компрометировало, данная информация рассмотрена службами безопасности банков, АО «Россельхозбанк» и ПАО «Сбербанк» лишили его организацию аккредитации. Подписка о невыезде и надлежащем поведении действовала в период с 20.05.2020 по 17.07.2024, то есть 1519 суток (4 года 58 сут.). С 04.09.2024, т.е. с даты вступления в силу оправдательного приговора, вынесения решения Вологодского областного суда по жалобе прокуратуры на решение Вологодского городского суда, общий срок морально-нравственных переживаний составил 1568 суток (4 года и 107 сут.). Трудовая деятельность была затруднена также изъятием 10 компьютерных системных накопителей (жестких дисков из компьютеров) из офиса организации. Находясь в непривычных для себя условиях необоснованного уголовного преследования, он испытал стрессовое состояние от несправедливости, безысходности и нежелания правоохранительной системы разбираться в ситуации, негативное отношение, граничащее с унижением личности и достоинства гражданина со стороны должностных лиц правоохранительных органов и суда, которые игнорировали его доводы. Находясь под следствием, он переосмыслил свои взгляды на справедливость и добропорядочность следствия. Дополнительные страдания вызвало осознание неэффективности судебной системы, отсутствие защиты интересов личности со стороны государства. При проведении предварительного следствия он находился в постоянном напряжении, так как ожидал очередного вызова на допрос, проведения следственных и процессуальных действий. Уголовное преследование привело к тому, что с ним перестали общаться даже родственники, полагая, что он совершил противоправные действия, поэтому заслуживает наказания. Узнав о том, что в отношении него возбуждено уголовное дело, он испытал стресс, страх, опасения, что его задержат, возьмут под стражу, несправедливо осудят. Он не мог спокойно спать, жить, эффективно работать, нервничал, что пагубно отражалось на его самочувствии, здоровье, трудовой функции. Следствие длилось 2 года, еще 2,5 года дело рассматривали суды первой и апелляционной инстанций. При этом сотрудники правоохранительных органов доводили до ряда свидетелей необоснованные суждения о его виновности, что опорочило его деловую репутацию, принизило авторитет в городе среди оценщиков. Помимо значительного репутационного ущерба необоснованное уголовное преследование повлекло за собой прямые негативные последствия для его профессиональной деятельности: в 2023 году был аннулирован его статус аккредитованного оценщика в ПАО «Сбербанк». Данная аккредитация позволяла ему получать заказы на сумму свыше 2 млн. рублей в год, что подтверждается финансовой отчетностью за 2019-2020 г.г. Отказ в продлении аккредитации в АО «Россельхозбанк» повлек потерю ежегодного дохода в размере также около 2 млн. рублей в год. В 2023 году ему было отказано в получении аккредитации в ПАО «Банк Открытие» со ссылкой на наличие возбужденного уголовного дела. Указанные ограничения привели к снижению годового дохода более чем на 4 млн. рублей, TOC \o "1-5" \h \z потере ключевых клиентов и деловых партнеров; сокращению штата сотрудников организации, собственником и руководителем которой он является, с 17 до 6 человек, невозможности участвовать в тендерах и конкурсах. Постановлением Вологодского городского суда от 20.10.2020 ему фактически запрещено осуществлять профессиональное взаимодействие с Управлением автомобильных дорог «Холмогоры» (Росавтодор), что привело к полному прекращению сотрудничества с данной организацией. В результате лишился постоянного источника доходов - в период с 2017 по 2018 гг. объем выполняемых заказов для данного учреждения превышал 700 000 рублей ежегодно. Согласно протоколу судебного заседания он участвовал в судах 38 рабочих дней, а это напрямую сказалось на его работе и заработках. Участие в следственных действиях (допросы, ознакомление с постановлениями следствия и т.п.) заняло свыше 20 рабочих дней. Данные процессуальные действия также осуществлялись в рабочее время и препятствовали нормальной профессиональной деятельности. В рамках уголовного преследования он был вынужден изучать, анализировать, проверять и пересчитывать информацию в 37 томах уголовного дела (всего в деле 48 томов, 11 из которых относится к другому эпизоду по второму обвиняемому, не имеющего к нему никакого отношения) материалов дела, каждый из которых в среднем составляет 250 стр. (общий объем более 9 000 страниц). Общее время на изучение 9 000 страниц 800 часов (100 рабочих дней при 8-часовом рабочем дне), т.е. 4-5 месяцев полноценной работы существенно ограничило его профессиональную деятельность и усугубило моральный вред. Его поставили на учет в Федеральной службе исполнения наказаний как опасного преступника, заставили сдать загранпаспорт, взяли подписку о невыезде. Он не мог вывезти детей на отдых на протяжении как минимум 4,5 года. В марте 2024 года у него изъято ружье №, в данный момент лицензионно-разрешительная служба заставляет заново сдавать экзамен на получение разрешения на оружие. Кроме того, по новым правилам лицензию на данное ружьё он сможет оформить на себя только через 5 лет. 27.05.2020 следователем по делу он привлечен в качестве обвиняемого в совершении умышленного преступления, относящегося к категории тяжких и особо тяжких, ч. 4 ст. 159 УК РФ, с причинением ущерба Российской Федерации в размере не менее 55 129 250 руб. В прениях прокурор настаивал на тюремном заключении на 7 лет лишения свободы, до момента оглашения оправдательного приговора ни он, ни его близкие не были уверены в его дальнейшей судьбе и испытывали шок. В период уголовного преследования его супруга, <данные изъяты>, испытала сильнейший психоэмоциональный стресс, вызванный обысками, задержанием, угрозой реального лишения свободы и длительным давлением следствия. В Полученная моральная травма сказывается до сих пор <данные изъяты> За длительность преследования (4,5 года) в аналогичных делах присуждают 1 млн. рублей за каждый год, всего 4,5 млн. рублей, жесткие меры пресечения (9 месяцев запрета на работу, интернет, телефон) – дополнительно 2 млн. рублей, репутационный вред – 2 млн. рублей, психологический ущерб (<данные изъяты>) – 2 млн. рублей, публичность уголовного преследования – 500 тыс. рублей. Просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 11 000 000 рублей. В судебном заседании истец Рогулин А.К. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что из-за возбуждения в отношении него уголовного дела жена потеряла ребенка. На протяжении 4,5 лет он переживал, что не будет оправдательного приговора, что судом будут приняты доказательства, которые являлись фиктивными, подложными, недостоверными. На оглашение приговора он принес 2 сумки одежды. Медицинские документы <данные изъяты>, хронологически совпадающего с самыми активными и стрессовыми действиями следствия (обыск, задержание). В результате он испытывал нравственные страдания, связанные с невозможностью защитить семью, чувством вины и шоком от произошедшего. Кредитные отчеты и налоговые декларации являются прямым документальным подтверждением материализации морального вреда. Стресс, вызванный преследованием, привел к невозможности вести профессиональную деятельность, что, в свою очередь, вызвало резкое падение доходов семьи и вынужденное оформление кредитов на сумму почти 4 млн. рублей. Обыски, задержание, содержание в ИВС, избрание строгой меры пресечения, семейная трагедия – объективно свидетельствуют о тяжелейших страданиях. Вопреки доводам ответчика о том, что проведенные следственные действия «позволили установить истину» не могут быть приняты во внимание, поскольку оправдательный приговор означает, что все эти действия были причинены по отношению к нему незаконно. Государство в лице своих органов совершило ошибку, выразившуюся в задержании, обысках мерах пресечения, ведении следствия. Заявленный размер компенсации представляет собой справедливую денежную оценку тех колоссальных страданий, которые ему были причинены на 4,5 года незаконного преследования. Пояснил, что не имеет возможности подтвердить ухудшение состояния своего здоровья, так как обращался к знакомым врачам. Находясь на подписке о невыезде о надлежащем поведении с ходатайством о выезде на отдых не обращался. В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Вологодской области по доверенности Малышева Л.П. пояснила, что ответчик исковые требования в заявленном размере не признает по основаниям, изложенным в отзыве на иск, истребуемая сумма компенсации морального вреда является чрезмерно завышенной, не соответствует требованиям разумности и справедливости, подлежит снижению. Доказательств наступивших негативных последствий в материалах дела недостаточно для удовлетворения требований в полном объеме. Проведение многочисленных следственных действий, в том числе проведение обысков, судебных заседаний применимы к процессу расследования любого преступления. Следственные действия, обозначенные в уголовном процессе - это неотъемлемая часть. Только благодаря этому возможно получить полноценный результат проведенных предварительных дознаний, предпринятых процессуальных мер, сбор доказательной базы, которые затем тщательно проверяются. Следственными органами выполнен полный и исчерпывающий перечень мероприятий по установлению всех обстоятельств дела, проведены необходимые следственные действия. Полный комплекс мер занял определенный промежуток времени и позволил установить истину. Меры пресечения избираются в связи с наличием достаточных данных, указывающих на состав преступлений и причастности обвиняемых к их совершению. Без проведения следственных мероприятий установление истины при расследовании преступления, невозможно. Истец не представило в материалы дела доказательства причинения морального или физического вреда (справки или заключение врачей об ухудшении здоровья на фоне переживаний, или справки об обращении к врачу за медицинской, <данные изъяты>, помощью). Подписка о невыезде и надлежащем поведении не ограничивает привычный образ жизни, сведений о том, что было заявлено ходатайство на выезд за пределы своего муниципального образования, не представлено. В исковом заявлении истец указывает период подписки о невыезде с 20.05.2020 по 17.07.2024, в то время как в приговоре Вологодского городского суда от 17.06.2024 указано, что Рогулин А.К. находился на подписке о невыезде с 04.02.2021. Истец указывает, что также сильнейший психоэмоциональный стресс пережила супруга, в результате чего произошел выкидыш. Взыскиваемая компенсация морального вреда не должна быть связана с переживаниями третьих лиц. Причинно-следственная связь между проводимыми следственными действиями в отношении истца и потерей ребенка не доказана. Многие утверждения в исковом заявлении являются преувеличенными и надуманными. Истец, хотяь и с определенными ограничениями мог продолжать работать, занимать должность, руководить, общаться с сотрудниками и клиентами. В адрес Министерства финансов РФ не предоставлено доказательств отказа в продлении аккредитации в АО «Россельхозбанк», отказа в аккредитации в ПАО «Банк Открытие» ввиду наличия возбужденного уголовного дела. Прямого подтверждения, что в ПАО «Сбербанк» была аннулирована аккредитация из-за наличия уголовного дела, также не имеется. Многие утверждения, в том числе утверждения о том, что перестали общаться родственники, что сотрудники правоохранительных органов порочили деловую репутацию доведением необоснованных суждений о виновности истца, являются голословными. Ответчик просил значительно снизить размер компенсации морального вреда. В судебном заседании помощник прокурора г. Вологды Дементьев И.А. считал исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости. В судебное заседание третье лицо следователь СУ УМВД по Вологодской области Кондратьева Ю.Д. не явилась, извещена надлежащим образом. Судом установлено, что 10.04.2020 зарегистрирован рапорт старшего оперуполномоченного по ОВД УФСБ России по Вологодской области об обнаружении признаков преступления, согласно которому получены данные о совершении мошеннических действий при выполнении договорных обязательств в рамках государственного контракта «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-8 «Холмогоры» от Москвы через Ярославль, Вологду, до Архангельска» гражданами Рогулиным А.К. и Мосикяном А.А. В рамках исполнения данного контракта предусмотрены работы по изъятию земельных участков для государственных нужд в собственность РФ, соответствующую оценку которых проводило ООО «Бюро независимой оценки», директор Рогулин А.К. Используя возможности своего знакомого ФИО1, Рогулин А.К. приобрел земельный участок, оформив его на родственника ФИО1 Мосикян А.А. дал указание Рогулину А.К. завысить выкупную стоимость участка с целью последующего вывода денежных средств и их хищения. Выполняя указание Мосикяка А.А., Рогулиным А.К. подготовлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости убытков за указанный земельный участок, подлежащий изъятию для нужд РФ в целях строительства автомобильной дороги, согласно которому величина выкупной цены составила 62 608 900 рублей, при этом фактическая рыночная стоимость составляла 7 479 650 рублей. Таким образом, Рогулиным А.К. необоснованно завышена фактическая выкупная цена на сумму не менее 55 129 250 рублей, то есть в особо крупном размере. 27.07.2017 денежные средства в сумме 62 608 900 рублей были перечислены со счета ФКУ Упрдор «Холмогоры» на расчетный счет Самодуровой Т.П. и обналичены. Указанные денежные средства Мосикян А.А. и Рогулин А.К. обратили в свою пользу и распорядились по своему усмотрению, что повлекло причинение ущерба государству на сумму не менее 55 129 250 рублей, то есть в особо крупном размере (т. 1 л.д. 14-15 уголовного дела). 14.05.2020 в отношении неустановленных лиц, в деянии которых усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, возбуждено уголовное дело №. Из постановления следует, что неустановленные лица, находясь в ООО «Бюро независимой оценки» подготовили фиктивный отчет № об определении рыночной стоимости убытков за указанный земельный участок, подлежащий изъятию для нужд РФ в целях обеспечения реализации проекта «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-8 «Холмогоры» от Москвы через Ярославль, Вологду, до Архангельска», в котором содержались сведения, не соответствующие действительности относительно стоимости земельного участка, а именно: величина выкупной стоимости составила 62 608 900 рублей, при этом фактическая рыночная стоимость составляла не более 7 479 650 рублей (т. 1 л.д. 1-2 уголовного дела). 15.05.2020 постановлением Вологодского городского суда Вологодской области органам предварительного следствия СЧ СУ УМВД России по Вологодской области разрешено производства обыска в жилище Рогулина А.К. (т. 2 л.д. 187 уголовного дела). 18.05.2020 произведен обыск в жилище Рогулина А.К. (т. 2 л.д. 188-197 уголовного дела). 18.05.2020 произведен обыск в помещениях ООО «Бюро независимой оценки», директор Рогулин А.К. (т. 2 л.д. 248-251 уголовного дела). 18.05.2020 в 18 ч. 10 мин. Рогулин А.К. задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ УК РФ, в порядке ст. 91-92 УПК РФ. При задержании Рогулин А.К. пояснил: с задержанием не согласен, никаких противоправных действий не совершал. У него на иждивении 4 детей и жена в настоящее время беременна (т. 2 л.д. 221-223 у.д.) 18.05.2020 Рогулин А.К. допрошен в качестве подозреваемого, пояснял, что к совершению мошеннических действий непричастен. Является руководителем ООО «Бюро независимой оценки» и оценщиком на основании членства в СРО. Работы по составлению отчета № от ДД.ММ.ГГГГ проведены на основании договора с заказчиком ФКУ Упрдор «Холмогоры», отчет выполнен в соответствии с ФЗ № 135 «Об оценочной деятельности», после составления отчет прошел экспертизу в СРО «ДСО». Величина рыночной стоимости в отчете являлась рекомендуемой и не обязательной для целей совершения сделки. В ходе проведения оценки с собственником земельного участка Самодуровой Т.П. и с ФИО1 не общался, никакого вознаграждения на составление отчета с завышенной стоимостью ни от кого не получал (т. 3 л.д. 225-226 у.д.). 19.05.2020 удовлетворено ходатайство о приобщении к материалам уголовного дела копий свидетельств о рождении детей Рогулина А.К. <данные изъяты> (т. 3 л.д. 230). 19.05.2020 органы предварительного расследования ходатайствовали перед судом об избрании Рогулину А.К. меры пресечения в виде домашнего ареста и об установлении следующих запретов: выходить за пределы жилого помещения (кроме участия в производстве следственных и иных процессуальных действий), отправлять и получать почтово-телеграфные отправления за исключением связанных с производством по уголовному делу, использовать Интернет, использовать средства связи за исключением общения с близкими родственниками, адвокатами, органами следствия и суда, сотрудниками ФСИН; общение с потерпевшими и со свидетелями со стороны обвинения (т. 3 л.д. 248-250 у.г.). 20.05.2020 постановлением Вологодского городского суда Вологодской области в удовлетворении ходатайства об избрании Рогулину А.К. меры пресечения в виде домашнего ареста отказано. В отношении Рогулина А.К. избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий с установлением следующих запретов: общаться с подозреваемыми и обвиняемыми, потерпевшими, свидетелями по уголовному делу, кроме проведения следственных и иных процессуальных действий, использовать средства связи (в том числе стационарные и мобильные телефоны, почтовую связь) и сеть Интернет. Постановлено освободить Рогулина А.К. из-под стражи немедленно в зале суда (т.4 л.д.2 у.д.). 27.05.2020 Рогулину А.К. предъявлено обвинение по ст. 159 ч. 4 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба, в связи с тем, что в период с января 2017 года по 27.07.2017 по предварительному сговору с ФИО1, действуя совместно и согласованно, распределив роли и степень участия каждого, имея умысел на хищение бюджетных средств путем обмана – посредством приобретения земельного участка, подлежащего изъятию для нужд Российской Федерации в целях обеспечения реализации проекта «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-8 «Холмогоры» от Москвы через Ярославль, Вологду, до Архангельска» по рыночной стоимости и на основании фиктивного отчета № об определении рыночной стоимости убытков за земельный участок, реализовав его по завышенной стоимости, совершили хищение денежных средств, принадлежащих Российской Федерации в лице Росавтодор. Получив возможность распоряжаться денежными средствами, Рогулин А.К. и ФИО1 похитили их и распорядились ими по своему усмотрению, причинив тем самым Российской Федерации в лице Росавтодор имущественный вред в особо крупном размере на сумму не менее 55 129 250 рублей (т. 4 л.д. 10-12 у.д.). 28.05.2020 Рогулин А.К. допрошен в качестве обвиняемого, вину в совершении преступления не признал, дал показания, аналогичные показаниям при допросе в качестве подозреваемого, что мошенничества не совершал, отчет составлен после осмотра земельного участка в соответствии с действующим законодательством, отчет проверен в СРО, раскрыл методы оценки, примененную литературу, указал на аналогичные методы при составлении других отчетов, принятых заказчиками, опыте работы, аккредитации в банках (т. 4 л.д. 14-21 у.д.). В ходе следствия прокурором заявлен гражданский иск в пользу РФ о возмещении материального ущерба на сумму 55 129 250 рублей (том 4 л.д.222-224 у.д.). 24.08.2020 органами предварительного расследования перед судом заявлено ходатайство о наложении ареста на имущество Рогулина А.К.: автомобили Шевроле, Ниссан, 1/2 долю земельного участка, жилое помещение (т. 5 л.д. 203-205). 24.08.2020 постановлением Вологодского городского суда Вологодской области частично удовлетворено ходатайство Рогулина А.К., изменен ранее установленный Рогулину А.К. запрет использовать средства связи (в том числе стационарные и мобильные телефоны, почтовую связь) и сеть Интернет, изложен в следующей редакции: запретить Рогулину А.К. использовать средства связи (в том числе стационарные и мобильные телефоны, почтовую связь), за исключением общения с близкими родственниками, запретить Рогулину А.К. использовать сеть Интернет (т.5 л.д. 113 уголовного дела). 25.08.2020 постановлением Вологодского городского суда Вологодской области разрешено органам предварительного расследования наложение ареста (путем запрета распоряжаться имуществом) на принадлежащее Рогулину А.К. имущество: автомобили Шевроле, Ниссан. В остальной части в удовлетворении ходатайства отказано (т. 5 л.д. 206). 03.02.2021 постановлением следователя мера пресечения в отношении Рогулина А.К. в виде запрета определенных действий изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении (т. 20 л.д.79 у.д.). 17.06.2024 приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 17.06.2024 по делу № Рогулин А.К. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4 УК в связи с непричастностью к преступлению, на основании ст. 27 ч.1 п.1 УПК РФ. Рогулину А.К. разъяснено право на реабилитацию в порядке главы 18 УПК РФ. Отменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Снят арест, наложенный постановлением Вологодского городского суда 25.08.2020, на принадлежащее Рогулину А.К. имущество автомобили Шевроле и Нассан. Из приговора следует, что факт причинения материального ущерба Российской Федерации в лице Росавтодора в ходе следствия достоверно не установлен и в судебном заседании не подтвержден, потерпевший и представитель потерпевшего по делу отсутствуют. Подсудимому Рогулину вменялось совершение преступления в составе группы лиц с неустановленным следствием лицом из числа сотрудников Упрдор Холмогоры, по предварительному сговору и с распределением ролей. Вместе с тем, причастность к преступлению лиц из числа сотрудников Упрдор Холмогоры органами следствия не установлена. Подсудимые наличие предварительного сговора между собой отрицали. Доказательств о наличии такого сговора в материалах дела не содержится. Доводы следствия об умышленном использовании Рогулиным сравнительного подхода являются несостоятельными, поскольку при проведении оценок и экспертиз другие оценщики и эксперты также использовали указанный метод. Кроме того, помимо инкриминируемого Рогулину Отчета об оценке от 12.07.2017 по участку № им в период 2017-2019 для Упрдор Холмогоры было сделано еще 68 аналогичных Отчетов об оценке других участков, которые впоследствии были изъяты для госнужд под строительство этой же обходной дороги. Подсудимый Рогулин пояснил, что осени 2017 он при оценке земли он использовал объекты-аналоги с сайта Росреестра по реальным сделкам, в результате чего размер возмещения за участки оставался тот же, в среднем по 323-339 рублей за кв. метр (с учетом убытков и упущенной выгоды). Подсудимым вменялось, что вырученные от перепродажи земельного участка денежные средства на сумму 33 758 650 рублей они похитили. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о распоряжении вырученными от сделки деньгами. В ходе следствия имущественное положение Рогулина проверялось, однако сведений о получении им какой-либо части вырученных денег от сделки денег не имеется. Поскольку органами следствия и стороной обвинения суду не представлено убедительных, бесспорных и неопровержимых доказательств вины подсудимого Рогулина А.К. в совершении путем обмана хищения бюджетных денежных средств Росавтодора на сумму 33 758 650 рублей, то по ст.159 ч.4 УК РФ подсудимый Рогулин подлежат оправданию, в связи с недоказанностью причастности к совершению преступления. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 04.09.2024 приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 17.06.2024 в отношении Рогулина А.К. и ФИО1 оставлен без изменения, апелляционные жалобы, представление - без удовлетворения. Разрешая гражданское дело по существу заявленных исковых требований, суд считает их подлежащими частичному удовлетворению, при этом исходит из следующего. В соответствии с ч. 2 ст. 302 УПК РФ оправдательный приговор постановляется в случаях, если: 1) не установлено событие преступления; 2) подсудимый не причастен к совершению преступления; 3) в деянии подсудимого отсутствует состав преступления. Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Под реабилитацией в уголовном производстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (пункт 34 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации). Реабилитированный - это лицо, имеющее в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием (пункт 35 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью первой статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера. В силу части первой статьи 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием. Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (часть вторая статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации). Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные - неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (пункт 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно положениям статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» даны разъяснения о том, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда. Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзацы первый, второй и четвертый пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33). Моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни (абзац первый пункта 42 названного постановления). При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий (абзац второй пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33). Моральный вред - это нравственные и (или) физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага. Компенсация морального вреда, являясь одним из способов возмещения вреда лицу, которое незаконно или необоснованно было подвергнуто уголовному преследованию, направлена на возмещение такому лицу тех нравственных и (или) физических страданий, которые оно претерпевало в результате незаконного уголовного преследования. Компенсация морального вреда подлежит взысканию в пользу реабилитированного гражданина за счет казны Российской Федерации и независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. Реабилитированный гражданин (истец по делу о компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием) должен доказать характер и степень нравственных и (или) физических страданий, причиненных ему в результате незаконного уголовного преследования. Поскольку закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы определения размера компенсации морального вреда, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда и конкретные обстоятельства, связанные с незаконным уголовным преследованием гражданина, соотнести их с тяжестью причиненных гражданину физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. Следовательно, исходя из цели присуждения компенсации морального вреда реабилитированному гражданину размер этой компенсации должен быть индивидуализирован, то есть определен судом применительно к личности реабилитированного гражданина, к понесенным именно им нравственным и (или) физическим страданиям в результате незаконного уголовного преследования с учетом длительности и обстоятельств уголовного преследования, тяжести инкриминируемого ему преступления, избранной в отношении его меры процессуального принуждения, причины избрания такой меры и иных обстоятельств, сопряженных с фактом возбуждения в отношении гражданина уголовного дела. Вместе с тем размер компенсации морального вреда должен быть адекватным обстоятельствам причинения морального вреда лицу, подвергнутому незаконному уголовному преследованию, и должен обеспечить баланс частных и публичных интересов, с тем чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, поскольку казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан. Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда. Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ) (п. 30 Постановления). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Согласно письму ПАО Сбербанк в адрес руководителя ООО «Бюро независимой оценки» А.К. Рогулина в результате проведенной в I квартале 2023 года проверки в отношении организации были выявлены факты негативной деловой репутации, было принято решение о лишении статуса партнера по причине невыполнения требований, предъявляемых ПАО Сбербанк к деятельности и деловой репутации оценщиков-партнеров. Дата лишения статуса – 05.05.2023. Как следует из предшествующих писем ПАО Сбербанк период сотрудничества составлял около 12 лет. В 2017 году в ООО «Бюро независимой оценки» работали 17 человек, в 2022 году - 12 человек, в 2023 году - 9 человек, в 2024 году - 7 человек. В 2019 году доход ООО «Бюро независимой оценки» составлял 16 943 549 руб., в 2020 году – 12 476 732 руб., При изучении имущественного положения истца установлено, что в собственности у Рогулина А.К. имеется жилое помещение в г. Вологде площадью 30,4 кв.м, согласно ответу Государственной инспекции гостехнадзора Вологодской области техники за Рогулиным А.К. не зарегистрировано. рогулин А.К. является собственником транспортных средств Шевроле, 2014 г.в. и Ниссан Икс Трейл, 2018 г.в. Собственником маломерных судов не является. Женат, имеются дети: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Из справок 2-НДФЛ на имя Рогулина А.К. следует, что его доход в ООО «Бюро независимой оценки» за 2020 год составил 98 894 руб. 90 коп. (с учетом удержания НДФЛ), за 2021 год его доход в ООО «Бюро независимой оценки» составил 107 960 руб. 30 коп. (с учетом удержания НДФЛ), за 2022 год его доход в ООО «ФОНКОР» составил 8623 руб. 08 коп. за ноябрь (без учета удержания НДФЛ), за 2022 год его доход в ООО «Бюро независимой оценки» составил 122 695 руб. (с учетом удержания НДФЛ), в 2023 году его доход в ООО «Бюро независимой оценки» составил 243 608 руб. 29 коп., то есть 20 300 руб. в месяц, в 2024 году его доход в ООО «Бюро независимой оценки» составил 278 414 руб. 17 коп., то есть 23 201 руб. в месяц, за 2024 год его доход в ООО «РЕСО-Гарантия» составил 99 698 руб. 30 коп. Из материалов гражданского и уголовного дел следует, что Рогулирн А.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет высшее образование, ранее не был судим, <данные изъяты>, Рогулин А.Л. состоял в зарегистрированном браке, являлся оценщиком, руководителем ООО «Бюро независимой оценки». Оценив собранные доказательства в совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности истца, степень нравственных страданий, связанных с незаконным уголовным преследованием, тяжесть вменяемого Рогулину А.К. обвинения - совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере), относящегося к категории тяжких преступлений, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового, вынесения судом в отношении Рогулина А.К. оправдательного приговора в связи с непричастностью к совершению преступления с признанием за ним права на реабилитацию, с учетом длительности уголовного преследования: уголовное дело возбуждено 15.05.2020 в отношении неустановленных лиц, 18.05.2020 Рогулин А.К. по данному уголовному делу был задержан и допрошен в качестве подозреваемого, оправдательный приговор судом вынесен 17.06.2024, вступил в законную силу 04.09.2024, то есть уголовное преследование Рогулина А.К. длилось более 4 лет 3 месяцев, проведение в период предварительного расследования обысков в жилище Рогулина А.К., <данные изъяты>, и в офисе ООО «Бюро независимой оценки», руководителем которого он является, срок задержания Рогулина А.К.: с 18.05.2020 по 20.05.2020, содержание в этот период времени в изоляторе временного содержания, ходатайство органов предварительного следствия перед судом об избрании Рогулину А.К. меры пресечения в виде домашнего ареста, отказ в удовлетворении данного ходатайства судом и избрание 20.05.2020 в отношении Рогулина А.К. меры пресечения в виде запрета определенных действий, в том числе по использованию средств связи: почты, мобильных телефоном и сети Интернет с освобождением из-под стражи в зале суда, 03.02.2021 изменение меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которая отменена только при вынесении приговора 17.06.2024, то есть действовала 3 года 4 месяца, неоднократные допросы Рогулина А.К. в рамках уголовного дела, последовательность позиции Рогулина А.К. непосредственно при задержании, при допросах в качестве подозреваемого, а затем обвиняемого, подсудимого, а также оправданного о том, что преступления он не совершал, отчет об оценке составлен им в рамках Закона об оценочной деятельности, отчет проверен СРО, ущерба не причинял, никаких денежных средств не получал, предъявления в рамках уголовного дела в отношении Рогулина А.К. иска прокурором на сумму 55 129 250 рублей, наложение судом ареста 25.08.2020 на автомобили Рогулина А.К. Шевроле и Ниссан, отмененного только при вынесении оправдательного приговора 17.06.2024, длительности предварительного расследования и судебного следствия, необходимости ознакомления и изучения многотомного уголовного дела, участия в судебных заседаниях, прекращение статуса Рогулина А.К., являющегося профессиональным оценщиком, руководителем ООО «Бюро независимой оценки», в качестве аккредитованного оценщика ПАО «Сбербанк», то есть потере данного крупного партнера, возраста Рогулина А.К., которому на момент задержания было № лет, <данные изъяты> его эмоциональные страдания в связи с обвинением в совершении преступления, которого он не совершал, дискомфортное состояние, связанное с ограничением прав на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, то обстоятельство, что факт уголовного преследования Рогулина А.К. стал известен среди коллег-оценщиков, что причиняло нравственные страдания не только ему, но и его родным и близким, значительно способствовало увеличению уровня стрессово-негативного восприятия им ситуации, в которой он оказался в результате незаконного уголовного преследования, потеря клиентов, нарушение социальных связей, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о соразмерности компенсации морального вреда в размере 400 000 рублей. Исходя из наложенных судом запретов в рамках избранной меры пресечения, доводы Рогулина А.К. о том, что он совсем был лишен возможности трудиться, суд не может признать обоснованными. Рогулин А.К. является руководителем ООО «Бюро независимой оценки», в штате которого имеются сотрудники, доступ к телефону и Интернету которых не ограничивался. Осуществление ООО «Бюро независимой оценки» деятельности подтверждается сведениями о доходах общества, а также сведениями о доходах Рогулина А.К. в обществе по форме 2-НДФЛ. Запрет на использование телефона и Интернета был отменен с изменением меры пресечения 03.02.2021. При этом суд обращает внимание, что в рассматриваемом деле решается вопрос о компенсации морального вреда, требования материального характера в связи с упущенной выгодой не являются предметом рассмотрения. Доказательств возникновения у Рогулина А.К. заболеваний ввиду уголовного преследования, которые бы повлияли на размер компенсации морального вреда, в материалы дела не представлено. Как следует из его объяснений, он обращался к врачам по знакомству. Кроме того, суд лишен возможности соотнести медицинскую документацию <данные изъяты> у ФИО5 с уголовным преследованием Рогулина А.К. Соответствующие подтверждающие документы в материалах дела отсутствуют. Как пояснил Рогулин А.К. в судебном заседании, с ходатайством к следователю о выезде на отдых с детьми за пределы города, находясь на подписке о невыезде и надлежащем поведении, он не обращался, в связи с чем довод истца о том, что он был лишен возможности вывезти детей на отдых на протяжении нескольких лет, не может быть проверен. Доводы Рогулина А.К. о затруднениях в получении оружия из-за уголовного преследования при наличии оправдательного приговора также ничем не подтверждены. Отказ лицензионно-разрешительной службы в возврате оружия, изъятого при возбуждении уголовного дела, при наличии оправдательного приговора, истцом в дело не представлен. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: исковые требования Рогулина А. К. удовлетворить частично. Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, ОГРН 1037739085636, за счет средств казны Российской Федерации в пользу Рогулина А. К., паспорт №, компенсацию морального вреда в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Судья                                           А.В. Цветкова Мотивированное решение составлено 17.09.2025.

Основная информация

УИД дела: 35RS0010-01-2025-010567-20

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

Дата рассмотрения: 03.09.2025

Судья: Цветкова Анастасия Владимировна

Категория дела: Иски, связанные с возмещением ущерба → О возмещении ущерба от незаконных действий органов дознания, следствия, прокуратуры и суда → Иски лиц, содержащихся (содержавшихся) под стражей, о возмещении ущерба и компенсации морального вреда от НЕЗАКОННЫХ действий (бездействия) органов дознания, следствия, прокуратуры и суда , причиненного ненадлежащими условиями их содержания в следств

Участники дела

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Буев Сергей Васильевич

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Дементьев Иван Александрович

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Малышева Людмила Павловна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства России по Вологодской области

ИНН: 3525043546

ОГРН: 1033500037757

ПРОКУРОР

ФИО/Наименование: прокуратура г. Вологды

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Рогулин Алексей Константинович

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Следователь СУ УМВД по Вологодской области Кондратьева Ю.Д.

Движение дела

09.07.2025 10:41

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

10.07.2025 14:49

Передача материалов судье

15.07.2025 10:11

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

15.07.2025 10:11

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

15.07.2025 10:11

Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)

04.08.2025 09:00

Предварительное судебное заседание

Место: 36

Результат: Заседание отложено

20.08.2025 10:30

Предварительное судебное заседание

Место: 36

Результат: Назначено судебное заседание

03.09.2025 09:00

Судебное заседание

Место: 36

Результат: Вынесено решение по делу

17.09.2025 10:00

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

02.10.2025 17:09

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

02.10.2025 17:10

Дело оформлено

Исполнительные листы

22.10.2025

Кому выдан: Взыскатель

Серия и номер бланка: ФС № 049737494

Статус: Выдан

Гражданские дела - первая инстанция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

Передача материалов судье

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)

Предварительное судебное заседание

Предварительное судебное заседание

Судебное заседание

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Дело оформлено

Исполнительные листы