Дело № 11-150/2025
Вологодский городской суд Вологодской области
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Мировой судья Вологодской области № 11-150/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> по судебному участку № 4 Сергеева Е.А. УИД 35MS0004-01-2025-000919-62</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> город Вологда 06 августа 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Куликовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чегодаевой Д.М., при участии истца <span class="FIO1">Масленникова Н.Г.</span>, представителя общества с ограниченной ответственностью «Ной» <span class="FIO4">Галашевской Л.А.</span> по доверенности от 29.04.2025, рассмотрев гражданское дело по апелляционной жалобе <span class="FIO1">Масленникова Н. Г.</span> на решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 4 от 06 мая 2025 года,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="FIO1">Масленников Н.Г.</span> обратился к мировому судье с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ной» (далее – ООО «Ной») о взыскании с ответчика разницы между произведенной оплатой и стоимостью услуг, согласно перечня медицинских услуг от 12.08.2024 в размере 30 500 руб., взыскании штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца (с учетом уточнения истцом предмета иска, принятого судом в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ)).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В обоснование заявленных требований истец указал, что в рамках договора об оказании платных медицинских услуг от 10.04.2024 <span class="Nomer2">№</span> ему оказаны стоматологические услуги <span class="others1"><данные изъяты></span>, однако работниками ответчика ему была предоставлена недостоверная информация относительно условий <span class="others2"><данные изъяты></span>, вследствие чего за счет внесенного им авансового платежа была неправомерно списана излишняя денежная сумма за фактически не оказанные медицинские услуги.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 4 от 06 мая 2025 года в удовлетворении исковых требований отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с решением мирового судьи, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По мнению апеллянта, в материалах дела содержатся доказательства введения истца в заблуждение относительно проведенного стоматологического лечения и его стоимости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании <span class="FIO1">Масленников Н.Г.</span> поддержал доводы и требования, приведенные в апелляционной жалобе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ООО «Ной» с изложенными в апелляционной жалобе аргументами не согласился, сославшись на необоснованность заявленных требований, решение суда просил оставить без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, заслушав истца и представителя ответчика, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из материалов дела, 10.04.2024 <span class="FIO1">Масленниковым Н.Г.</span> (потребитель) и ООО «Ной» (исполнитель) заключен договор на оказание платных медицинских услуг <span class="Nomer2">№</span>, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство по оказанию потребителю платных стоматологических услуг, а потребитель обязался оплачивать стоимость предоставленных услуг на основании прейскуранта цен (тарифов) на медицинские услуги (пункт 1.1 договора).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 7.2 договора, содержащиеся в медицинской карте потребителя дополнения к договору являются его неотъемлемой частью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">Масленниковым Н.Г.</span> 08.07.2024 подписан план лечения <span class="others3"><данные изъяты></span> от 25.06.2024 итоговой стоимостью лечения 211 500 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В период с 21.06.2024 по 26.06.2024 истцом внесен ответчику авансовый платеж в счет оказываемых услуг в сумме 200 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полагая, что представителями ответчика ему была предоставлена недостоверная информация относительно условий протезирования, вследствие чего за счет внесенного им авансового платежа была неправомерно списана излишняя денежная сумма за фактически не оказанные медицинские услуги в сумме 30 500 руб., <span class="FIO1">Масленников Н.Г.</span> обратился в суд с рассматриваемым иском, в удовлетворении которого мировым судьей отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции не находит оснований для несогласия с принятым по делу судебным актом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2 статьи 98 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 323-ФЗ) медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 8 статьи 84 Закона № 323-ФЗ к отношениям, связанным с оказанием платных медицинских услуг, применяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции установлено, что 10.04.2024 истец обратился за оказанием услуг <span class="others4"><данные изъяты></span> к работнику ответчика – врачу-стоматологу <span class="FIO5">ФИО1</span>, которой был составлен план лечения итоговой стоимость 280 000 руб., который не был истцом подписан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В дальнейшем, 17.04.2024 истец обратился к работнику ответчика – врачу-стоматологу <span class="FIO6">ФИО2</span>, которая в период с 17.04.2024 по 16.05.2024 (6 посещений) провела <span class="others5"><данные изъяты></span> с согласия истца и на основании находящегося в медицинской карте последнего плана лечения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Впоследствии, как уже указывалось ранее, <span class="FIO1">Масленниковым Н.Г.</span> был подписан план лечения <span class="others6"><данные изъяты></span> от 25.06.2024 итоговой стоимостью лечения 211 500 руб. и внесен авансовый платеж в сумме 200 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Работником ООО «Ной» врачом-стоматологом <span class="FIO7">ФИО3</span> истцу в период с 25.06.2024 по 27.06.2024 оказаны медицинские услуги: проведена <span class="others7"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Общая стоимость лечения, проведенного врачом-стоматологом <span class="FIO7">ФИО3</span> в период с 25.06.2024 по 27.06.2024, составила 50 700 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несмотря на наличие претензий относительно медицинских манипуляций, проведенных врачом-стоматологом <span class="FIO7">ФИО3</span>, и списанием в этой связи денежных средств истца в счет внесенного им авансового платежа, истец, вопреки положениям пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, не заявил об отказе от медицинских услуг, а продолжил их получение в рамках договора от 10.04.2024 <span class="Nomer2">№</span>: работником ответчика – врачом-стоматологом <span class="FIO5">ФИО1</span> для <span class="FIO1">Масленникова Н.Г.</span> выполнено <span class="others8"><данные изъяты></span> при этом стоимость оказанных медицинских услуг составила 169 500 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Названные обстоятельства, установленные судом, подтверждены утвержденным ответчиком прейскурантом цен (тарифов) на медицинские услуги, оказываемые ООО «Ной», подписанным <span class="FIO1">Масленниковым Н.Г.</span> планом лечения от 25.06.2024 на сумму 211 500 руб., письменными пояснениями врача-стоматолога <span class="FIO7">ФИО3</span>, а также сведениями, содержащимися в медицинской карте истца, имеющимися в материалах дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные выше обстоятельства, подтвержденные ответчиком документально, обусловили верный вывод мирового судьи об отсутствии каких-либо нарушений со стороны медицинского учреждения в рамках оказания <span class="FIO1">Масленникову Н.Г.</span> медицинских услуг по договору от 10.04.2024 <span class="Nomer2">№</span>. Обмана потребителя либо незаконного списания внесенных им в качестве авансового платежа денежных средств судом апелляционной инстанции не выявлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ доказательств обратного истцом суду не предъявлено. При этом, исходя из установленных законом состязательности процесса и равноправия сторон (пункт 1 статьи 12 ГПК РФ), каждая сторона спора самостоятельно несет ответственность за совершение или несовершение соответствующих процессуальных действий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд констатирует, что доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены мировым судьей при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу спора, влияли бы на обоснованность и законность решения либо опровергали выводы суда, в связи с чем они отклоняются судом апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию незаконного решения, мировым судьей не допущено. Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены судебного акта не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 4 от 06 мая 2025 года по делу 2-510/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу <span class="FIO1">Масленникова Н. Г.</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Апелляционное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Ю.А. Куликова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 августа 2025 года.</p></span>