Дело № 12-1107/2025
Вологодский городской суд Вологодской области
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировой судья Вологодской области Дело <span class="Nomer2">№</span> 12-1107/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по судебному участку № 12 УИД 35MS0012-01-2025-002339-34</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лисина Е.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">город Вологда, ул. Гоголя, 89 20 августа 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Вологодского городского суда Вологодской области Губина Е.Л., рассмотрев протест и.о. прокурора города Вологды <span class="FIO4">Янушевич А.В.</span> на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 12 от 26 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главного врача БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника № 3» <span class="FIO1">Кудрякова А. Д.</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 12 от 26.05.2025 главный врач БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника № 3» <span class="FIO1">Кудряков А.Д.</span> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с данным постановлением и.о. прокурора города Вологды <span class="FIO4">Янушевич А.В.</span> обратился в суд с протестом об его отмене и возвращении дела мировому судье на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указал, что совершенное <span class="FIO5">Кудрковым А.Д.</span> правонарушение, выразившееся в неисполнении требований к антитеррористической защищенности объекта здравоохранения, создало угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, в том числе угрозу совершения террористического акта, в данном случае положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ не применимы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании представитель прокуратуры города Вологды помощник прокурора <span class="FIO6">Коркин Д.А.</span> протест поддержал по доводам, в нем изложенным, просил удовлетворить, суду пояснил, что не располагает сведениями о том, получала ли прокуратура г.Вологды извещение на судебное заседание к мировому судье.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании главный врач БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника № 3» <span class="FIO1">Кудряков А.Д.</span> и его защитник <span class="FIO7">Гарафутдинов О.И.</span> с доводами протеста не согласились, просили постановление мирового судьи оставить без изменения, протест без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, как совершенном несовершеннолетним, так и дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора (часть 2 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из представленных материалов, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <span class="FIO1">Кудрякова А.Д.</span> рассмотрено мировым судьей в отсутствие прокурора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств, подтверждающих получение извещения прокурором о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, материалы дела не содержат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях. Допущенные процессуальные нарушения носят существенный характер, поскольку в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах решение мирового судьи, вынесенное в отношении <span class="FIO1">Кудрякова А.Д.</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело - возвращению мировому судье на новое рассмотрение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме этого, согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положениями части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировой судья при разрешении вопроса о применении в отношении главного врача БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника № 3» <span class="FIO1">Кудрякова А.Д.</span> положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из характера совершенного впервые административного правонарушения, отсутствия причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, признал положения части 1 статьи 4.1.1 названного Кодекса подлежащими применению в рассматриваемом случае и заменил назначенный административный штраф предупреждением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем вопрос о наличии всей совокупности условий, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса, необходимых для применения положений части 1 статьи 4.1.1 данного Кодекса, для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в части таких обстоятельств как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства, имущественного ущерба вследствие несоблюдения лицом требований законодательства к антитеррористической защищенности торгового объекта (территории) и противодействии терроризму в условиях складывающейся общественно-политической, социальной и оперативной обстановкой, мировым судьей не разрешался и должной оценки не получил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, при вынесении постановления по делу мировым судьей допущено существенное нарушение правил назначения административного наказания, которое привело к неправильному разрешению дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Допущенные нижестоящим судом нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, а потому постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 12 от 26.05.2025, вынесенное в отношении главного врача БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника № 3» <span class="FIO1">Кудрякова А.Д.</span> по данному делу об административном правонарушении, подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение мировому судье Вологодской области по судебному участку № 12.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное в настоящем постановлении, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в определении от 25 июня 2019 года N 1563-О, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное постановление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">протест и.о. прокурора города Вологды <span class="FIO4">Янушевич А.В.</span> на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 12 от 26 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главного врача БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника № 3» <span class="FIO1">Кудрякова А. Д.</span> удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 12 от 26 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главного врача БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника № 3» <span class="FIO1">Кудрякова А. Д.</span> отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье Вологодской области по судебному участку № 12.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья Е.Л. Губина</p></span>