Дело № 12-1036/2025
Вологодский городской суд Вологодской области
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 12-1036/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 35RS0010-01-2025-010162-71</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">город Вологда, ул. Гоголя, 89 25 августа 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Вологодского городского суда Вологодской области Давыдова О.Н., рассмотрев жалобу <span class="FIO1">Ивановой Н. Ю.</span> на решение заместителя начальника Отдела Госавтоинспекции УМВД России «Вологда» <span class="FIO2">Димова Е. А.</span> от 19 июня 2025 года об отказе в признании незаконным определения инспектора ДПС ОР ДПС УМВД России «Вологда» <span class="FIO5">ФИО1</span> от 5 июня 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении <span class="FIO3">Щекутьевой А. Р.</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением инспектора ДПС ОР ДПС УМВД России «Вологда» <span class="FIO5">ФИО1</span> от 5 июня 2025 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении <span class="FIO3">Щекутьевой А. Р.</span>, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением заместителя начальника Отдела Госавтоинспекции УМВД России «Вологда» <span class="FIO2">Димова Е.А.</span> от 19 июня 2025 года определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05 июня 2025 года оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с указанным решением, <span class="FIO1">Иванова Н.Ю.</span> обратилась в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным решение, отменить его в связи с существенным нарушением процессуальных требований и возвратить дело на новое рассмотрение. В обосновании указано, что 5 июня 2025 года примерно в 14 часов 30 минут <span class="FIO1">Иванова Н.Ю.</span> на автомобиле марки Киа Рио, гос.номер <span class="Nomer3">№</span> двигалась по ул. Мира, затем по ул. С. Орлова в направлении Октябрьского моста через р. Вологда и ул. Чернышевского. Перед въездом на мост, двигаясь в колонне машин, пропускала с проспекта Победы транспорт, движущийся по главной дороге. Практически перед самым въездом на мост почувствовала сильный удар, услышала грохот, отбросило на руль, однако в первые секунды не поняла, что случилось. Вышла из машины и увидела, что в заднюю часть ее автомобиля въехал автомобиль Ауди А3, гос.номер <span class="Nomer2">№</span>, под управлением <span class="FIO3">Щекутьевой А.Р.</span>. В результате удара автомобилю <span class="FIO1">Ивановой Н.Ю.</span> причинен материальный ущерб. Определением от 5 июня 2025 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении <span class="FIO3">Щекутьевой А.Р.</span>. Определение является незаконным и необоснованным. Двигаясь за ее автомобилем к мосту, <span class="FIO3">Щекутьева А.Р.</span> не соблюдала дистанцию, не избрала скорость, позволяющую избежать столкновения. Сразу после совершения ДТП последняя пояснила, что не успела затормозить. Основания для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении <span class="FIO3">Щекутьевой А.Р.</span> имеются. Данное определение не мотивировано. В определении не описано само событие ДТП, как оно произошло. Кто куда ехал, кто в кого врезался. Решением от 19 июня 2025 года определение оставлено без изменения. С решением не согласна, оно вынесено с нарушением требований КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании <span class="FIO1">Иванова Н.Ю.</span> доводы жалобы поддержала, просила отменить решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание <span class="FIO3">Щекутьева А.Р.</span> не явилась, извещена надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание должностное лицо, вынесшее постановление не явился, извещен надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы дела, заслушав <span class="FIO1">Иванову Н.Ю.</span>, проанализировав доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующему:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 24.5 названного Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в возбуждении дела, должностное лицо пришло к выводу, об отсутствии в действиях <span class="FIO6">Щекутьевой Н.Ю.</span> состава правонарушения. Поводов не согласиться с указанными выводами не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, основания для возбуждения дела об административном правонарушении, отсутствовали.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу статей 25.1, 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении разрешается вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение должностного лица от 19 июня 2025 года мотивировано, является законным и обоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы, изложенные в жалобе, не влекут отмену вынесенного решения, поскольку вывод должностного лица об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении основан на законе и установленных по делу обстоятельствах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из вышеуказанных норм, вина иных участников ДТП, вопреки доводам заявителя, обсуждению в рамках данного дела не подлежит, поскольку решение по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности других участников ДТП, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение заместителя начальника Отдела Госавтоинспекции УМВД России «Вологда» <span class="FIO2">Димова Е. А.</span> от 19 июня 2025 года об отказе в признании незаконным определения инспектора ДПС ОР ДПС УМВД России «Вологда» <span class="FIO5">ФИО1</span> от 5 июня 2025 года в отношении <span class="FIO3">Щекутьевой А. Р.</span>, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья О.Н. Давыдова</p></span>