Дело № 12-1311/2025
Вологодский городской суд Вологодской области
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело № 12-1311/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> УИД 35RS0010-01-2025-013869-08</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">город Вологда, ул. Гоголя, д. 89 20 октября 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья Вологодского городского суда Вологодской области Губина Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <span class="FIO4">Хряпенкова Е. М.</span> на решение заместителя начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России «Вологда» <span class="FIO1">Швецова А.Н.</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по жалобе на постановление инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России «Вологда» <span class="FIO2">Безменова Д. А.</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> УИН <span class="Nomer2">№</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <span class="FIO4">Хряпенкова Е. М.</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России «Вологда» <span class="FIO2">Безменова Д.А.</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> УИН <span class="Nomer2">№</span> <span class="FIO4">Хряпенков Е.М.</span> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением заместителя начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России «Вологда» <span class="FIO1">Швецова А.Н.</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> вышеуказанное постановление изменено, а именно в графу «Обстоятельства, установленные при рассмотрении дела» дополнено «в нарушение п. 24.6 (1) ПДД РФ», в остальной части оставлено без изменения, жалоба <span class="FIO4">Хряпенкова Е.М.</span> без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с вынесенным решением <span class="FIO4">Хряпенков Е.М.</span> обратился в Вологодский городской суд Вологодской области с жалобой, в которой просит решение отменить, назначить по делу автотехническую экспертизу. В обоснование жалобы указал, что при вынесении решения не учтен факт нарушения водителем <span class="FIO3">Беловым А.Г.</span> Правил дорожного движения РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании <span class="FIO4">Хряпенков Е.М.</span> доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что сам факт нарушения им п.24.6 (1) ПДД не оспаривает, но полагает, что вина в ДТП имеется и другого участника - <span class="FIO3">Белова А.Г.</span>, который скрылся с места ДТП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Потерпевший <span class="FIO3">Белов А.Г.</span> в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом, его адвокат <span class="FIO6">Коптяев Д.В.</span>, действующий на основании ордера, полагал, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, <span class="FIO4">Хряпенков Е.М.</span> не оспаривает сам факт нарушения правил дорожного движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, проанализировав доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения лицом, управляющим велосипедом, либо возчиком или другим лицом, непосредственно участвующим в процессе дорожного движения (за исключением лиц, указанных в части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также водителя транспортного средства), влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 24.1 Правил дорожного движения движение велосипедистов в возрасте старше 14 лет и лиц, использующих для передвижения средства индивидуальной мобильности, в возрасте старше 14 лет должно осуществляться по велосипедной, велопешеходной дорожкам, проезжей части велосипедной зоны или полосе для велосипедистов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 24.2 Правил дорожного движения допускается движение велосипедистов в возрасте старше 14 лет по тротуару или пешеходной дорожке - в следующих случаях: отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним, а также по правому краю проезжей части или обочине;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 24.6 (1) Правил дорожного движения Российской Федерации при пересечении проезжей части вне перекрестка велосипедистом или лицом, использующим для передвижения средство индивидуальной мобильности, указанные лица обязаны уступить дорогу другим участникам дорожного движения, движущимся по ней.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 07 часов 45 минут по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, произошло столкновение автомобиля Тойота Рав 4, г.р.з. <span class="Nomer2">№</span>, под управлением водителя <span class="FIO3">Белова А. Г.</span> и велосипеда Welt Ridge под управлением <span class="FIO4">Хряпенкова Е. М.</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вина <span class="FIO4">Хряпенкова Е.М.</span> в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.29 КоАП РФ, подтверждается доказательствами, оцененными должностным лицом по правилам статьи 26.11 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, письменными объяснениями от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, схемой места совершения административного правонарушения от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, видеозаписью, просмотренной в судебном заседании. Доказательства по делу получены с соблюдением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, согласуются между собой и признаются достоверными относительно события правонарушения. Обоснованность привлечения <span class="FIO4">Хряпенкова Е.М.</span> к административной ответственности сомнений не вызывает. В судебном заседании <span class="FIO4">Хряпенков Е.М.</span> вину в совершении административного правонарушения не оспаривал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные документы у суда не вызвали сомнений, оформлены в соответствии с требованиями закона и объективно устанавливают виновность <span class="FIO4">Хряпенкова Е.М.</span> в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения лицом, управляющим велосипедом, непосредственно участвующим в процессе дорожного движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные доказательства получены без нарушения закона, оснований не доверять им не имеется. Противоречий между представленными суду доказательствами не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств, опровергающих факт совершения правонарушения, при рассмотрении жалобы на постановление, заявителем не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Своими действиями <span class="FIO4">Хряпенкова Е.М.</span> нарушил требования п. п. 24.6 (1) ПДД РФ, а именно при пересечении перекрестка, двигаясь на велосипеде, не уступил дорогу автомобилю под управлением <span class="FIO3">Белова А.Г.</span>, в связи с чем, обоснованно был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о виновности другого водителя, отклоняются и не подлежат обсуждению в рамках дела об административном правонарушении в отношении <span class="FIO4">Хряпенкова Е.М.</span>, так как при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. Постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу которых не осуществлялось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену оспариваемого решения в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наказание назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учётом изложенного, оснований для отмены или изменения решения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении <span class="FIO4">Хряпенкова Е.М.</span> не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 30.1 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> решение заместителя начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России «Вологда» <span class="FIO7">Швецова А. Н.</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, постановление инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России «Вологда» <span class="FIO2">Безменова Д. А.</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> УИН <span class="Nomer2">№</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <span class="FIO4">Хряпенкова Е. М.</span> оставить без изменения, жалобу <span class="FIO4">Хряпенкова Е. М.</span> без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Е.Л. Губина</p></span>