Дело № 12-16/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 14 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">Дело №12-16/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">Протокол 35 АР №906907 от 16.01.2024</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">УИД 35RS0011-01-2025-000569-85</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p class="MsoNormal">г.Вытегра 09 сентября 2025 года</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Вытегорского районного суда Вологодской области Уткин А.В., с участием заявителя - привлекаемого лица Леднева Е.В. (по ВКС),</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заинтересованного лица – командира отделения ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Вытегорский» Богданова А.С.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Григорик И.И.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><b><span class="FIO1">Леднева Е.В.</span></b>, <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на постановление старшего инспектора Госавтоинспекции ОМВД России «Вытегорский» Богданова А.С. от 14.06.2025 УИН 18810035240001988920 о назначении административного наказания по ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">У С Т А Н О В И Л :</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением старшего инспектора Госавтоинспекции ОМВД России «Вытегорский» Богданова А.С. от 14.06.2025 УИН 18810035240001988920, вынесенным непосредственно на месте выявления правонарушения в порядке ст. 29.10 КоАП РФ, Леднев Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление получено Ледневым Е.В. 14.06.2025.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с оспариванием Ледневым Е.В. события административного правонарушения старшим инспектором ГАИ Богдановым А.С. 14.06.2025 на месте составлен протокол об административном правонарушении, который приобщен к указанному постановлению. Определением от 14.06.2025 в удовлетворении ходатайства Леднева Е.В. передаче дела для рассмотрения по месту жительства отказано.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно указанного постановления, 14.06.2025, в <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span> минуты, на <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, водитель Леднев Е.В., управляя транспортным средством <span class="others3">&lt;данные изъяты&gt;</span>», г.р.з. <span class="Nomer2">№</span>, оборудованным ремнями безопасности, в нарушение п. 22.9 Правил дорожного движения РФ, перевозил ребенка <span class="others4">&lt;данные изъяты&gt;</span> лет без специального детского удерживающего устройства и не пристегнутого ремнем безопасности.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">02.07.2025 Леднев Е.В. подал жалобу на указанное постановление.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В своей жалобе в суд Леднев Е.В. просит восстановить пропущенный срок (указано как продление срока) для обжалования постановления, т.к. в период обжалования до 23.06.2025 находился <span class="others5">&lt;данные изъяты&gt;</span>, самостоятельно изучить законодательную базу не мог. 24.06.2025 им было отправлено обращение в Вытегорский районный суд в электронном виде, которое было отклонено, т.к. на тот момент не вступили в силу изменения в Федеральный закон №59-ФЗ от 07.04.2025, которые вступили в силу 01.07.20225, о чем он узнал позже.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе Леднев Е.В. также указал, что с постановлением он не согласен, т.к. ребенок в его автомобиле при движении был пристегнут детским удерживающим устройством ФЭСТ (треугольник), ремень был отстегнут после остановки транспортного средства, <span class="others7">&lt;данные изъяты&gt;</span>. Его доводы и доводы свидетелей инспектор проигнорировал, указав, что используемое устройство запрещено к использованию, ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> оставил без рассмотрения. Считает, что инспектором не выполнены требования ч.2 ст. 24.4 КоАП РФ, что повлекло нарушение его прав на справедливое судебное разбирательство, нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ. Просит отменить вынесенное постановление.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении жалобы Леднев Е.В. доводы жалобы поддержал. Ходатайство о восстановлении пропущенного для обжалования срока поддержал, пояснил, что сразу обжаловать постановление не имел возможности, т.к. <span class="others6">&lt;данные изъяты&gt;</span>. Приехал в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> в 20-х числах июня. 24 июня отправил обращение в суд, которое было возвращено, жалобу подавал повторно. Дополнительно пояснил, что на переднем пассажирском сиденье сидела <span class="others8">&lt;данные изъяты&gt;</span>, на заднем сиденье слева в детском кресле находилась <span class="others9">&lt;данные изъяты&gt;</span>, <span class="others10">&lt;данные изъяты&gt;</span> находилась на заднем сиденье справа, а посередине находилась <span class="others11">&lt;данные изъяты&gt;</span>, которая была пристегнута ремнем безопасности с удерживающим устройством «ФЭСТ» (предъявил в судебном заседании). Второго кресла тогда не было. Система ISOFIX на его автомобиле только на заднем сиденье справа и слева, поэтому в середине сиденья кресло между пассажирами не установить. Посередине заднего сиденья сидеть взрослому человеку неудобно. Ребенок был отстегнут <span class="others12">&lt;данные изъяты&gt;</span> после полной остановки автомобиля, но до подхода инспектора ДПС. Просил инспектора Богданова А.С. предъявить доказательства перевозки не пристегнутых детей при движении его автомобиля -фотографии или видеозапись. Считает устройство «ФЭСТ» надлежащим удерживающим устройством.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Допрошенный в качестве свидетеля – командир отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Вытегорский» Богданов А.С., в судебном заседании не возразил относительно восстановления пропущенного заявителем процессуального срока. Относительно жалобы на само постановление по существу возразил, считает постановление законным, т.к. Леднев Е.В. перевозил <span class="others13">&lt;данные изъяты&gt;</span> ребенка, не пристегнутого ремнем безопасности и без надлежащей удерживающей системы – кресла. Факт перевозки детей при движении автомобиля заявителя он видел лично, стекла автомобиля были не тонированные. Видеозапись была утрачена при неисправностях не служебном компьютере, о чем представил рапорт. Считает устройство «ФЭСТ» не надлежащим удерживающим устройством, которое применяться при перевозке детей не может.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решая вопрос о восстановлении пропущенного срока для обжалования вышеуказанного постановления суд учитывает следующее.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, о вынесенном постановлении Леднев Е.В. узнал 14.06.2025 при получении копии постановления и копии протокола, и принял своевременные меры к обжалованию в десятидневный срок в Вытегорский районный суд. Жалоба датирована 24.06.2025, отправлена по электронной почте 24.06.2025. Определением судьи Вытегорского районного суда от 26.06.2025 жалоба была возвращена Ледневу Е.В. без рассмотрения, т.к. подача жалобы в электронном виде препятствовало ее рассмотрению в порядке ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ. 27.06.2025 копия определения была направлена заявителю, 30.07.2025 заявителю возвращена сама жалоба. Заявитель Леднев Е.В. повторно подал жалобу в суд 02.07.2025 посредством системы ГАС «Правосудие».</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, учитывая данные обстоятельства, с учетом отдаленности проживания заявителя от Вытегорского районного суда, суд считает в данном случае причину пропуска срока уважительной и восстанавливает Ледневу Е.В. пропущенный срок для обжалования указанного постановления.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав участвующих лиц, изучив доводы жалобы, суд не усматривает оснований для ее удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа, в частности, на водителя в размере трех тысяч рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу прямого указания пункта 22.9 Правил дорожного движения перевозка детей в легковом автомобиле младше 7-ми лет должна осуществляться только с использованием детских удерживающих устройств, к которым приспособление ФЭСТ не относится.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно Информации МВД России адаптеры ремней безопасности (направляющие рамки) не являются детскими удерживающими устройствами. Такие лямки могут рассматриваться только как составной элемент детской удерживающей системы и не могут официально утверждаться отдельно в качестве такой системы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные Ледневым Е.В. в ходе производства по делу доводы о том, что он правомерно перевозил в легковом автомобиле полуторагодовалого ребенка с использованием приспособления ФЭСТ, которое относится к "иным средствам", поскольку фиксирует ребенка при помощи ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, обоснованными признать нельзя.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, в соответствии с п. 22.9. Правил дорожного движения РФ, перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX &lt;*&gt;, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка. Установка в легковом автомобиле детских удерживающих систем (устройств) и размещение в них детей должны осуществляться в соответствии с руководством по эксплуатации указанных систем (устройств).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&lt;*&gt; Наименование детской удерживающей системы ISOFIX приведено в соответствии с Техническим регламентом Таможенного союза ТР РС 018/2011 "О безопасности колесных транспортных средств".</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.3.2.5. Решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877 (ред. от 23.05.2025) "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (вместе с "ТР ТС 018/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств") за исключением случая, указанного в пункте 3.2.6, для каждого пассажирского сиденья, оснащенного подушкой безопасности, предусматривается знак предупреждения против использования на нем детского удерживающего устройства, установленного против направления движения. Предупреждающая этикетка в виде пиктограммы, которая может содержать пояснительный текст, надежно прикрепляется и размещается таким образом, чтобы ее могло видеть лицо, намеревающееся установить на данном сиденье детское удерживающее устройство, расположенное против направления движения. Пример пиктограммы приведен на рисунке 3.1.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно "ГОСТ Р 59483-2021. Национальный стандарт Российской Федерации. Колесные транспортные средства. Термины и определения" (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 13.05.2021 N 344-ст): в частности, п.955 детская люлька это: Устройство детской удерживающей системы, предназначенной для удержания ребенка в лежачем положении, при котором позвоночник ребенка расположен перпендикулярно средней продольной плоскости транспортного средства. П. 956 детская удерживающая система это (детское удерживающее устройство): Совокупность элементов, предназначенная для уменьшения опасности ранения находящегося в ней ребенка путем ограничения подвижности его тела в случае столкновения или резкого торможения транспортного средства. Примечание - Детская удерживающая система включает комплект лямок или гибких компонентов с пряжками, устройства регулировки и крепления и, в некоторых случаях, детскую люльку, съемное детское кресло, дополнительное сиденье и/или противоударный экран, который может быть прикреплен к кузову механического транспортного средства. П. 957 детская удерживающая система ISOFIX это: Детская удерживающая система, которая должна монтироваться на системе креплений ISOFIX. П. 972 направляющее устройство для ISOFIX это: Устройство, предназначенное для облегчения установки детской удерживающей системы ISOFIX. Примечание - Направляющее устройство для ISOFIX облегчает установку детской удерживающей системы ISOFIX посредством физического направления крепежных деталей ISOFIX детского удерживающего устройства ISOFIX для их правильного соединения с нижними креплениями ISOFIX и их фиксации. П.973 нижнее крепление ISOFIX это: Жесткий круглый горизонтальный стержень диаметром 6 мм, монтируемый на корпусе транспортного средства или каркасе сиденья и позволяющий устанавливать и фиксировать детскую удерживающую систему ISOFIX при помощи крепежных деталей ISOFIX. П. 87 система креплений ISOFIX это: Система, состоящая из двух нижних креплений ISOFIX, которая предназначена для установки детской удерживающей системы ISOFIX вместе с устройством, препятствующим ее угловому перемещению.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, детская удерживающая система (устройство), соответствующая весу и росту ребенка, представляет собой сложную систему элементов, включая детское кресло, необходимые лямки с пряжками, закрепляемую к специальным креплениям на сиденье автомобиля.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из толкования данного регламента и ГОСТа следует, что установить «против направления движения» можно лишь такое детское удерживающее устройство, которое включает комплект лямок или гибких компонентов с пряжками, устройства регулировки и крепления и, в некоторых случаях, детскую люльку, съемное детское кресло, дополнительное сиденье и/или противоударный экран. Устройство ФЭСТ такими признаками не обладает, а предназначено лишь для «стягивания» верхней и нижней части ремня безопасности для того, чтобы верхняя часть ремня проходила не выше грудной клетки ребенка.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, как установлено при рассмотрении жалобы, Леднев Е.В. в указанное время перевозил на своем легковом автомобиле, оборудованным ремнями безопасности, ребенка <span class="others14">&lt;данные изъяты&gt;</span>, без использования надлежащего детского удерживающего устройства.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Относительно вопроса о не рассмотрении ходатайства о передаче протокола по месту жительства суд учитывает следующее.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статьи 28.6 КоАП РФ предусмотрена процедура назначения административного наказания без составления протокола, согласно которой в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению (часть 2 статьи 28.6 КоАП РФ).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку ходатайство заявителем было заявлено уже после рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД, основания для направления протокола об административном правонарушении для рассмотрения по месту жительства М. отсутствовали.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установив факт совершения Ледневым Е.В. административного правонарушения, инспектор ДПС на законных основаниях в пределах своих полномочий вынес постановление о его привлечении к административной ответственности, а, учитывая факт оспаривания Ледневым Е.В. наличия события административного правонарушения, на основании части 2 статьи 28.6 КоАП РФ составил протокол об административном правонарушении. Указанный порядок рассмотрения дела не противоречит требованиям КоАП РФ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оно может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. Учитывая, что протокол об административном правонарушении был составлен должностным лицом после вынесения в отношении Леднева Е.В. постановления о привлечении к административной ответственности, оснований для его направления с другими материалами в административный орган по месту жительства Леднева Е.В. не имелось.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации (Вопрос N 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 04 марта 2009 года от 25 марта 2009 года "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2008 года), из системного толкования статей 23.1, 28.2, 28.3, 29.1 и части 6 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что данный Кодекс не предусматривает возможности обсуждения ходатайства лица, привлекаемого к административной ответственности, о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении. Таким образом, удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, недопустимо.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, рассмотрев жалобу Леднева Е.В. на выше указанное постановление должностного лица, оценив на основании статьи 26.11 названного Кодекса представленные заявителем доказательства, суд приходит к выводу о том, что доводы заявителя являются необоснованными, опровергаются материалами дела. При таких обстоятельствах действия Леднева Е.В. нельзя признать соответствующими требованиям ПДД РФ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действия Леднева Е.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено согласно санкции статьи в виде фиксированного штрафа. Оснований для признания деяния малозначительным или применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и замене штрафа на предупреждение, ввиду необеспечения безопасности детей при перевозке, не имеется. Вопрос по ходатайству о передаче жалобы по месту жительства заявителя был разрешен при вынесении определения от 11.07.2025.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельств, которые могли бы являться основанием к отмене постановления, не установлено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">Р Е Ш И Л :</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Восстановить <span class="FIO6">Ледневу Е.В.</span> пропущенный срок для обжалования постановления от 14.06.2025 УИН 18810035240001988920 по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление старшего инспектора Госавтоинспекции ОМВД России «Вытегорский» Богданова А.С. от 14.06.2025 УИН 18810035240001988920 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, вынесенное в отношении <span class="FIO1">Леднева Е.В.</span>, оставить без изменения, а жалобу Леднева Е.В. - без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.</p> <p class="MsoNormal">Судья А.В. Уткин</p> </div></span>