Дело № 2-203/2025 ~ М-136/2025
Кадуйский районный суд Вологодской области
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-203/2025</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД <span class="Nomer2">ХХХ</span></p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> РЕШЕНИЕ</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">26 августа 2025 г. п. Кадуй Вологодской области</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Кадуйский районный суд Вологодской области в составе:</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Лобановой И.В.,</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Волковой О.Г.,</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием истца Сюткина В.С. и его представителя Евстратенко Н.В.,</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ответчика Седова В.Г.,</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <span class="FIO1">Сюткина В.С.</span> к <span class="FIO2">Седова В.Г.</span> о взыскании задолженности по договору займа,</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л:</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сюткин В.С. обратился в суд с иском к Седову В.Г. о взыскании задолженности по договору займа.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование требований указано, что 27 апреля 2021 г. между Сюткиным В.С. (займодавец) и Седовым В.Г. (заемщик) заключен договор займа <span class="Nomer2">ХХХ</span>. По условиям п.1.1 договора займодавец передал заемщику 300 000 рублей, а заемщик обязался вернуть займодавцу сумму займа и начисленные на нее проценты в размере и сроки, которые предусмотрены договором. Сумма займа передана наличными денежными средствами. Согласно п.1.3 договора за пользование займом уплачиваются проценты в размере 15 % от суммы займа. Согласно п.2.2 договора заемщик возвращает займодавцу сумму займа и причитающиеся проценты за пользование займом не позднее 27 августа 2021 г. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, ответчик свои обязательства не выполняет, в указанный в договоре срок деньги возвращены не были. Ответчику неоднократно делались предложения о добровольном исполнении своего обязательства, однако он денежные средства не возвратил, на контакт не идет, направленная претензия оставлена без ответа и удовлетворения. В августе 2024 г. ответчик возвратил проценты за пользование займом в размере 50 000 рублей, основной долг не погашен. Поскольку согласно п.3.1 договора установлены проценты в размере 15 % - 45 000 рублей, то остальные 5000 рублей учтены в счет погашения основного долга. По состоянию на 30 апреля 2025 г. задолженность по договору займа составляет 295 000 рублей – основной долг. Поскольку ответчик длительное время не возвращает денежные средства, у истца возникло право требовать уплаты неустойки, предусмотренной п.4.1 договора, из которого следует, что за несвоевременный возврат суммы займа, займодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки. 30 августа 2024 г. мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 48 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа, который был отменен 21 января 2025 г. на основании поступивших возражений должника.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа в размере: 295 000 рублей – основной долг, 395 890 рублей – пени за каждый день просрочки за период с 28 августа 2021 г. по 30 апреля 2025 г.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 818 рублей, судебные расходы за составление искового заявления и ходатайства в размере 2000 рублей.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Сюткин В.С. и его представитель Евстратенко Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержали. Дали пояснения согласно доводам, изложенным в иске. Факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату займа отрицали.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Седов В.Г. в судебном заседании исковые требования не признал. Указал на то, что заявленная истцом неустойка завышена. Факт получения денежных средств от истца по договору займа не оспаривал. Представил суду возражения в письменном виде (л.д.41, 42), из которых следует, что денежные средства по договору займа от 27 апреля 2021 г. он вернул истцу в полном объеме, а также выплатил неустойку в размере 50 000 рублей. Кроме того, указал, что срок исковой давности пропущен. Полагал, что представленная им аудиозапись разговора между истцом и ответчиком подтверждает факт погашения задолженности по договору займа в полном объеме.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, пришел к следующему.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст.56 ГПК РФ).</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа (вопрос 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2015 г.).</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как видно из материалов дела, 27 апреля 2021 г. между Сюткиным В.С. (займодавец) и Седовым В.Г. (заемщик) заключен договор займа <span class="Nomer2">ХХХ</span>, согласно которому займодавец передал заемщику 300 000 рублей, а заемщик обязался вернуть займодавцу сумму займа и начисленные на нее проценты в размере и сроки, которые предусмотрены договором (п.1.1 договора).</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сумма займа предоставляется наличными денежными средствами (п.1.2 договора).</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.1.3, п.3.1 договора за пользование займом уплачиваются проценты в размере 15 %, 45 000 рублей от суммы займа.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.2.1 договора факт передачи денежных средств удостоверяется подписью заемщика в настоящем договоре займа.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.2.2 договора заемщик возвращает займодавцу сумму займа и причитающиеся проценты за пользование займом не позднее 27 августа 2021 г.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец свои обязательства по передаче денежных средств выполнил в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">21 января 2023 г. Сюткин В.С. направил в адрес Седова В.Г. досудебную претензию с требованием о возврате денежных средств размере 300 000 рублей по договору займа <span class="Nomer2">ХХХ</span> от 27 апреля 2021 г., которая последним оставлена без внимания.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">4 сентября 2023 г. истец получил от ответчика по расписке 50 000 рублей (л.д.<span class="Nomer2">ХХХ</span>), которые учтены им в счет погашения: основного долга - 5000 рублей, процентов по договору - 45 000 рублей.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из буквального толкования содержания указанной расписки от 4 сентября 2023 г. «пени за неустойку 50 000 рублей получил долг закрыт», суд приходит к выводу о том, что расписка не подтверждает факт возврата ответчиком денежных средств истцу именно по договору займа <span class="Nomer2">ХХХ</span> от 27 апреля 2021 г.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представленная ответчиком Седовым В.Г. на флеш-накопителе аудиозапись разговора между истцом и ответчиком от 4 сентября 2023 г. - л.д.<span class="Nomer2">ХХХ</span> (прослушанная в судебном заседании 15 августа 2025 г.), в обоснование того, что денежные средства по договору займа возвращены истцу в полном объеме, также не позволяет суду прийти к выводу о том, что обязательства по договору займа <span class="Nomer2">ХХХ</span> от 27 апреля 2021 г. Седовым В.Г. исполнены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иных доказательств, удовлетворяющих требованиям закона об их относимости и допустимости, о погашении всей суммы займа ответчик суду не представил.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, судом установлено, что ответчик Седов В.Г. в сроки, установленные договором займа <span class="Nomer2">ХХХ</span> от 27 апреля 2021 г., полученные денежные средства не возвратил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">26 августа 2024 г. истец обратился к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 48 с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по рассматриваемому займу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">30 августа 2024 г. мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 48 вынесен судебный приказ по делу № 2-3218/2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">21 января 2025 г. в связи с поступившими от ответчика возражениями определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 48 указанный выше судебный приказ отменен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 п.18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 30 апреля 2025 г., то есть до истечения шести месяцев со дня отмены судебного приказа, соответственно с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что срок исковой давности не истек.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Таким образом, исковые требования о взыскании основного долга по договору займа в размере 295 000 рублей подлежат удовлетворению.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Рассматривая исковые требования Сюткина В.С. о взыскании пени за каждый день просрочки, суд приходит к следующему.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно представленному истцом расчету за период с 28 августа 2021 г. по 30 апреля 2025 г. (1342 дня) размер неустойки (пени) составляет 395 890 рублей (295 000 х 1342 х 0,1 %).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.1 ст.9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такой мораторий был введен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление Правительства № 497).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.1 Постановления Правительства № 497 мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Введенный мораторий распространяется на всех лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 3 Постановления Правительства № 497 предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу подп.2 п.3 ст.9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в п.7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с 1 апреля 2022 г. на 6 месяцев (по 1 октября 2022 г. - последний день действия моратория) прекращается начисление неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. За период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве неустойка, предусмотренная Законом о защите прав потребителей, не взыскивается с юридического лица, на которое распространяется действие этого моратория.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснений, изложенных в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание обстоятельства конкретного спора, длительность нарушения ответчиком обязательства, несоразмерность начисленного размера пени, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для снижения размера пени на основании положений ст.333 ГК РФ, но не ниже размера, определенного по правилам п.1 ст.395 ГК РФ, и полагает возможным взыскать с ответчика Седова В.Г. в пользу истца Сюткина В.С. пени (неустойку) за период с 28 августа 2021 г. по 30 апреля 2025 г. (за исключением периода моратория с 1 апреля 2022 г. по 1 октября 2022 г.) в размере 124 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 данного кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из разъяснений, содержащихся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно представленным в материалы дела договору на оказание юридических услуг от 28 апреля 2025 г., заключенному между Сюткиным В.С. и Евстратенко Н.В., и акту приема-сдачи оказанных услуг (л.д.<span class="Nomer2">ХХХ</span>) истцом понесены судебные расходы на составление искового заявления в размере 2000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 818 рублей.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-INDENT: 0.5in">р е ш и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования <span class="FIO1">Сюткина В.С.</span> удовлетворить частично.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с <span class="FIO2">Седова В.Г.</span> (<span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, паспорт гражданина РФ серии <span class="Nomer2">ХХХ</span> <span class="Nomer2">ХХХ</span>, выдан <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> УМВД России по <span class="others1"><данные изъяты></span> области) в пользу <span class="FIO1">Сюткина В.С.</span> (<span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, паспорт гражданина РФ серии <span class="Nomer2">ХХХ</span> <span class="Nomer2">ХХХ</span>, выдан <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> УВД г. <span class="others2"><данные изъяты></span> области) задолженность по договору займа <span class="Nomer2">ХХХ</span> от 27 апреля 2021 г. в размере 295 000 рублей – основной долг, 124 000 рублей – пени (неустойка), а также судебные расходы на составление искового заявления в размере 2000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 818 рублей.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кадуйский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение составлено 9 сентября 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья И.В. Лобанова</p></span>