Дело № 12-9/2025

Суть дела

<title></title> № 12-9/2025 УИД 35RS0013-01-2025-000437-84 РЕШЕНИЕ     19 сентября 2025 года                                                  п. Кадуй Вологодской области Судья Кадуйского районного суда Вологодской области Кононова Н.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бояриновой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи жалобу защитника - адвоката Снурницына И.И., действующего в интересах Карабаева Р.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление № ХХ врио начальника ОМВД России «Кадуйский» майора внутренней службы Давиденко П.С. от 15 сентября 2025 года, вынесенное в отношении гражданина Узбекистана Карабаева Р.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по делу об административном правонарушении № ХХ, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: постановлением № ХХ врио начальника ОМВД России «Кадуйский» майора внутренней службы Давиденко П.С. от 15 сентября 2025 года Карабаев Р.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного перемещения через государственного границу Российской Федерации. До момента выдворения за пределы Российской Федерации Карабаев Р.Т. помещен в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Вологодской области. В жалобе, поданной в Кадуйский районный суд, защитник Карабаева Р.Т. - адвокат Снурницын И.И. просит об отмене постановления, ссылаясь на то, что вывод о нарушении Карабаевым Р.Т. режима пребывания на территории Российской Федерации не соответствует фактическим обстоятельствам, а также Указу Президента РФ № 1126 от 30 декабря 2024 года. Так при обращении Карабаева Р.Т. 15 мая 2025 года в территориальный отдел ОМВД России «Кадуйский» сотрудником миграционной службы Усовой Л.В. у Карабаева Р.Т. были взяты биометрические данные, отобрано объяснение и заполнены анкеты. При этом было установлено, что у Карабаева Р.Т. просрочен паспорт, ему выдан документ, позволяющий доехать до посольства Республики Узбекистан в Санкт-Петербурге. Карабаеву Р.Т. пояснили, что только после получения действительного паспорта будут рассмотрены его заявления о получении патента, вида на жительство и других документов, разрешающих проживание на территории Российской Федерации. 29 мая 2025 г. Карабаев Р.Т. сдал в Посольство Узбекистана документы на подтверждение личности. Однако примерно через 2-3 недели он получил отказ, так как в Посольстве перепутали дату его рождения. О данном факте он уведомил Усову Л.В. Далее 12 августа 2025 года после повторного обращения в Посольство Узбекистана Карабаев Р.Т. получил подтверждение личности и в тот же день подал документы на получение паспорта, также ему выдана справка о подтверждении личности сроком до 11 ноября 2025 года. И только 9 сентября 2025 года Карабаевым Р.Т. в Посольстве Узбекистана в Санкт-Петербурге был получен паспорт с датой выдачи 16 августа 2025 года. При этом в переписке с Посольством в сети «Телеграмм», до 9 сентября 2025 года Карабаеву Р.Т. приходили уведомления о неготовности паспорта. Сразу после получения паспорта Карабаев Р.Т. направил сотруднику миграционного пункта Усовой Л.В. скриншот своего паспорта, на что в ответном сообщении Усова Л.В. пояснила, что она в отпуске и Карабаеву необходимо подождать звонка. Звонок от начальника ФМС поступил 12 сентября 2025 года, Карабаева Р.Т. пригласили на прием с паспортом к 10 часам 15 сентября 2025 года, как он полагал для оформления патента. Но при явке в ФМС 15 сентября Карабаева Р.Т. задержали и направили в ОМВД для составления протокола о нарушении миграционного законодательства. Полагает, что Карабаев Р.Т. в соответствии с положениями п. 2 Указа Президента РФ № 1126 от 30 декабря 2024 года своевременно обратился в органы УФМС для урегулирования своего правового положения, сдал биометрические данные, заявил о своем желании получить патент и иные документы, дающие ему право на пребывание на территории Российской Федерации. Считает, что привлечение 15 мая 2025 года Карабаева Р.Т. к административной ответственности по ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ в период действия Указа Президента РФ № 1126 от 30 декабря 2024 года, о чем указано в обжалуемом постановлении, противоречит целям и задачам данного Указа Президента РФ и напрямую нарушает его права. Кроме того, при принятии решения о выдворении Карабаева Р.Т. с территории Российской Федерации не учтено обстоятельство того, что у Карабаева Р.Т. на территории Кадуйского района с ним проживает его сожительница и дочь. В судебном заседании Карабаев Р.Т., владеющим русским языком, в услугах переводчика не нуждающийся, доводы жалобы адвоката Снурницына И.И. поддержал.     В судебном заседании его защитник адвокат Снурницын И.И. доводы жалобы поддержал по доводам, изложенным в нем.     В судебное заседание представитель административного органа не явился, извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, исследовав материалы представленного административного дела, прихожу к следующему. В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов, в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ). Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации. В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток. В пункте 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ установлено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 15.2 настоящего Федерального закона.     В соответствии с п. 2 ст. 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ в случае, если разрешение на временное проживание, разрешение на временное проживание в целях получения образования или вид на жительство, выданные иностранному гражданину, аннулированы, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение пятнадцати дней со дня выдачи ему уведомления об аннулировании указанных разрешений или вида на жительство либо со дня направления ему такого уведомления в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, либо в установленном порядке почтовым отправлением. Порядок въезда в РФ и выезда из РФ иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года№ 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Как следует из материалов дела, 15 сентября 2025 г. в 10 часов 30 минут по адресу: <адрес>, выявлен гражданин Узбекистана Карабаев Р.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который допустил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания в Российской Федерации, Карабаев Р.Т. в августе 2006 года въехал на территорию Российской Федерации с целью – работа и до настоящего времени за пределы территории Российской Федерации не выезжал. Тем самым Карабаев Р.Т. нарушил п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст. 25.10 ФЗ от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.     Факт совершения Карабаевым Р.Т. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, подтверждается:     протоколом об административном правонарушении № ХХ от 15 сентября 2025г., письменными объяснениями Карабаева Р.Т. и его объяснениями, данными при рассмотрении дела; сведениями, представленные миграционной службой, иными материалами дела, исследованными и оцененными должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.     Имеющиеся в деле доказательства согласуются между собой, содержат сведения, фиксирующие факт допущенного Карабаевым Р.Н. нарушения. Таким образом, действия названного лица образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом административного органа установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Доводы защитника Снурницына И.И., изложенные в настоящей жалобе, и в настоящем судебном заседании суд признает необоснованными.            Согласно п. 3 Указа Президента РФ от 30.12.2024 № 1126 «О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с применением режима высылки» иностранные граждане, названные в пункте 2 настоящего Указа, в целях урегулирования своего правового положения в Российской Федерации либо в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», их работодатели или заказчики работ (услуг) подают заявления, ходатайства и иные документы, необходимые для выдачи разрешительных документов, предусмотренных названным Федеральным законом и Федеральным законом от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации непосредственно либо через уполномоченное Министерством внутренних дел Российской Федерации и находящееся в его ведении федеральное государственное унитарное предприятие или на территории г. Москвы - также через организацию, уполномоченную этим субъектом Российской Федерации. Из информации из Миграционной службы УМВД России по Вологодской области, поступившей по запросу суда 19 сентября 2025 года, Карабаевым Р.Т. не предпринято мер по урегулированию его правового положения на территории РФ. Карабаев Р.Т. в период с 01 января по 10 сентября 2025 года не получал разрешительные документы, а именно визу, разрешение на работу, патент, разрешение на временное проживание, разрешение на временное проживание на период обучения, свидетельство о предоставлении временного убежища, свидетельство о рассмотрении ходатайства о признании беженцем, вид на жительство, либо временное удостоверение личности,      с заявлением об их получении в территориальные органы МВД России не обращался. Доводы Карабаева Р.Т. и его представителя о том, что на территории Российской Федерации проживают родственники Карабаева Р.Т., являющиеся гражданами Российской Федерации, не влекут отмену или изменение обжалуемого постановления, с учетом следующего. Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 05 марта 2014 года N 628-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Китайской Народной Республики Чжэн Хуа на нарушение его конституционных прав частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" пришел к выводу о том, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности. Законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания. Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости. Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, н обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении Карабаева Р.Г. административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом соблюдены: учтены характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности и другие обстоятельства дела. Наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих вид на жительство либо гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы. Из материалов дела и пояснений в судебном заседании Карабаева Р.Т., свидетелей М., Р. следует, что с 2006 года Карабаев Р.Т. проживает на территории РФ, не имея паспорта гражданина республики Узбекистан с 2008 года, в миграционные органы за легализацией своего правового положения не обращался, 15 мая 2025 года привлекался к административной ответственности по ст. 18.8 ч.1.1 КоАП РФ, постановление не оспаривал, штраф уплатил. Карабаев Р.Т. не имеет недвижимого имущества на территории РФ, в браке не состоит, в органы ЗАГС для установления отцовства в отношении дочери не обращался, опасаясь того, что он может быть выслан из РФ, так как документов не имел. Проживал на денежные средства, заработанные в своем подсобном хозяйстве в деревне Кадуйского района, связь с родственниками на территории Узбекистана не поддерживает, регистрации не имеет.     Постановление о привлечении Карабаева Р.Т. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, порядок привлечения названного лица к административной ответственности соблюден. Административное наказание назначено с учетом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 названного Кодекса. Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-6 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене постановления, не установлено. Существенных нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья решил: Постановление № ХХ врио начальника ОМВД России «Кадуйский» майора внутренней службы Давиденко П.С. от 15 сентября 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Узбекистана Карабаева Р.Т. оставить без изменения, а жалобу защитника - адвоката Снурницына И.И., действующего в интересах Карабаева Р.Т., - без удовлетворения.     Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Кадуйский районный суд в течение 10 дней со дня получения его копии.     Судья                                                                                         Н.Р. Кононова

Основная информация

УИД дела: 35RS0013-01-2025-000437-84

Результат рассмотрения: Оставлено без изменения

Дата рассмотрения: 19.09.2025

Судья: Кононова Наталия Рафаиловна

Участники дела

ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Карабаев Рахим Тагаевич

Представитель

ФИО/Наименование: Снурницын Иван Иванович

Движение дела

18.09.2025 15:06

Материалы переданы в производство судье

19.09.2025 15:30

Судебное заседание

Результат: Оставлено без изменения

19.09.2025 19:07

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Обжалования

Заявитель: Представитель

Результат обжалования: Оставлено без изменения

Движение жалобы

26.09.2025

Регистрация жалобы (протеста) в суде