Дело № 13-46/2025
Сокольский районный суд Вологодской области
Производство по материалам
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 13-46/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">(гражданское дело № 2-26/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 35RS0019-01-2023-001530-44)</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">г. Сокол Вологодской области 01 апреля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сокольский районный суд Вологодской области в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Поповой Е.Б.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> при секретаре Шевцовой Е.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Владимировой Оксаны Дмитриевны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-26/2024 по исковому заявлению Тихонова <span class="FIO10">В.А.</span> к Владимировой <span class="FIO11">О.Д.</span> о признании недействительными результатов кадастровых работ, демонтаже забора,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Владимирова О.Д. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей 00 копеек и расходов на оплату судебной экспертизы в размере 2 000 рублей 00 копеек по гражданскому делу № 2-26/2024 с Тихонова В.А., мотивировав требование тем, что решением Сокольского районного суда от 11 июля 2024 года, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований истцу Тихонову В.А. отказано. В судебном разбирательстве участвовал представитель заявителя Каштаева И.А. на основании договора на оказание юридических услуг от 07 ноября 2023 года, в рамках которого представитель участвовала в судебных заседаниях, подготовила процессуальные документы: возражения на исковое заявление, письменные пояснения в порядке статьи 35 ГПК РФ, ходатайства о приобщении доказательств к материалам дела. Услуги представителя в рамках договора заявителем оплачены в размере 40 000 рублей. В ходе судебных разбирательств вопрос о распределении судебных расходов между сторонами не рассматривался. В рамках судебного процесса была проведена судебная землеустроительная экспертиза, за которую Владимирова О.Д. произвела оплату в размере 2 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Заявитель Владимирова О.Д.., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Представитель заявителя Владимировой О.Д. – Каштаева И.А., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заинтересованное лицо Тихонов В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель заинтересованного лица Тихонова В.А. – адвокат Гомзякова Н.В., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие и отсутствие Тихонова В.А., в возражениях указала, что в договор об оказании юридических услуг не входит участие представителя Владимировой О.Д. в судах апелляционной и кассационной инстанций, в связи с чем представитель Каштаева И.А. представляла интересы Владимировой О.Д. в судебных заседаниях 18 декабря 2023 года, 24 января 2024 года, 27 февраля 2024 года, 09 и 11 июля 2024 года, представляла замечания на протокол, ходатайство о назначении экспертизы, письменные пояснения, при этом экспертиза оплачена Тихоновым В.А. в сумме 48 000 рублей, Владимировой О.Д. – 2 000 рублей, кроме того, просила при определении размера расходов учесть, что Тихонов В.А. является инвалидом-калясочником 1 группы, понесшим в ходе рассмотрения дела существенные расходы, учесть его состояние здоровья и материальное положение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заинтересованные лица Сорокин А.К., кадастровый инженер Репкин С.В., представители заинтересованных лиц Управления Росреестра по Вологодской области, администрации СМО ВО в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Сокольского районного суда Вологодской области от 11 июля 2024 года исковое заявление Тихонова В.А. к Владимировой О.Д. о признании недействительными результатов кадастровых работ, демонтаже забора оставлено без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 08 октября 2024 года решение Сокольского районного суда Вологодской области от 11 июля 2024 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Тихонова В.А - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2025 года решение Сокольского районного суда Вологодской области от 11 июля 2024 года оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указано, в статье 103.1 ГПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении, которых не было заявлено при его рассмотрении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение по делу принято судом 11 июля 2024 года, вступило в законную силу 08 октября 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, принимая во внимание, что Владимировой О.Д. заявление о взыскании судебных расходов подано в суд 06 января 2025 года, то есть в пределах трехмесячного срока, установленного статьей 103.1 ГПК РФ, суд находит, что заявителем не пропущен срок для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов. Кроме того, суд учитывает, что итоговый судебный акт принят судом кассационной инстанции 03 марта 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым статья 88 ГПК РФ относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 10, 11 названного постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. При этом, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 2 КАС РФ). Уменьшение размера судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, допускается в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 КАС РФ), если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу статей 98, 100 ГПК РФ, статей 111, 112 КАС РФ, статьи 110 АПК РФ, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров (пункт 18 ППВС РФ №1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 20 ППВС РФ № 1 определено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, как указано в пункте 21 ППВС РФ, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные процессуальные нормы направлены на установление условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направленное на пресечение злоупотреблений правом, недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что при рассмотрении гражданского дела № 2-26/2024 (2-1208/2023) в качестве представителя ответчика Владимировой О.Д. в суде первой инстанции участвовала Каштаева И.А. на основании доверенности от 07 ноября 2023 года № 35 АА 2009718, удостоверенной нотариусом нотариального округа Сокольский район Вологодской области Зеленцовой А.П., сроком действия 3 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В подтверждение понесенных по рассматриваемому делу судебных расходов на представителя, заявителем представлены документы, достоверно свидетельствующие об их несении, относимости и допустимости по отношению к рассматриваемому делу, в связи с чем оснований, позволяющих усомниться в достоверности представленных доказательств о несении им судебных расходов, не имеется.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По договору на оказание юридических услуг от 07 ноября 2023 года, заключенному между Каштаевой И.А. (исполнитель) и Владимировой О.Д. (клиент), клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать Владимировой О.Д. юридическую помощь по представлению интересов клиента в Сокольском районном суде ВО в рамках дела №2-1208/2023, где клиент является ответчиком. В рамках данного договора исполнитель обязуется: знакомиться с материалами, изучить представленные клиентом документы, собрать иные документы, изучить судебную практику по данному вопросу, проинформировать клиента о возможных вариантах решения проблемы; представить в суд письменную позицию по делу, подготовить и подать в суд ходатайства в рамках дела, осуществить выезды в суд с целью участия в судебных заседания, где представлять интересы клиента. Стоимость услуг по договору составляет 40 000 рублей. Оплата производится в течение 30 календарных дней после заключения договора. Получение денежных средств исполнителем от клиента удостоверяется чеком либо квитанцией к приходному кассовому ордеру, иным документом, выданным исполнителем клиенту.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанный договор подписан сторонами, не расторгнут, недействительным не признан.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Актом об оказании юридических услуг от 18 июля 2024 года подтверждено, что по гражданскому делу № 2-26/2024 (№ 2-1208/2023) на основании договора на оказание юридических услуг от 07 ноября 2023 года, Каштаевой И.А. оказаны клиенту Владимировой О.Д. юридические услуги по представительству интересов клиента в Сокольском районном суда по делу № 2-26/2024 (№ 2-1208/2023) на сумму 40 000 рублей 00 копеек. Денежные средства уплачены клиентом, услуги оказаны исполнителем, претензий у сторон не имеется. Акт подписан сторонами.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно расписке от 15 ноября 2023 года Владимирова О.Д. уплатила Каштаевой И.А. в рамках дела № 2-1208/2023 за оказание юридической помощи по представительству интересов клиента в Сокольском районном суде ознакомление с материалами, изучение документов и судебной практики по делу № 2-26/2024 (№ 2-1208/2023), где он являлся ответчиком, 40 000 рублей 00 копеек.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт оказания Каштаевой И.А. ответчику Владимировой О.Д. юридической помощи: ознакомление с материалами дела 06 декабря 2023 года, 03 июня 2024 года, подготовка замечаний на протокол судебного заседания от 18 декабря 2023 года, а также отзыва на иск от 24 января 2024 года, ходатайства по поставленным перед экспертом вопросам от 27 февраля 2024 года, пояснения от имени Владимировой О.Д. от 11 июля 2024 года, участие в судебных заседаниях суда первой инстанции (18 декабря 2023 года, 24 января 2024 года, 27 февраля 2024 года, 09 и 11 июля 2024 года (заседание с перерывом)) подтвержден материалами дела, не оспаривается сторонами, данные доказательства проверены судом, признаны достоверными, сомнений у суда не вызывают.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, определением Сокольского районного суда от 27 февраля 2024 года назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ППК «Роскадастр» по Вологодской области. Заключение землеустроительной экспертизы вынесено 07 мая 2024 года. Стоимость экспертизы в размере 48 000 рублей 00 копеек оплатил Тихонов В.А. (квитанция об оплате от 13 марта 2024 года).</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Квитанцией ПАО «Сбербанк России» от 14 марта 2024 года подтверждены расходы заявителя Владимировой О.Д. на оплату судебной экспертизы в размере 2 000 рублей 00 копеек.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно справке МСЭ-002 №575880 Тихонов В.А. имеет 1 группу инвалидности по общему заболеванию бессрочно, нуждается в постоянном постороннем уходе.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, регламентирующей возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований Тихонова В.А. к Владимировой О.Д. о признании недействительными результатов кадастровых работ, демонтаже забора отказано, учитывая категорию настоящего спора, уровень его сложности, сложившуюся практику при рассмотрении аналогичных споров, затраченное представителем время, продолжительность рассмотрения дела, требования разумности и справедливости, а также совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов, а также учитывая наличие у Тихонова В.А. инвалидности 1 группы (инвалид-колясочник), его тяжелое материальное положение, в целях соблюдения баланса интересов сторон, суд считает необходимым частично удовлетворить заявление Владимировой О.Д., взыскав в пользу заявителя в возмещение судебных расходов на оплату юридических услуг 20 000 рублей 00 копеек, а также расходы на оплату судебной экспертизы в заявленной сумме в размере 2 000 рублей 00 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 88, 94, 98, 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заявление Владимировой <span class="FIO11">О.Д.</span> о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-26/2024 по исковому заявлению Тихонова <span class="FIO10">В.А.</span> к Владимировой <span class="FIO11">О.Д.</span> о признании недействительными результатов кадастровых работ, демонтаже забора удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Тихонова <span class="FIO10">В.А.</span> в пользу Владимировой <span class="FIO11">О.Д.</span> в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 20 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 2 000 рублей 00 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Е.Б. Попова</p></span>