Дело № 12-53/2025
Сокольский районный суд Вологодской области
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Мировой судья Зворыкина Я.С. Дело № 12-53/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 4 марта 2025 года г. Сокол</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Сокольского районного суда Вологодской области Маркелова Е.А., рассмотрев дело по жалобе начальника ОИАЗ МО МВД России «Сокольский» <span class="FIO4">ФИО4</span> на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении <span class="FIO5">Москвиной Л.А.</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении Москвиной Л.А. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с указанным постановлением, начальник ОИАЗ МО МВД России «Сокольский» <span class="FIO4">ФИО4</span> обратилась в суд с жалобой, просит указанное постановление отменить, принять по делу новое решение, которым действия Москвиной Л.А. переквалифицировать на ст. 14.2 КоАП РФ, в обоснование приводит следующие доводы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ею в отношении Москвиной Л.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, по факту того, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 23:15 продавец магазина <span class="others1"><данные изъяты></span>, расположенного на <span class="Address2"><адрес></span>, Москвина Л.А. осуществила реализацию алкогольной продукции в запрещенное для розничной продажи алкогольной продукции время, что подтверждается объяснением Москвиной Л.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Объектом правонарушения являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил розничной торговли алкогольной и спиртосодержащей продукцией. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, выражается в нарушении правил розничной торговли алкогольной и спиртосодержащей продукцией. Субъект данного правонарушения – должностное или юридическое лицо.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 9 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями, розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, розничной продажи алкогольной продукции в случае, если указанная продукция размещена на бортах водных и воздушных судов в качестве припасов в соответствии с правом ЕАЭС и законодательством РФ о таможенном деле, и розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой в магазинах беспошлинной торговли.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылка в обжалуемом постановлении на то, что Москвина Л.А. не является продавцом в магазине <span class="others2"><данные изъяты></span>, не свидетельствует об отсутствии правонарушения в ее действиях. Факт реализации алкогольной продукции продавцом в отсутствие надлежаще оформленных трудовых отношений свидетельствует о том, что <span class="others3"><данные изъяты></span> фактически допустил к реализации алкогольной продукции данного продавца. При составлении протокола об административном правонарушении продавец Москвина Л.А. не представила документов, подтверждающих трудовые отношения с <span class="others4"><данные изъяты></span>. Однако ранее она неоднократно привлекалась к административной ответственности за продажу алкогольной продукции в данной торговой точке. Согласно ее объяснению она реализовала алкогольную продукцию <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, являясь продавцом магазина <span class="others5"><данные изъяты></span>, данное административное правонарушение Москвиной не обжаловано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административные правонарушения данной категории создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, а также посягают на особо охраняемую государством сферу правоотношений, характеризуются повышенной опасностью. Государственное регулирование в сфере в области оборота такой специфической продукции, относящейся к ограниченно оборотоспособным объектам, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов РФ, обеспечение нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Автор жалобы находит, что дело рассмотрено мировым судьей не объективно, не приняты во внимание обстоятельства произошедшего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании начальник ОИАЗ МО МВД России «Сокольский» <span class="FIO4">ФИО4</span> поддержала доводы жалобы, уточнила, что в тексте жалобы имеются описки: касаемо даты составления в отношении Москвиной Л.А. протокола об административном правонарушении в <span class="Address2"><адрес></span> – указано <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> вместо <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>; касаемо места выявления правонарушения – <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Извещенная о времени и месте судебного разбирательства Москвина Л.А. в судебное заседание не явилась, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, в связи с чем на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ принято решение о рассмотрении дела в ее отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав автора жалобы, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья пришел к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> начальником ОИАЗ МО МВД России «Сокольский» <span class="FIO4">ФИО4</span> в отношении Москвиной Л.А. составлен протокол <span class="Nomer2">№</span> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, согласно которому <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 23:15 по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, Москвина Л.А. осуществила розничную продажу алкогольной продукции – одной бутылки водки <span class="others6"><данные изъяты></span> объемом 0,5 л крепостью 40 % стоимостью 250 руб., без оказания услуг общественного питания в период времени, когда продажа алкогольной продукции запрещена, чем нарушила п. 9 ст. 16 ФЗ-171 от 22.11.1995.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ознакомившись с указанным протоколом об административном правонарушении, Москвина Л.А. согласилась с изложенными в нем обстоятельствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административная ответственность по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ предусмотрена за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ. При этом такой ответственности при наличии к тому оснований подлежат лишь должностные лица и юридические лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела и текста жалобы, на дату выявления факта розничной продажи алкогольной продукции в нарушение требований, установленных п. 9 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», Москвина Л.А. фактически исполняла обязанности продавца торговой точки, принадлежащей индивидуальному предпринимателю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям ст. 2.4 КоАП РФ и примечанию к ней, разъяснениям, содержащимся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», продавец не относится к числу должностных лиц, в отношении которых ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, поскольку не наделен организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, составление в отношении Москвиной Л.А. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, не основано на законе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, о котором идет речь в жалобе, выражается в незаконной продаже товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством. К незаконным действиям относятся: торговля товарами (предметами), изъятыми из гражданского оборота; продажа ограниченно оборотоспособной продукции юридическими и физическими лицами, которым эта продукция принадлежит на незаконных основаниях, или не имеющими специального разрешения (лицензии) на ее реализацию; продажа ограниченно оборотоспособной продукции юридическими и физическими лицами, имеющими специальное разрешение (лицензию), но с нарушением установленных законодательством требований и порядка реализации этой продукции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела и текста жалобы, Москвина Л.А. продала алкогольную продукцию, принадлежащую не ей, а индивидуальному предпринимателю. Таким образом, ее действия не могут быть квалифицированы по ст. 14.2 КоАП РФ, как просит автор жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При изложенных обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях Москвиной Л.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Существенных процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену постановления, мировым судьей не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении <span class="FIO5">Москвиной Л.А.</span> оставить без изменения, жалобу начальника ОИАЗ МО МВД России «Сокольский» <span class="FIO4">ФИО4</span> – без удовлетворения.</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Е.А. Маркелова</p></span>