Дело № 2-515/2025
Сокольский районный суд Вологодской области
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-515/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 35RS0019-01-2024-003249-44</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> 09 июня 2025 года г. Сокол</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> Вологодская область</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Сокольский районный суд Вологодской области в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Кротовой М.Ю.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Янгосоровой Е.В.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">с участием ответчика Круглова С.Н., его представителя Смолиной С.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <span class="FIO1">Золотухина П.Н.</span> к <span class="FIO2">Круглову С.Н.</span> о взыскании неосновательного обогащения,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Золотухин П.В. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика Круглова С.Н. неосновательное обогащение в размере 100 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 ноября по 10 декабря 2024 года в размере 2237 рублей 70 копеек, судебные расходы за юридические услуги в размере 10 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4067 рубелей 00 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование требований истец указал, что на сайте «Авито» в сети «Интернет» нашел объявление о продаже гусеничного экскаватора Hitachi ZX120, 2007 года выпуска. В объявлении было указано, что продавец Sergio находился <span class="Address2"><адрес></span> <span class="Address2"><адрес></span> Стоимость экскаватора указана 2850000 рублей. Продавец сообщил ему свой номер телефона <span class="Nomer2">№</span>, паспорт для составления договора купли -продажи, попросил перевести 200000 рублей для оплаты перевозки экскаватора. 30 октября 2024 года он перевел Круглову С.Н. 200 000 рублей. В направленном ему видео увидел, что при запуске двигателя Круглов С.Н. пользуется «быстрым стартом», то есть двигатель находится в технически неисправном состоянии. При обращении в ПСМ в Гостехнадзор <span class="Address2"><адрес></span>, направлении запроса в <span class="Address2"><адрес></span> выяснилось, что серия и номер ПСМ данного экскаватора недействительны, он не зарегистрирован в базе Минсельхоза РФ, собственником экскаватора является ООО «Авто-транс». Экскаватор куплен Клюпой В.В., который проживает в г. Санкт-Петербурге. То есть Круглов С.Н. не является собственником данного экскаватора и продавать его не имеет права. На основании этого он обратился к Круглову С.Н. с отказом покупать данный экскаватор, просил вернуть перечисленные денежные средства. Круглов С.Н. вернул ему 100000 рублей, а оставшиеся 100000 рублей переводить отказался, ссылаясь на то, что данные денежные средства он перевел водителю трала за доставку экскаватора. На странице продавца на сайте «авито» из отзывов истец понял, что Круглов С.Н. обманывал не только его. Никакого договора между ними составлено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заочным решением Сокольского районного суда Вологодской области от 16 января 2025 года исковые требования Золотухина П.Н. удовлетворены. С Круглова С.Н. в пользу Золотухина П.Н. взыскано неосновательное обогащение в размере 100 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 ноября по 10 декабря 2024 года в размере 2 237 рублей 70 копеек, судебные расходы за юридические услуги в размере 10 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 067 рублей 00 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 31 марта 2025 года по заявлению ответчика Круглова С.Н. заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Золотухин П.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, согласно телефонограммы, просил слушать дело в его отсутствие, исковые требования поддержал. В направленной суду письменной позиции по делу настаивал на отсутствии договора между ним и ответчиком Кругловым С.Н., не представление ответчиком доказательств, подтверждающих право собственности на транспортное средство. Считает, что перевод ему ответчиком денежных средств в размере 100000 рублей подтверждает отсутствие у Круглова С.Н. права продажи транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Круглов С.Н., его представитель Смолина С.В. в судебном заседании выразили несогласие с исковыми требованиями, поддержали доводы письменного отзыва на иск. Обращали внимание, что право собственности ответчика на транспортное средство подтверждается договором купли-продажи, заключенным с ИП Охоботовым А.Ю., который приобрел экскаватор у Клюпа В.В. Обязательная регистрация перехода права собственности на транспортное средство законом не предусмотрена. По факту заключения договора купли-продажи экскаватора с истцом пояснили, что между сторонами была достигнута договоренность о продаже, что подтверждается перепиской между ними в Ватсапе. Часть сообщений истец удалил. Факт достижения договоренности, т.е. фактически заключения договора купли-продажи, подтверждается переводом истцом на счет ответчика 200000 рублей, из который 100000 рублей являлись предоплатой по договору и 100000 рублей – частичной оплатой за услуги перевозки экскаватора. Между сторонами была достигнута договоренность о продаже экскаватора за 775000 рублей, кроме того, истец дополнительно должен был передать ответчику в счет оплаты легковой автомобиль. После получения от истца предоплаты ответчик заключил договор на перевозку экскаватора, оплатил за него предоплату в размере 100000 рублей. Экскаватор был передан перевозчику. При этом, представитель истца приезжал и лично осматривал транспортное средство. Никаких замечаний по его состоянию не было. Потом истец передумал покупать экскаватор, мотивируя это его техническим состоянием. Между сторонами было достигнуто соглашение о расторжении договора купли-продажи; согласно данного соглашения, денежные средства в размере 100000 рублей подлежали возврату истцу, а 100000 рублей- являлись расходами продавца по доставке транспортного средства. Истец подписал данное соглашение, сообщил, что претензий к продавцу не имеет, что зафиксировано на видео, которое он отправил ответчику; на видео с пункта выдачи СДЭК отчетливо видно, как истец откладывает в сторону подписанное соглашение и заклеивает пустой конверт, который направил в адрес ответчика. Он (ответчик) перевел истцу 100000 рублей, внесенных как предоплата по договору купли-продажи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, поведение истца является недобросовестным, искажает действительные обстоятельства дела. В исковых требованиях просили отказать в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу указанной правовой нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение со счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Золотухин П.Н. в обоснование заявленных исковых требований указывает на отказ ответчика Круглова С.Н. возвратить перечисленные последнему денежные средства в размере 100000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, в обоснование иска истец представил выписку по платежному счету, скриншоты чеков по операциям Сбербанк-Онлайн, согласно которым 30 октября 2024 года онлайн переводом с банковского счета истца на банковский счет ответчика перечислены денежные средства в размере 200000 рублей, 01 и 02 ноября 2024 года ответчиком на счет истца перечислено 100000 рублей (переводы по 50 000 рублей).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец, заявляя о возникновении у ответчика неосновательного обогащения, ссылается на отсутствие у ответчика права собственности на отчуждаемое транспортное средство и не заключение между сторонами договора купли-продажи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчиком Кругловым С.Н. в обоснование наличия у него права собственности представлены оригиналы следующих документов:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">-договор купли-продажи транспортного средства № 5 от 12 января 2023 года, заключенный между ООО «Авто-Транс» (продавец) и ИП Клюпа В.В. (покупатель), акт приема-передачи от 10 марта 2023 года, согласно которым продавец продал покупателю транспортное средство экскаватор гусеничный Hitachi ZX120, заводской номер <span class="Nomer2">№</span> года выпуска, передал паспорт самоходной машины RU СВ 200178, выданный 21.02.2018 года; платежные поручения № 21, 32 от 10.03.2023 об оплате ИП Клюпа В.В. государственной пошлины за государственную регистрацию транспортного средства и совершение иных регистрационных действий, связанных с выдачей государственных регистрационных знаков; страховой полис, срок действия которого с 25.01.2023 по 24.01.2024 года, в котором страхователем и собственником транспортного средства указан Клюпа В.В.; акт технического осмотра транспортного средства от 20 февраля 2023 года;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">-договор купли-продажи транспортного средства <span class="Nomer2">№</span> от 22 апреля 2024 года, согласно которому ИП Клюпа В.В. продал ИП Охоботову А.Ю. указанное транспортное средство; счет на оплату <span class="Nomer2">№</span> от 23 апреля 2024 года; счет-фактура от 23 апреля 2024 года, подтверждающая факт передачи транспортного средства покупателю;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">-договор купли-продажи от 02 мая 2024 года, заключенный между ИП Охоботовым А.Ю. (продавец) и Кругловым С.Н. (покупатель), акт приема-передачи, согласно которым ответчик приобрел указанное транспортное средство.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Названные договоры купли-продажи и иные представленные документы сторонами не оспорены, оснований сомневаться в их подлинности у суда не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 2 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно частям 1, 2 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку законом обязательная регистрация перехода права собственности на транспортное средство не предусмотрена, суд приходит к выводу, что право собственности ответчика Круглова С.Н. на транспортное средство возникло в момент его передачи ему, то есть 02 мая 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствие с частью 1 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 162 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что между сторонами фактически был заключен договор купли-продажи транспортного средства экскаватор гусеничный Hitachi ZX120, заводской номер НСМ1<span class="Nomer2">№</span> года выпуска, при этом воля ответчика (продавца) была направлена на продажу данного транспортного средства (размещение объявления на сайте Авито, переговоры с покупателем в сети Ватсап, заключение договора перевозки груза с ИП Охоботовым А.Ю., подача заявки на разовую перевозку от 30.10.2024 года, внесение предоплаты в размере 100000 рублей за перевозку), а воля истца (покупателя) – на приобретение транспортного средства (поиск объявления на сайте Авито, переписка с продавцом, внесение предоплаты, согласование места доставки транспортного средства, что подтверждается скриншотами переписки между сторонами), при этом стороны согласовали все условия договора (предмет договора, цена, способ поставки).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалами дела подтверждается, что ответчик Круглов С.Н., получив 30.10.2024 года от истца предоплату за продаваемое транспортное средство и аванс за его перевозку в общей сумме 200000 рублей, в рамках заключенного им 14 февраля 2024 года договора перевозки груза с ИП Охоботовым А.Ю., подал заявку на разовую перевозку груза –продаваемого истцу транспортного средства, при этом указал истца в качестве получателя транспортного средства, местом разгрузки в заявке указано: <span class="Address2"><адрес></span>, что полностью соответствует тому адресу, который указал истец при переписке с ответчиком; при подаче заявки за перевозку ответчик уплатил 50% стоимости перевозки, что составило 100000 рублей, и подтверждается копией заявки от 30.10.2024 года и приходного кассового ордера № 18 от 31.10.2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, стороны приняли друг от друга частичное исполнение обязательств по договору купли-продажи, что влечет невозможность требовать признания договора купли-продажи незаключенным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Расторгая договор купли-продажи, стороны согласовали, что покупателю подлежат возврату денежные средства в размере 100000 рублей. Остаток денежных средств (100000 рублей) являются возмещением продавцу расходов по доставке транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На представленных видеозаписях отчетливо видно, как истец вкладывает в конверт в пункте доставки СДЭК подписанное им соглашение о расторжении договора купли-продажи, однако передает на отправку другой (пустой) конверт.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На видеозаписи, отправленной ответчику, истец Золотухин П.Н. также сообщает о подписании им соглашения о расторжении договора купли-продажи. Оснований полагать, что данная видеозапись сделана истцом под влиянием обмана, заблуждения, принуждения, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ответчика неосновательного обогащения, поскольку денежные средства в размере 100000 рублей были оплачены им за поставку проданного истцу транспортного средства. Данные расходы ответчика подтверждены документально (приходный кассовый ордер от 31.10.2024 года № 18), размер данных расходов истцом не оспорен, оснований полагать указанную сумму завышенной у суда оснований не имеется, истцом об этом также не заявлялось. Кроме того, указанная денежная сумма как расходы, понесенные продавцом и не подлежащие возврату покупателю, была согласована сторонами в соглашении о расторжении договора купли-продажи транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, в требованиях истца Золотухина П.Н. о взыскании неосновательного обогащения надлежит отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку в требовании о взыскании неосновательного обогащения судом отказано, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов по оплате государственной пошлины и юридических услуг также удовлетворению не подлежат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в удовлетворении исковых требований <span class="FIO1">Золотухин П.Н.</span> к <span class="FIO2">Круглов С.Н.</span> о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья М.Ю. Кротова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение изготовлено 11 мая 2025 года</p></span>