Дело № 12-75/2025
Сокольский районный суд Вологодской области
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 12-75/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 25 июня 2025 года г. Сокол</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Сокольского районного суда Вологодской области Маркелова Е.А., рассмотрев дело по жалобе АО «Березник» на постановление заместителя начальника МО МВД России «Сокольский» – начальника полиции <span class="FIO3">ФИО3</span> <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о привлечении АО «Березник» к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ,</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением заместителя начальника МО МВД России «Сокольский» – начальника полиции <span class="FIO3">ФИО3</span> <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> АО «Березник» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, подвергнуто административному штрафу в размере 400 000 рублей за то, что в нарушение п. 42 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительством Российской Федерации от 15.01.2007 № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» в течение трех рабочих дней не сообщило в территориальный орган МВД России – ОВМ МО МВД России «Сокольский» сведения о том, что гражданин Республики Таджикистан <span class="FIO1">ФИО1</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г.р. по истечении <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> времени пребывания по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, в период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> фактически проживал по указанному адресу, не предоставил заполненный бланк уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания с приложением к нему мотивированного заявления и копий документов, подтверждающих изменение сведений об иностранном гражданине, не исполнив тем самым обязанности принимающей стороны в связи с осуществлением миграционного учета.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с указанным постановлением, АО «Березник» обратилось в суд с жалобой, в которой просит освободить его от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием либо заменить административный штраф на предупреждение, в обоснование указывает, что <span class="FIO1">ФИО1</span> является работником АО «Березник», работает по трудовому договору, проживает на территории предприятия, документы о регистрации по месту пребывания находятся у него на руках. <span class="FIO1">ФИО1</span> своевременно не предоставил <span class="FIO4">ФИО4</span> документы для продления регистрационного учета по месту пребывания, что послужило причиной совершенного правонарушения. Правонарушение совершено Обществом неумышленно, впервые, не повлекло неблагоприятных последствий, в том числе физическим и юридическим лицам, органам государственной и муниципальной власти, не повлекло финансовых потерь или убытков, в том числе в бюджеты всех уровней, третьих лиц. Ранее за аналогичные правонарушения Общество не привлекалось. До выявления <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> уполномоченным органом факта указанного административного правонарушения Общество добровольно приняло меры по устранению правонарушения, предоставив <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> необходимые документы для регистрационного учета, что просит признать смягчающим административную ответственность обстоятельством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">АО «Березник», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего законного представителя для участия в судебном заседании не направило, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовало, в связи с чем на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Защитник Кузнецова А.М. доводы жалобы поддержала, в случае отказа в удовлетворении жалобы просила об уменьшении размера административного штрафа, ссылаясь на то, что предприятие испытывает определенные трудности, в числе прочего связанные с необходимостью удерживать стабильное финансовое положение АО «Березник» в условиях санкционного давления со стороны других государств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья пришел к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из протокола <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> об административном правонарушении, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 15:00 в ходе документарной проверки, проводимой по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, установлено, что АО «Березник», поставившее на миграционный учет по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, гражданина Республики Таджикистан <span class="FIO1">ФИО1</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г.р. по месту пребывания с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в нарушение п. 42 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительством Российской Федерации от 15.01.2007 № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в течение трех рабочих дней после истечения указанного срока пребывания не сообщило в территориальный орган МВД России – ОВМ МО МВД России «Сокольский» сведения о том, что <span class="FIO1">ФИО1</span> в период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> фактически проживал по указанному адресу, не предоставило заполненный бланк уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания с приложением к нему мотивированного заявления и копий документов, подтверждающих изменение сведений об иностранном гражданине, не исполнив тем самым обязанности принимающей стороны в связи с осуществлением миграционного учета.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сведения, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, следуют и из акта проверки МО МВД России «Сокольский» в отношении АО «Березник» от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Тот факт, что АО «Березник» в период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> являлось действующим юридическим лицом, подтвержден копией выписки из Единого государственного реестра юридических лиц <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 2 ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» предусмотрена обязанность принимающей стороны уведомлять орган миграционного учета о прибытии иностранного гражданина в место пребывания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 42 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительством Российской Федерации от 15.01.2007 № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», при фактическом проживании иностранного гражданина в месте пребывания после заявленных сроков пребывания принимающая сторона в течение 3 рабочих дней сообщает об этом в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации непосредственно – лично или в электронной форме, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо через многофункциональный центр (за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 3.2 ст. 22 Федерального закона), предоставив заполненный бланк уведомления о прибытии с приложением к нему мотивированного заявления в произвольной форме и копий документов, подтверждающих изменение сведений об иностранном гражданине. Отрывная часть бланка уведомления о прибытии возвращается принимающей стороне либо иностранному гражданину с отметкой о приеме уведомления о прибытии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Все перечисленные доказательства и обстоятельства исследованы начальником полиции при вынесении обжалуемого постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Оснований не доверять представленным доказательствам у начальника полиции не имелось, нет таких оснований и у судьи, рассматривающего жалобу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу автора жалобы, по делу не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Совокупность представленных доказательств, получивших оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, является достаточной для признания вины АО «Березник» в совершении вменяемого ему административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При изложенных обстоятельствах начальник полиции пришел к правильному выводу о наличии в действиях АО «Березник» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, поскольку АО «Березник» вопреки требованиям п. 42 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительством Российской Федерации от 15.01.2007 № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», не исполнило от имени принимающей стороны обязанности в связи с осуществлением миграционного учета. При этом действия АО «Березник» не содержат уголовно наказуемого деяния.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы оснований для освобождения АО «Березник» от административной ответственности в порядке ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку характер совершенного административного правонарушения, посягающего на порядок обеспечения реализации единой государственной миграционной политики и национальной безопасности РФ, существенно нарушает охраняемые государством общественные правоотношения в области реализации миграционной политики, в связи с чем совершенное АО «Березник» правонарушение не может быть признано малозначительным. По тем же причинам не представляется возможным заменить АО «Березник» административный штраф на предупреждение в порядке ст. 4.1.1 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем довод жалобы о добровольном принятии Обществом мер, направленных на устранение допущенных нарушений до выявления административного правонарушения уполномоченным органом, заслуживает внимания и подлежит учету в качестве смягчающего наказание обстоятельства, что с учетом финансового положения АО «Березник» позволяет применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и снизить размер назначенного административного штрафа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, жалоба удовлетворению не подлежит, но обжалуемое постановление следует изменить в части размера назначенного наказания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Существенных процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену постановления, начальником полиции не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">жалобу АО «Березник» оставить без удовлетворения; постановление заместителя начальника МО МВД России «Сокольский» – начальника полиции <span class="FIO3">ФИО3</span> <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о привлечении АО «Березник» к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ изменить: на основании ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ снизить размер назначенного АО «Березник» административного штрафа до 200 000 (двухсот тысяч) рублей. В остальном постановление оставить без изменения.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Е.А. Маркелова</p></span>