Дело № 12-146/2025
Сокольский районный суд Вологодской области
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 12-146/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> 03 июля 2025 года г. Сокол</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Вологодская область</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Сокольского районного суда Вологодской области Матвеева Н.В., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «ПраймТранс» на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Ространснадзора по ЦФО <span class="FIO2">ФИО2</span> от 24 марта 2025 года <span class="Nomer2">№</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Постановлением государственного инспектора ЦАФАП Межрегионального территориального управления Ространснадзора по ЦФО от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> ООО «ПраймТранс» как собственник (владелец) тяжеловесного транспортного средства FAW без модели, государственный номер С375АА198, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе, направленной в суд, генеральный директор ООО «ПраймТранс» просит постановление отменить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что в момент фиксации административного правонарушения общество не являлось владельцем транспортного средства, поскольку с 01.08.2023 находилось в аренде ООО «ТрансМиссия» на основании договора сублизинга транспортного средства. Факт нахождения ТС в фактическом владении ООО «ТрансМиссия» подтверждается документами. Кроме того, возникают неполадки в системе ГНСС из-за работы систем радиоэлектронной борьбы. Просит восстановить срок н обжалование постановления, ссылаясь на то, что первоначально они обжаловали постановление в ЦАФАП МТУ Ространснадзора через Госуслуги, но жалоба не была принята к рассмотрению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Представитель ООО «ПраймТранс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, возражений на жалобу не представил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ООО «ТрансМиссия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил. Представил отзыв, в котором указал, что транспортное средство FAW без модели, государственный номер <span class="Nomer2">№</span> находится во временном владении ООО «ТрансМиссия» на основании договора сублизнга, расходы по содержанию данного ТС, ремонт, внесение платы в систему «Платон», обслуживание контрольного устройства, страхование гражданской ответственности производится ООО «ТрансМиссия» самостоятельно. По факту невнесения платы в счет возмещения вреда автомобильным дорогам полагают, что имелись неполадки и помехи сигналу GPS, которые вызваны работой систем РЭБ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья определил слушать дело в отсутствие указанных лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 3 ч. 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из представленных материалов следует, что 24 марта 2025 года МТУ Ространснадзора по ЦФО направило через АО «Почта России» заказным письмом (почтовый идентификатор <span class="Nomer2">№</span> в адрес ООО «ПраймТранс» копию постановления о привлечении ООО «ПраймТранс» к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, получено ООО «ПраймТранс» письмо 25 марта 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">03 апреля 2025 года постановление было обжаловано вышестоящему должностному лицу – начальнику ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, посредством портала «Госуслуги». Заявление ООО «ПраймТранс» было рассмотрено 01 мая 2025 года, отказано в принятии жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом установленных обстоятельств, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении подлежит удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, в виде наложения административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно постановлению от 24 марта 2025 года <span class="Nomer2">№</span>, 14 февраля 2025 года в 12 часов 20 минут 59 секунд на 530 км 148 м автомобильной дороги федерального значения М-8 Холмогоры, Вологодская область, собственник (владелец) транспортного средства марки FAW без модели, государственный номер <span class="Nomer2">№</span> имеющего разрешенную массу свыше 12 тонн, осуществлял движение ТС без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, такими транспортными средствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно сведений автоматизированной информационной системы ФИС ГИБДД-М, автомобиль FAW без модели, государственный номер <span class="Nomer2">№</span> зарегистрирован за ООО «ПраймТранс».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обосновании своих доводов ООО «ПраймТранс» представляет договор сублизинга транспортного средства от 01.08.2023, дополнительное соглашение к договору, акт приема-передачи транспортного средства, согласно которым ООО «ПраймТранс» предоставил за плату во временное владение и пользование ООО «ТрансМиссия» транспортное средство марки «FAW без модели, государственный номер <span class="Nomer2">№</span> Согласно пункту 5.1 договор заключен на срок до 02.07.2026 и вступает в силу с даты подписания передаточного акта; арендная плата за пользование транспортным средством за полный срок установлена в размере 150 000 рублей (пункт 3.1 договора). Вопрос уплаты административных штрафов договором аренды не урегулирован.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также представлены ООО «ТрансМиссия» платежные поручения, страховой полис ТС и иные документы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По запросу суда ООО «РТИТС» представило информацию о том, что на дату фиксации правонарушения 14.02.2025 года транспортное средство с г.р.з. <span class="Nomer2">№</span> зарегистрировано в Реестре системы взимания платы «Платон» за ООО «ТРАНСМИССИЯ» с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на основании договора, подтверждающего право владения транспортным средством. За транспортным средством с г.р.з. <span class="Nomer2">№</span> с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> закреплено бортовое устройство <span class="Nomer2">№</span>, которое на момент фиксации <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> не функционировало в штатном режиме, маршрутная карта отсутствовала, начисление платы по бортовому устройству <span class="Nomer2">№</span> не производились. На момент фиксации проезда владелец транспортного средства не сообщал Оператору СВП о неисправности бортового устройства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ответе на запрос суда ООО «РТИТС не сообщает о сбоях системы «Платон» из - за нахождения транспортного средства в зоне действия технических средств РЭБ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, изучив данные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что представленные ООО «ПраймТранс» доказательства не являются достаточными, безусловно свидетельствующими о выбытии из пользования собственника транспортного средства в момент фиксации правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом суд учитывает, что ООО «ПраймТранс» до истечения срока давности привлечения к административной ответственности не воспользовалось возможностью, предусмотренной п.5 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ и не обратилось в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании ООО «ТрансМиссия».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что действия ООО «ПраймТранс» правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ. При этом административное наказание назначено в пределах санкции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления должностного лица ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Восстановить ООО «ПраймТранс» срок на подачу жалобы на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Ространснадзора по ЦФО от 24 марта 2025 года <span class="Nomer2">№</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление государственного инспектора ЦАФАП Межрегионального территориального управления Ространснадзора по ЦФО от 27 февраля 2025 года <span class="Nomer2">№</span> в отношении ООО «ПраймТранс» о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «ПраймТранс» без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Н.В. Матвеева</p></span>