Дело № 13-410/2025
Сокольский районный суд Вологодской области
Производство по материалам
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело № 13-410/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">(гражданское дело № 2-22/2025)</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 35RS-0019-01-2024-001917-63</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">28 августа 2025 года г. Сокол</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Вологодская область</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сокольский районный суд Вологодской области в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Новиковой С.Е.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Мотовой Н.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием заявителя Кутиловой В.К.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заинтересованного лица Томилова А.Л.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">представителя заинтересованного лица комитета по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального округа Вологодской области Соколовой Н.Е.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании заявление <span class="FIO2">Кутиловой В.К.</span> о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-22/2025 по иску <span class="FIO2">Кутиловой В.К.</span> к <span class="FIO3">Томилову А.Л.</span>, кадастровому инженеру общества с ограниченной ответственностью «Веха» <span class="FIO1">Ковалевской А.Ю.</span>, инженеру-геодезисту <span class="FIO4">Романову Л.В.</span> об исправлении реестровой ошибки, установлении смежной границы земельных участков, о демонтаже построек,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Кутилова В.К. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Томилова А.Л. расходов по оплате экспертизы в размере 40 000 рублей 00 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек, мотивировав требование тем, что решением Сокольского районного суда Вологодской области от 20 июня 2025 года ее требования к ответчику удовлетворены частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявитель Кутилова В.К. в судебном заседании требования о взыскании судебных расходов поддержала в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Заинтересованное лицо Томилов А.Л. выразил несогласие с заявлением о взыскании с него судебных расходов, считает, что его вины в реестровой ошибке нет, в случае, если суд установит основания для взыскания, то судебные расходы должны быть распределены между всеми участниками дела (истцом и ответчиками), с него может быть взыскана только 1/4 часть расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Представитель заинтересованного лица комитета по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального округа Вологодской области Соколова Н.Е. в судебном заседании считала требования о взыскании судебных расходов обоснованными и подлежащими удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Заинтересованные лица кадастровый инженер Ковалевская А.Ю., инженер-геодезист Романов Л.В., Спирин О.В., Щавлева Р.А., представители заинтересованных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, ООО «Веха», ООО «Соколпроект» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовали.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кутилова В.К. обратилась в суд с иском к Томилову А.Л., кадастровому инженеру Главчуку В.И. о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, принадлежащего Томилову А.Л., проведенного кадастровым инженером Главчуком В.И. в 2014 году; возложении на Томилова А.Л. обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, принадлежащий Кутиловой В.К., путем демонтажа забора и бани.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточняла исковые требования, в последней редакции просила установить наличие реестровой ошибки, допущенной при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> в 2006 году кадастровым инженером Романовым Л.В. и сохранившейся при проведении кадастровых работ по образованию земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> в 2014 году кадастровым инженером Ковалевской А.Ю.; устранить допущенную ошибку путем установления смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">№</span></p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td><span class="Nomer2">№ </span></td> <td><span class="Nomer2">№ </span></td> </tr> <tr> <td><span class="Nomer2">№ </span></td> <td><span class="Nomer2">№ </span></td> </tr> <tr> <td><span class="Nomer2">№ </span></td> <td><span class="Nomer2">№</span></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязать Томилова А.Л. демонтировать постройки (забор, хозяйственную постройку – баню), расположенные за пределами смежной границы между земельным участком с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> и земельным участком с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> (на территории земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 20 июня 2025 года принят отказ Кутиловой В.К. от исковых требований о признании результатов межевания недействительными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Сокольского районного суда Вологодской области от 20 июня 2025 года исковые требования Кутиловой В.К. об исправлении реестровой ошибки, установлении смежной границы земельных участков, о демонтаже построек, удовлетворены частично; признано наличие реестровой ошибки, допущенной при проведении инженером-геодезистом Романовым Л.В. в 2006 году кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>) и сохранившейся при проведении в 2014 году кадастровым инженером ООО «Веха» Ковалевской А.Ю. кадастровых работ по образованию земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>; исправлена реестровая ошибка, установлена граница земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, принадлежащего Томилову А.Л., являющаяся общей с границей земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, принадлежащего Кутиловой В.К., в соответствии с заключением эксперта ООО «Гарант Кадастр» Харечко О.Л. в следующих координатах:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на Томилова А.Л. возложена обязанность демонтировать забор, расположенный за пределами общей границы между земельным участком с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> и земельным участком с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> (на территории земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>); в удовлетворении остальной части исковых требований Кутиловой В.К. отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целях разрешения возникших по делу противоречий по заявлению истца Кутиловой В.К. судом назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Гарант Кадастр».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт несения истцом расходов по оплате экспертизы в размере 40 000 рублей 00 копеек подтвержден чеком по операции от 28 ноября 2024 года, данная стоимость относится к судебным расходам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Перед экспертами поставлены вопросы о том, соответствует ли фактическое местоположение земельных участков истца и ответчика правоустанавливающим документам, сведениям ЕГРН; соответствуют ли кадастровые работы, выполненные кадастровым инженером Романовым Л.В. в 2006 году и кадастровым инженером Ковалевской А.Ю. в 2014 году, и межевые планы земельного участка ответчика требованиям законодательства, действующего на момент проведения кадастровых работ, имеется ли кадастровая и/или реестровая ошибка при проведении кадастровых работ; если имеются нарушения при проведении кадастровых работ, реестровые ошибки, предложено изложить наименее затратные для сторон варианты разрешения возникшей ситуации, исправления реестровых ошибок, возможного установления общей границы земельных участков с указанием координат, исходя из юридической площади земельных участков, сведения о которых содержатся в правоустанавливающих документах, в случае невозможности установления общей границы на основании правоустанавливающих документов, предложить варианты установления общей границы исходя из фактически сложившегося порядка пользования в границах, существующих на местности более 15 лет.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В заключении от 14 марта 2025 года, письменных ответах на вопросы, и в судебном заседании эксперт ООО «Гарант Кадастр» Харечко О.Л. указала на то, что истец и ответчик фактически используют свои земельные участки в границах, не соответствующих сведениям ЕГРН (Томилов А.Л.), сведениям правоустанавливающих документов (Кутилова В.К.), используют большую площадь, чем им предоставлено по документам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также экспертом установлено, что в ходе проведения кадастровых работ в 2006 году кадастровым инженером Романовым Л.В. допущена реестровая ошибка при проведении кадастровых работ по определению границ земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кадастровые работы, выполненные кадастровым инженером Ковалевской А.Ю. в 2014 году, и межевой план земельного участка с кадастровым номером КН <span class="Nomer2">№</span> соответствуют требованиям законодательства, действующего на момент проведения кадастровых работ, реестровой ошибка при проведении кадастровых работ, в том числе, в описании местоположения границ земельного участка <span class="Nomer2">№</span> не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом сложившейся ситуации на местности, существующих построек, интересов сторон, экспертом предложен вариант установления общей смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">№</span> в следующих координатах:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> X Y</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом эксперт настаивал на том, что общая граница между земельными участками истца и ответчика, которая существовала до первых кадастровых работ в 2006 году, то есть до совершения реестровой ошибки, находилась именно в тех координатах, которые предложил эксперт в варианте исправления реестровой ошибки. При этом баня ответчика всегда располагалась на его земельном участке, за общую границу (в том числе ту, которая существовала до проведения кадастровых работ в 2006 году), строение не выходит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Кутилова В.К. в судебном заседании не была согласна с вариантом, предложенным экспертом, считала, что общая граница между земельными участками проходит так, что небольшая часть здания бани остается на ее земельном участке, требовала возложить на ответчика обязанность по демонтажу бани. Исходя из позиции истца в судебных заседаниях, требование о демонтаже бани являлось для нее основным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая заключение эксперта ООО «Гарант Кадастр», суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований, установил общую границу между земельными участками по варианту, предложенному экспертом, в удовлетворении требования о возложении на ответчика обязанности по демонтажу бани отказал, так как баня не находится за пределами установленной судом общей границы, не выступает на земельный участок истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 этого же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в приведенной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по оплате проведенной по делу землеустроительной экспертизы, суд приходит к выводу о возложении указанных расходов на Кутилову В.К. и Томилова А.Л. в равных долях, поскольку разрешение вопроса об установлении местоположения общей границы земельных участков соответствует интересам обеих сторон, которые должны владеть и пользоваться принадлежащими им земельными участками в юридически закрепленных границах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом суд также учитывает, что местоположение общей границы спорных земельных участков установлено судом не по варианту истца, а по варианту, предложенному в заключении судебной экспертизы, в связи с чем в удовлетворении одного из основных требований Кутиловой В.К. (демонтаж бани) было отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Томилов А.Л., не обладая специальными познаниями в области землеустройства, имел право на несогласие с реестровой ошибкой и предложенным истцом вариантом установления смежной границы. Для определения указанных обстоятельств назначена судебная экспертиза, по результатам которой, решение суда принято в интересах обеих сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, с Томилова А.Л. в пользу заявителя подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 рублей 00 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы Томилова А.Л. о распределении судебных расходов по оплате экспертизы на ответчиков кадастрового инженера Ковалевскую А.Ю., инженера-геодезиста Романова Л.В. подлежат отклонению, поскольку указанные лица, не имели самостоятельного правового интереса в разрешении спора о границах земельных участков, лишь выполняли на основании договоров, заключенных с Томиловым А.Л., кадастровые работы, результаты которых приняты заказчиком без каких-либо возражений и претензий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При подаче иска Кутиловой В.К. уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек, указанные расходы подлежат взысканию в ее пользу в пропорциональном размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах заявление Кутиловой В.К. о взыскании с Томилова А.Л. судебных расходов подлежит частичному удовлетворению.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заявление <span class="FIO2">Кутиловой В.К.</span> к <span class="FIO3">Томилову А.Л.</span> о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-22/2025 удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с <span class="FIO3">Томилова А.Л.</span> (СНИЛС <span class="Nomer2">№</span>) в пользу <span class="FIO2">Кутиловой В.К.</span> (СНИЛС <span class="Nomer2">№</span>) расходы на оплату судебной землеустроительной экспертизы в размере 20 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 рублей 00 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части заявления <span class="FIO2">Кутиловой В.К.</span> к <span class="FIO3">Томилову А.Л.</span> о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-22/2025 отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья С.Е. Новикова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 01 сентября 2025 года.</p></span>