Дело № 12-267/2025
Сокольский районный суд Вологодской области
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 12-267/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> 01 октября 2025 года г. Сокол</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Вологодская область</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Сокольского районного суда Вологодской области Матвеева Н.В., рассмотрев жалобу ООО «Автотехника» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО <span class="FIO2">ФИО2</span> от 27.06.2025 <span class="Nomer2">№</span> о привлечении ООО «Автотехника» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Постановлением государственного инспектора ЦАФАП Межрегионального территориального управления Ространснадзора по ЦФО от <span class="FIO2">ФИО2</span> от 27.06.2025 <span class="Nomer2">№</span> ООО «Автотехника», как собственник (владелец) тяжеловесного транспортного средства «MERCEDES-BENZ ACTROS 1844 LS», государственный номер <span class="Nomer2">№</span> привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе, направленной в суд, представитель ООО «Автотехника» просит постановление отменить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство «MERCEDES-BENZ ACTROS 1844 LS» с государственным регистрационным знаком <span class="Nomer2">№</span> по договору аренды от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> находилось во временном владении и пользовании ООО «Экспресс-транс», осуществляло перевозку по заданию ООО «Экспресс-транс», имело бортовое устройство, зарегистрированное в системе взимания платы «Платон» на арендатора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> ООО «Автотехника», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании, не направило, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовало, в связи с чем на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав доводы жалобы и материалы дела, прихожу следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, в виде наложения административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (ч. 6 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 (в ред. от 09.04.2021) N 504 утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные Правила устанавливают порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из оспариваемого постановления следует, что 08.06.2025 в 13:57:55 на 530 км 148 м автодороги общего пользования федерального значения М8 «Холмогоры» зафиксировано нарушение при движении транспортного средства «MERCEDES-BENZ ACTROS 1844 LS» с государственным регистрационным знаком <span class="Nomer2">№</span>, принадлежащего ООО «Автотехника», требований ч. 1 ст. 31.1 ФЗ <span class="Nomer2">№</span> от 08.11.2007 «О дорогах и дорожной деятельности», а именно движение транспортного средства с разрешенной максимальной массой свыше 12 тонн без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средствам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» <span class="Nomer2">№</span> с действительной поверкой до 02.07.2026.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По сведениям ФИС ГИБДД-М собственником транспортного средства «MERCEDES-BENZ ACTROS 1844 LS» с государственным регистрационным знаком <span class="Nomer2">№</span> по состоянию на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> являлось ООО «Автотехника».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявитель представил в суд документы о временном выбытии по состоянию на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> указанного транспортного средства из его владения, а именно: копию договора аренды транспортного средства без экипажа от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, заключенного между ООО «Автотехника» и ООО «Экспресс-транс», копию акта приема-передачи транспортного средства от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, справку ООО «Экспресс-транс» об оплате в возмещение вреда, причиняемого дорогам общего пользования, с помощью бортового устройства, полученного в ООО «РТИТС», копию акта передачи бортового устройства от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В момент фиксации вменяемого административного правонарушения ООО «Экспресс-транс» являлось пользователем бортового устройства <span class="Nomer2">№</span>, данное устройство <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 13:57:55 не функционировало в штатном режиме, его работоспособность подтверждается наличием начислений по нему в дальнейший период, оформленная маршрутная карта отсутствовала, для транспортного средства с г.р.з. <span class="Nomer2">№</span> отсрочка по внесению платы не предоставлялась, что подтверждается информацией ООО «РТИТС», предоставленной по запросу суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы представленные в ее обоснование документы не исключают использование ООО «Автотехника» транспортного средства в момент фиксации правонарушения в своих интересах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, необходимо учесть, что ООО «Автотехника» до истечения срока давности привлечения к административной ответственности не воспользовалось возможностью, предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, и не обратилось в административный орган с заявлением о нахождении <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> транспортного средства во владении и пользовании ООО «Экспресс-транс».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ об отсутствии у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд РФ, автомобильные дороги общего пользования, будучи основными транспортными артериями страны, предназначены, в том числе, для перевозки грузов по всей территории России и за ее пределы, что предполагает ответственность государства как публичного субъекта и как собственника, на котором лежит бремя содержания данного имущества, за состояние дорог. Их сохранность обеспечивается комплексом мероприятий, направленных на соблюдение требований, установленных международными договорами РФ, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ, владельцами (в области ремонта и содержания) и пользователями (в области использования) автомобильных дорог, должностными лицами, юридическими и физическими лицами (в области использования полос отвода и придорожных полос) (п. 21 ст. 31 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № 257-ФЗ). (Постановления Конституционного Суда РФ от 31.05.2016 № 14-П, от 18.01.2019 № 5-П).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Одним из средств, призванных обеспечить соблюдение право движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств по автомобильным дорогам, является административная ответственность, предусмотренная ст. 12.21.3 КоАП РФ. Эта статья, применяемая в нормативном единстве с иными статьями КоАП РФ и с положениями законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, способствует сохранности и развитию дорог, недопущению ухудшения их технического состояния и эксплуатационных характеристик.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При изложенных обстоятельствах у ООО «Автотехника» имелась возможность для соблюдения требований законодательства в области дорожного движения в целях недопущения совершения нарушения правил движения тяжеловесного транспортного средства, причинения ущерба автомобильным дорогам, в связи с чем он обоснованно привлечен к административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО «Автотехника» признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, поскольку ООО «Автотехника» допустило движение принадлежащего ему транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве и без оформления при этом маршрутной карты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наказание ООО «Автотехника» назначено в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. При этом учтены характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и отсутствие оснований для освобождения от административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы ООО «Автотехника» не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Существенных процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену постановления, должностным лицом не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление государственного инспектора ЦАФАП Межрегионального территориального управления Ространснадзора по ЦФО от 27.06.2025 <span class="Nomer2">№</span> о привлечении ООО «Автотехника» о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ООО «Автотехника» без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Н.В. Матвеева</p></span>