Дело № 11-8/2025
Харовский районный суд Вологодской области
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело № 11-8/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 35MS0059-01-2024-005471-62</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass13pt125"> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> г. Харовск 18 апреля 2025 года</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Харовский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Лягиной Е.А.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">при секретаре Макаровой О.А.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">с участием ответчика Красиковой С.В., ее представителя Иванова М.П.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Красиковой Светланы Владиславовны на решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 59 от 28 января 2025 года,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области (ранее государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области, далее также – ОСФР по Вологодской области) обратилось к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 2 с иском к Красиковой С.В. о взыскании излишне выплаченной пенсии умершему Красикову Н.И. за период с 1 января 2021 года по 31 января 2021 года в размере 19 047 рублей 57 копеек, а также излишне выплаченного Красикову Н.И. ЕДВ за период с 1 января 2021 года по 31 января 2021 года в размере 3896 рублей 43 копейки, всего 22 944 рубля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование требований указано, что Красиков Н.И. умер 15 декабря 2020 года, факт его смерти зарегистрирован 13 января 2021 года, ввиду отсутствия у истца сведений о его смерти на его счет в ПАО «<span class="Address2">Х</span>» за период с 1 января 2021 года по 31 января 2021 года были перечислены пенсия за январь 2021 года в размере 19 660 рублей 25 копеек, ЕДВ в размере 3896 рублей 43 копейки. По информации ПАО «<span class="Nomer2">Х</span>» сумма 612 рублей 68 копеек со счета умершего возращена в бюджет пенсионного органа. Денежные средства со счета Красикова Н.И. были сняты в банкомате. В возбуждении уголовного дела по данному факту 20 июля 2022 года отказано. Проведенной проверкой установлено, что ошибочно начисленные денежные средства получены ответчиком.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 2 от 24 октября 2024 года дело передано для рассмотрения мировому судье Вологодской области по судебному участку № 59.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением от 26 ноября 2024 года дело принято к производству мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 59.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 59 от 28 января 2025 года с Красиковой С.В. в пользу ОСФР по Вологодской области взыскано 22 944 рубля. С Красиковой С.В. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе Красикова С.В. просит решение мирового судьи отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела. Считает необоснованными выводы мирового судьи о наличии ее вины в причинении истцу ущерба. В досудебном порядке ОСФР по Вологодской области к ней за урегулированием спора не обращался. Срок исковой давности по делу считает пропущенным, так как о нарушении своего права истец узнал 24 февраля 2021 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях на апелляционную жалобу представитель ОСФР по Вологодской области по доверенности Баранов И.А. просит решение мирового судьи оставить без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В заседании суда апелляционной инстанции ответчик Красикова С.В., ее представитель Иванов М.П. доводы апелляционной жалобы поддержали.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца ОСФР по Вологодской области в заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно нее, суд апелляционной инстанции оснований для отмены, изменения принятого судебного акта не находит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, Красиков Н.И., <span class="Data2">Х</span> года рождения, умер 15 декабря 2020 года в г. Харовске Вологодской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Протоколом Центра ПФР по выплате пенсий в Вологодской области от 24 февраля 2021 года № 921 выявлен факт излишней выплаты пенсии в отношении Красикова Н.И. за период с 1 января 2021 года по 31 января 2021 года в сумме 19 047 рублей 57 копеек в связи с получением неустановленным лицом денежных средств со счета банковской карты получателя после его смерти.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Протоколом Центра ПФР по выплате пенсий в Вологодской области от 24 февраля 2021 года № 922 выявлен факт излишней выплаты ЕДВ в отношении Красикова Н.И. за период с 1 января 2021 года по 31 января 2021 года в сумме 3896 рублей 43 копейки в связи с получением неустановленным лицом денежных средств со счета банковской карты получателя после его смерти.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">8 февраля 2021 года ГУ – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Вологодской области получил от ПАО «<span class="Nomer2">Х</span>» выписку по счету Красикова Н.И. за период с 15 декабря 2020 года по 1 февраля 2021 года, согласно которой 12 января 2021 года в 10 часов 54 минуты на его счет поступили суммы 3896 рублей 43 копейки и 19 660 рублей 25 копеек, в тот же день в 16 часов 33 минуты со счета снято наличными 24 900 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Харовский» <span class="FIO9">Х</span> от 20 июля 2022 года в возбуждении уголовного дела по факту хищения денежных средств с банковского счета по признакам состава преступлений, предусмотренных статьями 158, 330 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении Красиковой С.В. отказано за отсутствием в ее деянии состава преступления. По результатам проверки установлено, что Красикова С.В. в январе 2021 года сняла с принадлежащей ее свекру Красикову Н.И. банковской карты денежные средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца 8 октября 2024 года к мировому судье с настоящим с иском.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении дела мировым судьей ответчик Красикова С.В. факт снятия указанных в иске денежных средств со счета умершего не оспаривала, просила о применении срока исковой давности по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировой судья, руководствуясь статьями 15, 196, 199, 200, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», установив, что взыскиваемые денежные суммы получены ответчиком при изложенных в иске обстоятельствах, пришел к выводу о полном удовлетворении исковых требований, учитывая, что они правомерно заявлены 8 октября 2024 года в пределах срока исковой давности, начавшегося 20 июля 2022 года, когда истцу стало известно о лице, нарушившем его право.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований не согласиться с выводами мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку правила о возврате неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо его воли, то доводы подателя апелляционной жалобы о недоказанности вины ответчика в причинении истцу убытков являются несостоятельными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом факт наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде указанных в исковом заявлении денежных сумм самой Красиковой С.В. в ходе рассмотрения не оспаривался, подтвержден исследованными мировым судьей материалами дела, в частности, материалами проверки КУСП <span class="Nomer2">Х</span> от 11 июля 2022 года, выпиской ПАО «<span class="Nomer2">Х</span>» по счету Красикова Н.И. от 1 февраля 2021 года, которые согласуются между собой. Доказательств обратного материалы дела не содержат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отклоняя доводы апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности, суд второй инстанции исходит из следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рассматриваемом случае о нарушении своего права истец узнал 24 февраля 2021 года, что следует из протоколов Центра ПФР по выплате пенсий в Вологодской области от 24 февраля 2021 года № 921, от 24 февраля 2021 года № 922.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем вопреки доводам апелляционной жалобы оснований полагать, что в эту же дату истцу стало известно о надлежащем ответчике по делу, не имеется, поскольку из содержания данных протоколов усматривается, что подтвержден лишь факт необоснованного получения денежных средств неустановленным лицом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сведения о Красиковой С.В. как лице, нарушившем право истца, стали известны пенсионному органу при получении копии постановления участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Харовский» от 20 июля 2022 года, которым в возбуждении уголовного дела по факту хищения денежных средств с банковского счета по признакам состава преступлений, предусмотренных статьями 158, 330 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении Красиковой С.В. отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств, свидетельствующих о том, что о причинителе вреда истец узнал ранее 20 июля 2022 года, стороной ответчика по правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, выводы мирового судьи о том, что исковые требования предъявлены к ответчику с соблюдением срока исковой давности, являются правильными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные в жалобе доводы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора подлежат отклонению, так как обязательного досудебного порядка для данной категории спора законом не предусмотрено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения мирового судьи, не установлено, оснований для отмены, изменения решения не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы мирового судьи, они аналогичны позиции заявителя в суде первой инстанции, которой дана надлежащая правовая оценка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 59 от 28 января 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Красиковой Светланы Владиславовны – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Е.А. Лягина</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 апреля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Е.А. Лягина</p></span>