Дело № 5-24/2025
Харовский районный суд Вологодской области
Дела об административных правонарушениях - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело № 5-24/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 35RS0025-01-2025-000258-82</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Протокол 35АВ679390</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">УИН 18880435250356793902</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПОСТАНОВЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> г. Харовск Вологодской области,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> ул. Ленинградская, д. 39 18 августа 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Харовского районного суда Вологодской области Лягина Е.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO7">Смыслова А.Р.</span>, <span class="others2"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others3"><данные изъяты></span> Смыслов А.Р., находясь в общественном месте – в <span class="others4"><данные изъяты></span> выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, чем нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание Смыслов А.Р. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья приходит к выводу о рассмотрении настоящего дела, влекущего возможность назначения административного ареста, в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица с учетом правовой позиции изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года, принимая во внимание сокращенный срок рассмотрения данной категории дел, наличие в санкции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях иных видов наказаний.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший участковый уполномоченный полиции МО МВД России «Харовский» Растегаев С.Н. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценив протокол об административном правонарушении <span class="others5"><данные изъяты></span>, показания свидетелей <span class="others6"><данные изъяты></span>, из совокупности которых следует, что <span class="others7"><данные изъяты></span> Смыслов А.Р., находясь в общественном месте – <span class="others8"><данные изъяты></span> выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, судья приходит к выводу, что вышеприведенными доказательствами, представленными в материалы дела, объективно подтверждены событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность Смыслова А.Р. в его совершении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Протокол об административном правонарушении от 23 июня 2025 года в отношении Смыслова А.Р. составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Смыслову А.Р. при составлении протокола разъяснены статья 51 Конституции Российской Федерации и процессуальные права, однако от подписи в этом он отказался, о чем в протоколе сделана соответствующая запись. В соответствии с частью 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанный протокол подписан должностным лицом, его составившим, Смыслов А.Р. от подписания протокола отказался, о чем имеется соответствующая запись. Копия протокола в соответствии с частью 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вручена Смыслову А.Р., от подписи в этом он отказался.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с требованиями части 5 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетели <span class="others10"><данные изъяты></span> предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, процессуальные права и обязанности перед дачей показаний им разъяснены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вышеуказанные доказательства согласуются между собой, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Смыслова А.Р. в совершении административного правонарушения. Оснований не доверять указанным процессуальным документам и изложенным в них фактам не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Находя вину Смыслова А.Р. в совершении административного правонарушения доказанной, судья полагает правильной квалификацию его действий по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующей вопросы освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, судья, с учетом характера совершенного правонарушения, не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучением данных о личности привлекаемого к административной ответственности лица установлено, что Смыслов А.Р. <span class="others9"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Смыслова А.Р., не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельством, отягчающим административное наказание, является повторное совершение однородного административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При определении вида и размера наказания Смыслову А.Р., учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, судья приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа, поскольку назначение данного вида наказания, с учетом всех исследованных обстоятельств, обеспечит достижение цели административного наказания, предусмотренной частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для назначения наказания в виде административного ареста судья не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">постановил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">признать <span class="FIO7">Смыслова А.Р.</span> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 (восемьсот) рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный штраф подлежит оплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: <span class="others1"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Настоящее постановление может быть обжаловано в Вологодском областном суде через Харовский районный суд Вологодской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Е.А. Лягина</p></span>