Дело № 12-70/2025
Череповецкий районный суд Вологодской области
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 15 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">Дело № 12-70/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Череповец 04 апреля 2025 года</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Череповецкого районного суда Вологодской области Лопатина С.В. (г. Череповец, ул. Труда, д. 37),</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Кострова А.Ю.,</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев жалобу Кострова А.Ю. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 38 Кочетковой Е.Л. от 11 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-INDENT: 0.5in">в отношении Кострова А.Ю., <данные изъяты>,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">у с т а н о в и л:</p> <p class="20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 38 от 11.02.2025 Костров А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей за то, что он <дата> в 20 часов, находясь у дома <данные изъяты>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, нанес побои Т., а именно: нанес удар рукой по голове, отчего она упала на землю, а затем нанес удар в область <данные изъяты>, чем причинил последней физическую боль, а также телесные повреждения: <данные изъяты>, указанные действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, не содержат уголовно наказуемого деяния.</p> <p class="20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Костров А.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от 11.02.2025 отменить, производство по делу прекратить. Указал, что в судебном заседании было установлено на основании собранных доказательств и документально подтверждено экспертным заключением отсутствие факта получения потерпевшей Т. <дата> удара по лицу ввиду отсутствия наличия телесного повреждения в указанной области.</p> <p class="20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В отношении травм на бедре потерпевшая Т., отвечая на вопросы суда, не смогла объяснить, откуда у нее на бедре повреждения, ссылаясь на потерю сознания, которой, как установлено, не было.</p> <p class="20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд не предоставил Кострову А.Ю. и его защитнику право задавать вопросы потерпевшей Т., чем нарушил права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.</p> <p class="20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом допрошен в качестве свидетеля Т., и его показания, как указано в постановлении, наряду с показаниями потерпевшей Т., не доверять которым у суда оснований не имеется, опровергают показания Кострова А.Ю., «поскольку они последовательны, не противоречивы, объективно подтверждаются заключением СМЭ». Т. – муж потерпевшей Т., находился в зале судебного заседания с самого начала рассмотрения дела, и в связи с тем, что показания потерпевшей Т. были непоследовательны, противоречивы, был допущен судом в качестве ее представителя. Свидетелем событий он не являлся, так как находился дома. Ходатайство о допросе Т. в качестве свидетеля в судебном заседании не рассматривалось.</p> <p class="20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом судом не дана оценка показаниям иных свидетелей, допрошенных по делу, показания которых последовательны, не противоречивы, объективно подтверждаются заключением СМЭ и подтверждают показания Кострова А.Ю.</p> <p class="20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указано в протоколе и постановлении, <дата> в 20 часов, находясь у дома <данные изъяты>, Костров А.Ю. нанес побои Т. Указанное обстоятельство не нашло подтверждения при рассмотрении дела в суде. По показаниям лиц, участвующих в деле, в том числе, показаниям потерпевшей Т., конфликт произошел на дороге – проезжей части в <данные изъяты> около сарая, находящегося на земельном участке, принадлежащем родственникам Кострова А.Ю., и находящемся по адресу: <данные изъяты>. Указанные обстоятельства изначально заявлялись лицами, дававшими объяснения УУП ОМВД России «Череповецкий» майору полиции Г., и подтверждены их показаниями в качестве свидетелей в суде. В показаниях указанных лиц нет противоречий с ранее полученными объяснениями. Судом данное обстоятельство оставлено без внимания.</p> <p class="20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соответственно, судом не установлено место события правонарушения. У дома <данные изъяты> указанного события не было.</p> <p class="20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании потерпевшая Т. давала суду пояснения сбивчиво, постоянно путаясь во времени, по месту и действиям. Пояснить, зачем она копала песок на дороге общего пользования около сарая чужого земельного участка, не смогла. Суд освободил потерпевшую от дачи пояснений и ответа на вопросы со стороны иных участников дела.</p> <p class="20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Позиция представителя потерпевшей Т. – Т. сводилась к установлению причинно-следственной связи между событиями <дата> и последующими операциями по трепанации черепа потерпевшей Т. Его пояснения по состоянию здоровья потерпевшей противоречат медицинским документам и экспертным заключениям, а не только показаниям лиц, участвующих при рассмотрении дела, что судом не отражено в судебном акте. Суд безосновательно не отнесся к пояснениям представителя потерпевшей Т. критически.</p> <p class="20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что конфликт случился <дата>, потерпевшая Т. обратилась за помощью в медицинское учреждение только <дата> (на третьи сутки), при этом указанный под знаком «?» диагноз (<данные изъяты>) не нашел достоверного подтверждения в экспертном заключении № <№> от <дата> (проведенной по документам по истечении 46 суток). В материалах дела имеется талон пациента приемно-диагностического отделения БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница № 2» от <дата> о проведении Rg-исследования, где при осмотре нейрохирургом в 11:28 в отношении внешних повреждений указано без явных повреждений, а на Rg черепа костно-травматической патологии не выявлено.</p> <p class="20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иных обращений потерпевшей за медицинской помощью по указанным повреждениям не было. Следовательно, повреждений на лице не имелось ни <дата>, ни <дата>. Значит, пощечина, удар или иное физическое воздействие на потерпевшую Т. на момент <дата> отсутствовало.</p> <p class="20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К такому же выводу приходит эксперт в ходе проведения экспертизы <№> от <дата> на основании определения мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 38.</p> <p class="20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 38 о доказанности вины Кострова А.Ю. противоречим двух заключениям судебных экспертов, не установивших каких-либо телесных повреждений на голове у Т. ввиду отсутствия очагов ушиба головного мозга.</p> <p class="20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Собранные доказательства указывают на отсутствие события административного правонарушения и отсутствие состава административного правонарушения, что является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.</p> <p class="20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей с учетом всех обстоятельств дела, последствий, потерпевшей, Кострова А.Ю. – его характеристики, наличия иждивенцев, отсутствия судимости, привлечений к административной ответственности – является чрезмерно суровым и подлежит снижению до минимального размера, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.</p> <p class="20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Костров А.Ю. доводы жалобы поддержал. Пояснил, что их дома в <данные изъяты> находятся друг напротив друга через дорогу. Т. на протяжении двух лет выкапывает почву из-под их гаража и переносит к своему участку. Гараж может в ближайшем времени упасть. <дата>, увидев, как Т. вновь копает землю у их гаража, он не выдержал, накричал на нее в грубой форме, но никаких ударов ей не наносил. То, что у Т. не было телесных повреждений, подтверждают свидетели с его стороны.</p> <p class="20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание потерпевшая Т., ее представители Т., Егоров А.И. в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела судом извещены.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив доводы жалобы, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Кострова А.Ю., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 6.1.1КоАП РФ ответственность наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт совершения Костровым А.Ю. административного правонарушения подтверждается представленными доказательствами, а именно:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- протоколом об административном правонарушении <№> от <дата>, составленным в отношении Кострова А.Ю. с изложением обстоятельств совершения правонарушения, каких-либо нарушений требований закона при составлении протокола не допущено, Костров А.Ю. был ознакомлен с данным протоколом;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- рапортом ст. УУП ОМВД России «Череповецкий» от <дата> о том, что в ОМВД России «Череповецкий» зарегистрировано сообщение фельдшера <данные изъяты> – Ч., КУСП № <№> от <дата>, о том, что за медицинской помощью обратилась Т. с диагнозом: <данные изъяты>, ударил в <данные изъяты> Костров А. Установлено, что <дата> в <данные изъяты> Т. были причинены телесные повреждения. Данные побои причинил Костров А.Ю.;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- заявлением КУСП <№> от <дата> о том, что поступило сообщение фельдшера <данные изъяты> Ч. о том, что обратилась за мед. помощью Т., проживающая в <данные изъяты>, д/з <данные изъяты>, ударил Кострой А. <дата>;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- заявлением Т. от <дата>, в котором она просит привлечь к ответственности Кострова А., который по адресу: <данные изъяты> причинил ей побои, а именно ударил ее рукой по голове, от удара она упала на землю и сразу потеряла сознание, также были удары в область <данные изъяты>, от данных побоев она испытала физическую боль;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- письменным объяснением Т. от <дата> о том, что она проживает в <данные изъяты>. <дата> в вечернее время она вышла на улицу <данные изъяты>. Около 20 часов стояла на дороге возле своего дома. В это время подошел житель <данные изъяты> Костров А., с ним у нее произошла беседа. Костров А. стал громко кричать и спросил, зачем она копает и ставит колышки около своего дома. Она ему ответила, что колышки ставит около своего забора для того, чтобы машины не двигались по траве и не повредили ее забор. Ранее с Костровым А. у нее были конфликты из-за дороги. Затем Костров А. подошел к ней близко и ударил ее в область головы слева рукой. От удара она упала на землю и потеряла сознание. Когда очнулась, то почувствовала сильную боль в голове, также была боль в правом бедре. Возможно, Костров А. пнул ее ногой по телу. От данных побоев она испытала физическую боль. Впоследствии она обратилась в медпункт <данные изъяты>. Затем она ездила в больницу г. Череповца на обследование. Просит привлечь к ответственности Кострова А. за побои. На больничном не находилась. В <данные изъяты> проживает с мужем Т., когда пришла домой, то сообщила ему, что ее избил Костров;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- извещением БУЗ ВО «Череповецкая городская больница» от <дата> о том, что Т. выставлен диагноз: <данные изъяты>;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- заключением эксперта № <№> от <дата>, из которого следует, что при обращении за медицинской помощью <дата> у Т. установлены повреждения: <данные изъяты>, который не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем расценивается как повреждение, не повлекшее вреда здоровью. Выставленный диагноз: <данные изъяты>, достоверно не подтвержден, в связи с чем указанный диагноз не учитывался экспертом при определении характера повреждений и степени тяжести причиненного вреда здоровью;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- письменным объяснением Кострова А.Ю. от <дата> о том, что в начале <дата> года он находился в <данные изъяты> в отпуске на даче. На <данные изъяты> у его тещи находится земельный участок с домом. Напротив, через дорогу расположен дом Т. Последние два года Т. откидывает землю от их гаража к своему забору. Он неоднократно делал ей замечания по этому поводу. <дата> около 20 часов он вышел на улицу от тещи, на участке находились его родственники. Он в очередной раз сделал Т. замечание в грубой форме, накричал на нее, прогнал с дороги, чтобы она не копала землю. Затем Т. пошла к его родственникам и стала с ними конфликтовать по поводу земли. На улице было светло. Никаких побоев Т. он не причинял. Со слов родственников, на следующий день Т. была на своем участке и копала землю;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- письменным объяснением К. от <дата> о том, что <дата> она со своим мужем Костровым А. находилась в <данные изъяты> на участке матери. В вечернее время собрались идти на свой участок, А. вышел раньше. Она с сестрой и племянницей пошла на свой участок, на улице у дома <данные изъяты> встретила соседку Т., у них произошла беседа по поводу дороги. Т. сообщила, что ранее поругалась с ее мужем А. С Т. разговаривали около 20 минут. О том, что ее кто-то избивал, она не сообщила. После беседы с Т. она пошла домой. На следующий день видела Т. на своем участке, она занималась хозяйственными работами Конфликт между Т. и мужем не видела;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- письменным объяснением Б. от <дата> о том, что <дата> она находилась в <данные изъяты>, приехала в гости на выходные к своей бабушке. В вечернее время была на участке бабушки со своей матерью и родственниками Козыревыми. Участок родственников находится в другой стороне деревни. Кострой А. ушел от бабушки раньше их. Она вышла из дома и увидела, что К. беседует на улице у их дома с соседкой Т., они обсуждали проблему дороги. Она также стала беседовать с Т. В ходе беседы Т. ни о каких повреждениях или о том, что ее кто-либо избивал им с К. не сообщала. К. с матерью пошли домой, а она осталась беседовать с соседкой. Никаких следов побоев у соседки не видела;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- письменным объяснением Т. от <дата> о том, что в <данные изъяты> у него имеется земельный участок с домом, проживает там с женой Т. в летний период. <дата> Т. находилась на улице, он находился в доме. Около 20 часов домой пришла жена Т. и сообщила, что у нее на улице у их дома на повороте произошел конфликт с Костровым А., Костров ее избил, ударил по голове по левой части в височную область. На следующий день у жены онемела правая рука и отвисла челюсть (опухла). В момент побоев скорую не вызывали. <дата> в вечернее время жена встретила на улице знакомую Н., которой сообщила о побоях, она посоветовала жена обратиться в больницу. <дата> жена обратилась в медпункт <данные изъяты> и зафиксировала побои. Затем жена обратилась в больницу г. Череповца. С <дата> по <дата> жена находилась в <данные изъяты>. После этого жене стало плохо, приехали в г. Череповец, где жену увезли в больницу, где она проходила лечение;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- талоном пациента приемно-диагностического отделения БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница № 2» от <дата>, из которого следует, что у Т. на момент осмотра данных за <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> нет, выставлен диагноз: <данные изъяты>;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- заключением эксперта <№> от <дата>, из которого следует, что при обращении за медицинской помощью <дата> у Т. обнаружен <данные изъяты> (<данные изъяты>). Это телесное повреждение возникло от ударного и (или) сдавливающего действия твердых тупых предметов (предмета). Кровоподтек не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому не расценивается как причинивший вред здоровью. Установить конкретно время получения телесного повреждения не представляется возможным ввиду отсутствия описания цвета кровоподтека в представленных медицинских документах. <данные изъяты> мог образоваться вследствие удара в область <данные изъяты>. Каких-либо телесных повреждений на голове не описано. При поступлении в стационар <дата> у Т. установлена <данные изъяты> (<данные изъяты>) в <данные изъяты>. Достоверно установить причинно-следственную связь выявленной субдуральной гематомы с травмой не представляется возможным ввиду отсутствия очагов ушиба головного мозга на компьютерной томограмме головного мозга, данных о ранее полученных повреждениях головного мозга с внутричерепными кровоизлияниями, в связи с чем при оценке характера повреждений и степени тяжести вреда, причиненного здоровью, сама <данные изъяты> и длительность лечения по поводу нее не учитывались.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные доказательства получены с соблюдением процессуальных требований, сомнений в своей достоверности и допустимости не вызывают.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Вопреки доводам жалобы, оценив все исследованные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Кострова А.Ю. верно квалифицировав ее действия по ст. 6.1.1 КоАП РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы Кострова А.Ю. о том, что насильственных действий в отношении Т. он не совершал, опровергнуты представленными доказательствами.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо существенных процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, влекущих отмену постановления, при рассмотрении жалобы не установлено. Неустранимых сомнений по делу также не усматривается.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наказание Кострову А.Ю. назначено по правилам, предусмотренным ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей учтены обстоятельства дела, личность Кострова А.Ю., его имущественное и семейное положение.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи не имеется.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">Р Е Ш И Л:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 38 от 11 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кострова А.Ю. оставить без изменения, жалобу Кострова А.Ю. – без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после провозглашения, может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья С.В. Лопатина</p> </div></span>