Дело № 33-6204/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 12 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p class="MsoTitle" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д</p><b>Дело № 33-6204/2025</b> <b>Строка № 179 г</b> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">УИД 36RS0002-01-2024-010645-72</p><b style="TEXT-ALIGN: center" align="center">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</b> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Воронеж 16 октября 2025 г.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Воронежский областной суд в составе:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Хныкиной И.В.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола судебного заседания помощником судьи <span class="FIO2">ФИО2</span>,</p> <p class="Style5" style="TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда гражданское дело Коминтерновского районного суда г. Воронежа <br> № 2-8589/2024 по иску Лобановой Ольги Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ВЫБОР-ВОСТОК» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа</p> <p class="Style5" style="TEXT-INDENT: 0.5in">по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ВЫБОР-ВОСТОК» на определение Коминтерновского районного суда <br> г. Воронежа от 17 июля 2025 г. об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,</p> <p class="Style5" style="TEXT-INDENT: 0.5in">(судья Каширина Н.А.)</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">УСТАНОВИЛ:</p> <p class="Style6" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Лобанова О.Н. обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ВЫБОР-ВОСТОК» (далее по тексту – ООО СЗ «ВЫБОР-ВОСТОК»), в котором с учетом уточнения требований просила взыскать с ответчика в счет соразмерного уменьшения цены договора купли-продажи квартиры на стоимость устранения недостатков денежную сумму в размере 259300 руб., неустойку за несвоевременное устранение строительных недостатков квартиры за период с 17.09.2024 по 16.10.2024 в размере 75197 руб., продолжить начисление неустойки в размере 1% от суммы задолженности в размере 259300 руб. за каждый день просрочки, начиная с 17.10.2024 по день фактической оплаты задолженности, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за неисполнение требования потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. (л.д. 8-9, 30).</p> <p class="Style6" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 25.11.2024 исковые требования Лобановой О.Н. удовлетворены частично.</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом постановлено взыскать с ООО СЗ «ВЫБОР-ВОСТОК» в пользу Лобановой О.Н. расходы на устранение строительных недостатков в размере <br> 259300 руб., неустойку за период с 17.09.2024 по 25.11.2024 в размере 70000 руб., с продолжением ее начисления на сумму 259300 руб. по ставке 1% в день с 26.11.2024 по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 40000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. (л.д.38, 39-50).</p> <p class="Style6" style="TEXT-INDENT: 0.5in">06.06.2025 ООО СЗ «ВЫБОР-ВОСТОК» обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 25.11.2024 и заявлением о восстановлении процессуального срока для ее подачи (л.д. 54-56).</p> <p class="Style6" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 17.07.2025 в удовлетворении заявления ООО СЗ «ВЫБОР-ВОСТОК» о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 25.11.2024 отказано (л.д. 61, 62-65).</p> <p class="Style6" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе ООО СЗ «ВЫБОР-ВОСТОК» просит определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 17.07.2025 отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права, принять по делу новый судебный акт о восстановлении процессуального срока.</p> <p class="Style6" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что копия решения суда направлена в адрес ответчика с нарушением предусмотренных законом сроков, до настоящего момента не получена, что создало объективные препятствия для своевременного обжалования решения суда (л.д. 69-70).</p> <p class="Style6" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Рассмотрев частную жалобу по правилам частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (статья 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.</p> <p class="Style6" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.</p> <p class="Style6" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.</p> <p class="Style6" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.</p> <p class="Style6" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Из разъяснений, изложенных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.</p> <p class="Style6" style="TEXT-INDENT: 0.5in">При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.</p> <p class="Style6" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на постановление суда первой инстанции разрешается с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.</p> <p class="Style6" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что мотивированное решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 25.11.2024 изготовлено 09.12.2024 (л.д. 50).</p> <p class="10" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Срок на апелляционное обжалование решения с учетом даты изготовления мотивированного решения истекал 09.01.2025.</p> <p class="10" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционная жалоба на решение суда подана ответчиком 06.06.2025, то есть со значительным пропуском процессуального срока.</p> <p class="Style6" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование уважительности пропуска срока ООО СЗ «ВЫБОР-ВОСТОК» ссылался на то, что копия решения направлена в адрес ответчика с нарушением срока и до настоящего времени не получена, в связи с чем общество не имело возможности своевременно ознакомиться с мотивированным решением суда.</p> <p class="Style6" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, материалами дела, в том числе сопроводительным письмом и отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 39492202194373 подтверждается, что копия решения в адрес ООО СЗ «ВЫБОР-ВОСТОК» направлена судом 14.12.2024 и вручена адресату 16.12.2024 (л.д. 51, 60).</p> <p class="Style6" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая ООО СЗ «ВЫБОР-ВОСТОК» в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 25.11.2024, суд первой инстанции исходил из отсутствия уважительных причин пропуска процессуального срока, поскольку у общества с момента получения 16.12.2024 копии судебного акта отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционной жалобы, однако апелляционная жалоба подана по истечении месячного срока с даты получения копии решения суда и ознакомления с его содержанием при отсутствии объективных препятствий.</p> <p class="Style6" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции и полагает, что заявителем не подтверждено наличие уважительных причин пропуска процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.</p> <p class="Style6" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.07.2006 № 308-О, гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 112 ГПК РФ. При этом под уважительными причинами должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод частной жалобы о несвоевременном направлении судом копии решения суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку из материалов дела следует, что копия решения направлена в адрес ответчика 14.12.2024, препятствия для подготовки и подачи апелляционной жалобы для ООО СЗ «ВЫБОР-ВОСТОК» отпали 16.12.2024 с получением копии решения суда.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем апелляционная жалоба подана ООО СЗ «ВЫБОР-ВОСТОК» в суд 06.06.2025, т.е. за пределами месячного срока с даты получения копии решения суда, при отсутствии объективных препятствий или уважительных причин.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Фактически, доводы жалобы сводятся к необоснованному расширению имеющегося у ответчика права на обжалование судебного решения в месячный срок с момента, когда у него появилась реальная возможность ознакомиться с судебным постановлением.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Произвольное восстановление судом пропущенного процессуального срока на обжалование судебного решения противоречит цели его установления. Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, объективно не имеющих возможности подать жалобу в установленный законом срок и обеспечивать равный доступ к правосудию.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 27.08.2024 <br> № 5-КГ24-86-К2.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено, выводы суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока мотивированы и изложены в определении.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит определение суда правильным, основанным на фактических материалах дела, постановленным при правильном применении норм процессуального права.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы частной жалобы изучены судом апелляционной инстанции, они подлежат отклонению как необоснованные, поскольку сводятся к несогласию с выводами районного суда, однако не опровергают их и не ставят под сомнение законность определения суда.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции</p> <p class="Style6" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p class="Style6" style="TEXT-INDENT: 0.5in">определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 17 июля 2025 г. оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ВЫБОР-ВОСТОК» – без удовлетворения.</p> <p class="Style6" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 октября 2025 г.</p> <p class="Style6" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:</p> </div></span>