Дело № 33-1153/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 12 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p class="MsoNormalCxSpFirst" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">Дело № 33-1153/2025</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">№ 2-в337/2024</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">УИД: 36RS0027-02-2024-000505-17</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">Строка № 2.214</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД</b></p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</b></p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">6 марта 2025 г. г. Воронеж</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Ваулина А.Б.,</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Очневой О.В., Юрченко Е.П.,</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Еремишине А.А.,</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Воронежского областного суда по докладу судьи Юрченко Е.П.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">гражданское дело по иску Хариной Ларисы Евгеньевны к Хариной Наталье Александровне о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе Хариной Ларисы Евгеньевны</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на решение Павловского районного суда Воронежской области <br> от 28 ноября 2024г.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">(судья районного суда Борис Е.Ю.),</p> <p class="ConsPlusNormalCxSpLast" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">У С Т А Н О В И Л А:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Харина Л.Е. обратилась в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения с Хариной Н.А. в размере 87 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26 апреля 2024 г. по 18 октября 2024 г. в размере 7 203,22 руб., а также расходов по уплате госпошлины.</p> <p class="msoclassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование иска указано, что в период времени с октября 2023 г. по апрель 2024 г. истец по просьбе ответчика перечислила на ее банковский счет денежные средства: 25 октября 2023 г. - 25 000 руб., 25 декабря 2023 г. <br> - 12 500 руб., 26 января 2024 г. - 12 500 руб., 25 февраля 2024 г. - 12 500 руб., <br> 26 марта 2024 г. - 12 500 руб., 25 апреля 2024 г. -12 500 руб., всего 87 500 руб.</p> <p class="msoclassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Договор займа по делу не заключался, срок возврата денежных средств не оговаривался, поэтому истец считает, что деньги были ею переданы <br> до востребования.</p> <p class="msoclassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 7203,22 руб. Требование истца от 6 октября 2024 г. о возврате неосновательно приобретенных (или сбереженных) денег ответчик проигнорировал, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском (л.д. 4-6).</p> <p class="msoclasswestern" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Павловского районного суда Воронежской области <br> от 28 ноября 2024г. в удовлетворении иска отказано (л.д. 45-47).</p> <p class="msoclasswestern" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе Харина Л.Е. просила отменить решение суда от 28 ноября 2024г., принять по делу новое решение об удовлетворении иска, указав, что суд не учел, что ответчик не отрицала наличие у нее кредитных обязательств, которые по устному соглашению с ответчиком истец погашала на возмездной основе. Перечисленные деньги не являлись выплатой алиментов за сына истца, кроме того, обращение в суд с данным иском не связано с подачей ответчиком иска о разделе имущества супругов, совпадение обращений в суд является случайностью (л.д. 52-54).</p> <p class="msoclasswestern" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Харина Н.А. в возражениях на апелляционную жалобу просила оставить решение суда без изменения (л.д. 65-66).</p> <p class="msoclasswestern" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель Хариной Н.А. по ордеру Шелаева А.С. в судебном заседании поддержала возражения на апелляционную жалобу.</p> <p class="msoclasswestern" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Харина Л.Е., представитель Хариной Л.Е. адвокат Овсянников А.П. <br> в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. <br> В заявлении, адресованном судебной коллегии, просили рассмотреть дело <br> в их отсутствие, указав, что доводы апелляционной жалобы поддерживают (л.д. 83). Харина Н.А. в судебное заседание не явилась. О времени, дате и месте рассмотрения дела не явившиеся участники процесса извещены (л.д. 80-81). В соответствии с пунктом 3 статьи 167, пунктом 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.</p> <p class="msoclassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных <br> в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившегося участника процесса, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого судебного акта.</p> <p class="MsoNormalCxSpFirst" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, Харина Л.Е. <br> и Харина Н.А. состояли в родственных отношениях, истец является бывшей свекровью ответчика. У Хариной Н.А. и сына истца Харина Д.С. имеется совместный несовершеннолетний ребенок.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В период с 25 октября 2023 г. по 25 апреля 2024 г. истец Харина Л.Е. со своего счета банковской карты ПАО Сбербанк неоднократно осуществляла переводы денежных средств на банковский счет Хариной Н.А.: 25 октября 2023 г. – 25 000 руб., 25 декабря 2023 г. – 12 500 руб., 26 января 2024 г. <br> – 12 500 руб., 25 февраля 2024 г. – 12 500 руб., 26 марта 2024 г. – 12 500 руб., <br> 25 апреля 2024 г. – 12 500 руб.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В подтверждение указанных переводов истцом представлена выписка по платежному счету ПАО Сбербанк <span class="Nomer2">№</span> Хариной Л.Е. (л.д. 9-15).</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возражая относительно заявленных требований, ответчик указала, что не оспаривает получение указанных сумм от истца, однако ссылалась на то, что денежные средства перечислялись истцом на ее счет банковской карты добровольно, без каких-либо обязательств, причем до момента ее обращения в суд с заявлением о взыскании алиментов и разделе имущества с сыном истца.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), оценив представленные доказательства, обоснованно исходил из того, что <br> Харина Л.Е. добровольно осуществляла переводы денежных средств в отсутствие каких-либо письменных обязательств. Судом установлено, что истцу было известно об отсутствии корреспондирующего обязательства у ответчика, в том числе о возврате полученных денежных средств.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в статье 1109 данного кодекса.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу указанной нормы, не может быть квалифицировано <br> в качестве неосновательного обогащения имущество либо денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение какого-либо реального обязательства, возникшего между сторонами <br> на основании заключенной сделки.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В предмет доказывания входит установление следующих обстоятельств: осуществлена ли передача денежных средств или иного имущества добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью, или передача денежных средств и имущества осуществлялась во исполнение договора сторон либо иной сделки.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая данные положения закона и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для взыскания неосновательного обогащения не имеется, поскольку истец знала об отсутствии обязательств между ней и Хариной Н.А., при этом денежные средства перечисляла ответчику неоднократно, добровольно, без встречного предоставления.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод апеллянта о том, что денежные средства перечислялись ею на возмездной основе в целях погашения личных кредитных обязательств ответчика перед банком, не могут повлечь отмену оспариваемого судебного акта, т.к. не подтверждаются относимыми и допустимыми доказательствами.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отклоняя данный довод Хариной Л.Е., суд первой инстанции исходил из следующего.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Харина Н.А. отрицала получение денег от Хариной Л.Е. на возмездной основе, а также с назначением – для погашения личных кредитных обязательств. Согласно пояснениям ответчика в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, Харина Н.А. состояла в браке с сыном истца – <br> Хариным Д.С., от брака имеют несовершеннолетнюю дочь. Фактически брачные отношения прекратились 11 октября 2023 г., после чего она стала жить у своей матери. Харин Д.С. не участвовал в содержании ребенка, <br> на что она пожаловалась истцу. В свою очередь Харина Л.Е. добровольно перечисляла ответчику денежные средства в размере по 12 500 руб. <br> Харина Н.А. полагала, что истец оказывала ей помощь на содержание внучки. В мае 2024 г. ответчик обратилась к мировому судье с заявлением о взыскании алиментов, после обращения к мировому судье выплаты прекратились. Отношения с истцом ухудшились после того, как в июне <br> 2024 г. Харина Н.А. обратилась в суд с иском о разделе имущества. Истца <br> о переводе денежных средств она не просила.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В доказательство своих возражений ответчик представила суду постановление судебного пристава-исполнителя Верхнемамонского РОСП о возбуждении исполнительного производства от 27 августа 2024 г., из которого следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 в Павловском судебном районе от 28 мая 2024 г. с Харина Д.С. в пользу Хариной Н.А. взысканы алименты на содержание ребенка, и распечатку <br> с официального сайта Павловского районного суда Воронежской области по делу № 2-в243/2024, подтверждающую обращение Хариной Н.А. в суд <br> с исковым заявлением к Харину Д.С. о разделе имущества супругов (л.д. 34-36, 37-39).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сторона истца не оспаривала в судебном заседании факт прекращения между ответчиком и сыном истца Хариным Д.С. семейных отношений в октябре 2023 г., а так же взыскание с Харина Д.С. в пользу Хариной Н.А. алиментов на содержание ребенка в мае 2024 г.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из выписки по банковскому счету истца следует, что денежные средства в сумме 87 500 руб. были перечислены истцом ответчику в период с декабря 2023 г. по май 2024 г., то есть в период, когда семейные отношения между сыном истца и ответчиком были прекращены, и до обращения ответчика с заявлением о взыскании с сына истца алиментов на содержание ребенка. После взыскания алиментов с Харина Д.С. переводы денежных средств истцом ответчику прекратились.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам <br> о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договорные отношения между сторонами отсутствовали, доказательств обратного суду не предоставлено. Харина Л.Е. добровольно и целенаправленно на протяжении 6 месяцев перечисляла денежные средства Хариной Н.А., заведомо зная об отсутствии у нее перед ответчиком каких-либо обязательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции обоснованно указал, что доказательств передачи истцом ответчику на условиях возвратности денежных средств, либо перечисления их истцом ответчику вследствие ошибки, не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции принял во внимание длительность перечисления денежных средств истцом и наличие между истцом и ребенком ответчика родственных отношений (бабушка и внучка), что свидетельствует о том, что истец знала о предоставлении денежных средств ответчику в отсутствие гражданско-правового обязательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, с учетом положений статьи 1102, пункта 4 статьи 1109 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания в качестве неосновательного обогащения денежных средств в размере 87 500 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они сделаны с учетом фактических обстоятельств и совокупности представленных доказательств, при правильном применении норм права. Оснований для переоценки доказательств не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным <br> в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, которым была дана надлежащая оценка. Указанные доводы выводы суда не опровергают, сводятся к несогласию с ними, направлены на переоценку доказательств, обусловлены субъективным толкованием действующего законодательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований <br> к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, а также предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для безусловной</p> <p class="MsoBodyTextCxSpFirst" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p class="MsoBodyTextCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">О П Р Е Д Е Л И Л А :</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Павловского районного суда Воронежской области <br> от 28 ноября 2024г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Хариной Ларисы Евгеньевны - без удовлетворения.</p> <p class="MsoBodyTextCxSpFirst" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 марта 2025 г.</p> <p class="MsoBodyTextCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:</p> <p class="MsoBodyTextCxSpLast" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи коллегии:</p> </div></span>