Дело № 33-1041/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 12 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">Дело № 33-1041/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">№ 2-1237/2023</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">36RS0005-01-2023-000652-97</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">Строка № 2.213</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">13 февраля 2025 года г. Воронеж</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Воронежский областной суд в составе председательствующего судьи <br> Очневой О.В., при секретаре судебного заседания Еремишине А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Стрыгина Александра Николаевича на определение Советского районного суда г. Воронежа от 04 марта 2024 года о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-1237/2023 по исковому заявлению ИП Кузнецовой Елены Николаевны к Стрыгину Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">(судья районного суда Крюков С.А.)</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">установил:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заочным решением Советского районного суда города Воронеж от 25.05.2023 со Стрыгина А.Н. в пользу ИП Кузнецовой Е.Н. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 33 161,48 руб. – сумма процентов по ставке 17,50% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 22.11.2019 по 07.02.2023; 587 000 руб. – неустойка за каждый факт просрочки платежа, за период с 22.11.2019 по 07.02.2023; проценты по ставке 17,50% годовых на сумму основного долга в размере 58 964,51 руб. за период с 08.02.2023 по дату фактического погашения задолженности; неустойку в размере 500 руб. за каждый факт просрочки на сумму основного долга в размере 58 964,51 руб. за период с 08.02.2023 по дату фактического погашения задолженности» (т. 1 л. Д. 87-91).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">23.01.2024 ИП Гракович А.А. обратился в Советский районный суд г.Воронежа</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с заявлением о процессуальном правопреемстве в связи с уступкой <br> ИП Кузнецовой Е.Н. заявителю права требования в отношении должника Стрыгина А.Н (т. 1 л.д. 103).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Советского районного суда г. Воронежа от 04.03.2024 произведена замена истца ИП Кузнецовой Е.Н. на ИП Граковича А.А. по названному гражданскому делу (т. 1 л.д. 121).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с названным определением суда первой инстанции, <br> Стрыгин А.Н. обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение районного суда от 04.03.2024, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, принять по делу новый судебный акт которым в заявлении о процессуальном правопреемстве отказать. Указывает, что не был уведомлен о дате судебного заседания. У ИП Кузнецова и ИП Гракович отсутствует лицензия на банковскую деятельность. Законность договора цессии судом не проверялась. Так же отсутствует согласие заемщика на уступку лицу, не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности (т. 2 л.д. 25-28).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях на частную жалобу ИП Гракович А.А. просит определение Советского районного суда г. Воронежа от 04.03.2024 оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения (т. 2 л.д. 54-55).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судья приходит к следующему.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в п.35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <br> 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (ст.ст.23, 52 Закона об исполнительном производстве).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Удовлетворяя заявление о замене взыскателя в порядке процессуального правопреемства, суд первой инстанции, руководствуясь ст.44 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что заявителем были представлены документы, в частности договор цессии №2212-2023-У-И от 22.12.2023 и акт приема-передачи прав (требований) №2212-2023-У-И от 22.12.2023 (т. 1 л.д. 104-107), а также со стороны ответчика отсутствовали возражения относительно процессуального правопреемства, уведомленного о судебном заседании надлежащим образом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Договор цессии, заключенный между ИП Кузнецовой и ИП Гракович не оспорены, не признаны недействительными в установленном законом порядке.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с выпиской ФССП ответчик свои обязательства по возврату суммы займа надлежащим образом не исполнил (т. 2 л.д. 67).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться с указанными выводами суда, поскольку замена стороны взыскателя правопреемником в данном случае основана на положениях вышеприведенных норм права, не противоречит им и не нарушает прав должника. Кроме того, личность кредитора в данном случае не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем прав и обязанностей должника по возникшему на основании решения суда обязательству.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы частной жалобы о том, что Стрыгин А.Н. не был уведомлён надлежащим образом о судебном заседании по рассмотрению заявления о процессуальном правопреемстве несостоятельны и не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела, в том числе отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80400492975934 согласно которому почтовое отправление с судебным извещением было передано почтальону и, спустя 9 дней после неудачной попытки вручения Стрыгину А.Н., возвращено отправителю из-за истечения срока хранения после неудачной попытки вручения (т. 2 л.д. 68)..</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы Стрыгина А.Н. о том, что у ИП Кузнцовой и ИИ Граковича отсутствует лицензия на осуществление банковской деятельности в силу чего отсутствовали основания для правопреемства не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны не неверном толковании норм материального права.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, в соответствии с п. 8.5.3 условий кредитного договора клиент предоставляет право банку передавать свои права и требования по кредитному договору третьим лицам в том числе, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, о чем имеется подпись Стрыгина А.Н. в соответствующей графе (т. 1 л.д. 46).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений ст.431 ГК РФ, и из буквального содержания условий кредитного договора не следует, что сторонами достигнуто соглашение об уступке права требования Банком по договору третьим лицам, исключительно имеющим статус кредитной организации, каких-либо ограничений относительно возможности передачи прав требования только лицу, имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности, либо необходимости получения согласия для перехода к другому лицу прав кредитора сторонами договора предусмотрено не было.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих Банку уступить права требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст.5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности». Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу указанного Федерального закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из содержания норм ст.819 ГК РФ наличие специальной правоспособности требуется для лица, принявшего на себя обязанность по предоставлению денежных средств, на возврат же денежных средств специальной правоспособности не требуется. Новый кредитор вступает в договор после исполнения первоначальным кредитором действий, требующих лицензирования. Действия по истребованию суммы долга не требуют специального разрешения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ни названный Федеральный закон, ни статья 819 ГК РФ не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Уступка прав требования новому кредитору ИП Граковичу А.А. по договору уступки права требования согласуется с нормами действующего законодательства, регулирующими правоотношения по договору цессии, и не нарушает права заемщика.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку обжалуемое определение принято судом при правильном применении норм процессуального права и с учетом фактически установленных обстоятельств, оно является законным и обоснованным и отмене не подлежит.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333–334 ГПК РФ, судья</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">определил:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Советского районного суда г. Воронежа от 04 марта 2024 года оставить без изменения, а частную жалобу Стрыгина Александра Николаевича – без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 февраля 2025 года.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья</p> </div></span>