Дело № 33-865/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 12 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p class="MsoTitle" style="TEXT-INDENT: 0.5in">ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД</p><b>Дело № 33-865/2025</b> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">УИД 36RS0004-01-2023-009475-65</p><b>Строка № 161г</b> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p><b style="TEXT-ALIGN: center" align="center"></b> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-INDENT: 0.5in">4 февраля 2025г. Воронежский областной суд в составе:</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Пономаревой Е.В.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">присекретаре Афониной А.И.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании впомещении Воронежского областного суда вгороде Воронеже</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">гражданское дело № 2-716/2024 по иску акционерного общества «МАКС» к Ильинову Максиму Андреевичу о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по частной жалобе Ильинова Максима Андреевича</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на определение Ленинского районного суда г. Воронежа от 14 октября 2024 г.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">(судья Афанасьева В.В.),</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">УСТАНОВИЛ:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <br> г. Воронежа от 21.06.2024 исковые требования АО «МАКС» к Ильинову М.А. удовлетворены частично, с Ильинова М.А. в пользу АО «МАКС» взысканы ущерб в порядке регресса в размере 26000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 825 руб. (т. 2 л.д. 52-58).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ильинов М.А. обратился с заявлением, в котором указал, что понес расходы по оплате услуг представителя в общем размере 85000 рублей, а также расходы по оплате экспертного заключения в сумме 20000 рублей (т.2 л.д. 69).</p> <p class="20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 14.10.2024 ззаявление Ильинова М.А. удовлетворено частично, с АО«МАКС» в пользу Ильинова М.А. взысканы судебные расходы в размере 12627,60 рублей. В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в сумме, превышающей взысканную, отказано (т. 2 л.д. 86-90).</p> <p class="10" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе Ильинов М.А. просит определение суда первой инстанции отменить как незаконное, указывая, что размер понесенных им расходов на оплату услуг представителя, по мнению заявителя, судом снижен необоснованно. Также утверждает, что судом первой инстанции неправильно применен принцип пропорциональности распределения судебных расходов (т. 2 л.д. 95).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Всилу требований ч. 3 и 4 статьи 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассматривается безизвещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта согласно ч. 1 ст. 327.1ГПКРФ впределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит кследующему.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, почтовые расходы, понесенные сторонами, расходы на оплату услуг представителей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Всоответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, впользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить сдругой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает сдругой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 1 постановления Пленума от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном, главой 7 ГПК РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) (п. 1).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 13 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя неможет быть обоснована известностью представителя лица, участвующего вделе.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы наознакомление сматериалами дела, на использование сети «Интернет», намобильную связь, наотправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу ст. 309.2 ГК РФ такие расходы, пообщему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует изусловий договора (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст.112КАС РФ, ч. 2 ст.110АПК РФ).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Всоответствии с п. 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием дляотказа ввозмещении судебных издержек.</p> <p class="20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов настоящего гражданского дела следует и установлено судом первой инстанции, что 01.03.2024 между Ильиновым М.А. и адвокатом филиала ВОКА «Адвокатская контора «Корчагина и партнеры» Жихаревым В.В. был заключен договор об оказании юридической помощи, в соответствии с которым адвокатом оказаны юридические услуги, оплаченные Ильиновым М.А. в следующем размере: за представительство в судебных заседаниях в суде первой инстанции 19.03.2024, 13-17-21.06.2024 – 60000 руб. (по 15000 рублей за каждое), за подготовку ходатайства о назначении судебной экспертизы – 5000 рублей (т. 1 л.д. 133), за подготовку заявления о взыскании судебных расходов – 5000 рублей (т. 2 л.д. 69) и представление интересов в судебном заседании по рассмотрению данного заявления 11-14.10.2024 – 15000 рублей.</p> <p class="20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Договором предусмотрена оплата услуг по представительству в суде за 1 день занятости.</p> <p class="20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из протоколов судебных заседаний, интересы Ильинова М.А. в судебных заседаниях, состоявшихся 19.03.2024, 13-17-21.06.2024, 11-14.10.2024, представлял адвокат Жихарев В.В.</p> <p class="20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая объем и характер действий, произведенных представителем, их необходимость и обоснованность, а также иные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленный к взысканию размер судебных расходов на оплату услуг представителя (85000 руб.) является неразумным, определив ко взысканию данные расходы в общем размере 31000 рублей.</p> <p class="20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом суд не усмотрел оснований для снижения расходов по оплате судебной экспертизы в заявленном Ильиновым М.А. размере - 20000 руб. (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).</p> <p class="20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, разрешая спорный процессуальный вопрос по существу, установив, что решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 21.06.2024 исковые требования АО «МАКС» к Ильинову М.А. удовлетворены частично (24,76 %), суд пришел к выводу о взыскании с АО «МАКС» в пользу Ильинова М.А. судебных расходов в общем размере 12 627,60 руб. (51000 (31000+20000) *24,76%=12 627,60).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Названные требования закона применяются судом апелляционной инстанции по аналогии согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рассматриваемом случае обжалуемое определение суда данным требованиям закона не отвечает, поскольку, как верно указано Ильиновым М.А. в частной жалобе, при расчете подлежащей взысканию суммы судебных расходов подлежал применению процент 75,24%, а не 24,76%, так как в удовлетворении требований, превышающих 26000 руб. (или 24,76%), АО «МАКС» было отказано.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного определение суда подлежит отмене.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При разрешении спорного процессуального вопроса по существу суд апелляционной инстанции исходит из следующего.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из положений ст. 46 (ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее ст. 19 (ч. 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (постановления Конституционного Суда РФ от 11 мая 2005 г. № 5-П, от 20 февраля 2006 г. № 1-П, от 5 февраля 2007 г. № 2-П и др.).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Право на получение квалифицированной юридической помощи, выступая гарантией защиты прав, свобод и законных интересов, одновременно является одной из предпосылок надлежащего осуществления правосудия, обеспечивая его состязательный характер и равноправие сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 3 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Издержки, понесенные сторонами в связи с рассмотрением судом вопроса о распределении судебных расходов по делу, подлежат распределению в том же порядке</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">и по тем же правилам, что и издержки, связанные с рассмотрением дела по существу.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 11 постановления Пленума от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценивая обоснованность размера расходов по участию представителя в судебных заседаниях, суд апелляционной инстанции исходит из того, что рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, в том числе, оказываемую адвокатами, не являются обязательными и не исключают возможность снижения судебных расходов в случае, если они носят явно неразумный (чрезмерный) характер.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенных положений законодательства и разъяснений по вопросам их применения, при определении размера судебных расходов суд апелляционной инстанции учитывает характер спора и сложность дела, его конкретные обстоятельства, продолжительность судебных заседаний с участием представителя ответчика и характер его процессуальной позиции, результат рассмотрения дела, реально оказанный исполнителем объем профессиональной юридической помощи, понесенные им трудовые и временные затраты на подготовку необходимых процессуальных документов, их объем, принципы разумности и справедливости, а также сложившиеся расценки стоимости юридических услуг в конкретном субъекте Российской Федерации, и полагает необходимым взыскать расходы в следующем размере:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">3000 руб. – за подготовку ходатайства о назначении экспертизы объемом 1 стр.;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">5000 руб. – за участие представителя ответчика Ильинова М.А. в предварительном судебном заседании 19.03.2024 продолжительностью 15 минут (с учетом нахождения суда в совещательной комнате), в котором представитель давал пояснения, а также заявил ходатайство назначении экспертизы;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в совокупном размере 16000 руб. - за участие представителя ответчика <br> Ильинова М.А. в судебном заседании 13.06.2024 (5000 руб.) - заседание было непродолжительным, объявлен перерыв до 17.06.2024, 17.06.2024 (5000 руб.) – заседание было непродолжительным, представителем даны пояснения, привлечено третье лицо, объявлен перерыв до 21.06.2024, 21.06.2024 (6000 руб.) - продолжительностью 20 минут с учетом нахождения суда в совещательной комнате, где представитель давал пояснения, а также задавал вопросы эксперту;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">3000 руб. – за составление заявления о взыскании судебных расходов объемом <br> 1 стр.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в совокупном размере 6000 руб. - за участие представителя ответчика <br> Ильинова М.А. в судебном заседании 11-14.10.2024, которые были непродолжительными, при этом в заседании 11.10.2024 объявлен перерыв для представления суду подлинника квитанции в подтверждение несения судебных расходов на сумму 85000 рублей, которая ранее к заявлению Ильиновым М.А. приложена не была.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции полагает, что определенная таким образом общая сумма расходов по оплате услуг представителя (33000 руб.) позволяет соблюсти необходимый баланс между сторонами, учитывает соотношение расходов с объемом получившего защиту права ответчика.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя, а также сложившегося уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также ответчиком понесены расходы на оплату судебной экспертизы в размере 25 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 164106 от 29.03.2024, чеком от 29.03.2024 (т. 1 л.д.169, 170).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для снижения заявленных Ильиновым М.А. расходов на оплату экспертизы в сумме 20 000 руб. (ч.3 ст. 196 ГПК РФ) суд апелляционной инстанции не усматривает.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рассматриваемом деле, с учетом вышеприведенных норм права и разъяснений по их применению судебные расходы, понесенные сторонами по делу, подлежат распределению исходя из окончательного результата его рассмотрения.</p> <p class="20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, разрешая заявление Ильинова М.А., суд апелляционной инстанции полагает необходимым применить правило о пропорциональном распределении судебных издержек и приходит к выводу о том, что взысканию в пользу <br> Ильинова М.А. с АО «МАКС» подлежат расходы в размере 39877,2 руб. <br> (53000х75,24%).</p> <p class="20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая ранее изложенные обстоятельства, расходы Ильинова М.А., понесенные на оплату госпошлины за подачу настоящей частной жалобы, в размере 3000 руб. также подлежат отнесению на счет АО «МАКС».</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 333–334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Ленинского районного суда г. Воронежа от 14 октября 2024 г. отменить.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с акционерного общества «МАКС» (ИНН <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span>) в пользу Ильинова Максима Андреевича (паспорт <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span>) судебные расходы в размере 39877,2 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с акционерного общества «МАКС» (ИНН <span class="others3">&lt;данные изъяты&gt;</span>) в пользу Ильинова Максима Андреевича (паспорт <span class="others4">&lt;данные изъяты&gt;</span>) судебные расходы по оплате госпошлины за подачу частной жалобы в сумме 3000 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 февраля 2025 г.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:</p> </div><br clear="all"> <div class="WordSection2"></div></span>