Дело № 33-852/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 12 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p class="MsoNormalCxSpFirst" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">Дело № 33-852/2025</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">№ 2-2580/2024</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">УИД: 36RS0005-01-2024-003243-03</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">Строка № 2.178</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД</b></p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</b></p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">13 февраля 2025 г. г. Воронеж</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Ваулина А.Б.,</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Очневой О.В., Юрченко Е.П.,</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Еремишине А.А.,</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Воронежского областного суда по докладу судьи Юрченко Е.П.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">гражданское дело по иску Боровкова Николая Александровича к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе Банка ВТБ (ПАО)</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на решение Советского районного суда г. Воронежа от 12 ноября 2024 г.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">(судья районного суда Куприна В.Б.),</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">У С Т А Н О В И Л А:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Первоначально Боровков Н.А. обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО), ПАО Страховая компания «Россгострах» в лице филиала ПАО СК «Россгострах» в Воронежской области (Т.1 л.д. 4-6). В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены, окончательно Боровков Н.А. просил суд взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в лице филиала <span class="Nomer2">№</span> Банка ПАО ВТБ <br> в г. Воронеже (далее – Банк, Банк ВТБ (ПАО)) в пользу Боровкова Н.А.:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">денежную сумму в размере 84020,84 руб.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет в денежном выражении 42010,42 руб.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">компенсацию морального вреда в размере 25000 руб. (Т.1 л.д. 140-141).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование иска указано, что 22 июня 2019 г. Боровков Н.А. заключил с Банком ВТБ (ПАО) кредитный договор <span class="Nomer2">№</span> в целях приобретения автомобиля.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">22 июня 2019 г. Боровков Н.А. заключил договор страхования жизни и здоровья с ПАО СК «Росгосстрах» по программе страхования от несчастных случаев Финансовая защита «Автофорсаж плюс» в соответствии с Правилами страхования от несчастных случаев № 81.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полис предусматривал страховые риски в виде смерти или инвалидности I и II группы в результате несчастного случая.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Страховая сумма определена в размере 680 000 руб., срок действия страхового полиса с 23 июня 2019 г. по 22 июня 2024 г., выгодоприобретатель Банк ВТБ (ПАО).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В период действия вышеуказанного договора страхования наступил несчастный случай, в результате которого Боровкову Н.А. установлена <br> 2 группа инвалидности, актом <span class="Nomer2">№</span> от 8 февраля 2024 г. страховщик признал случай страховым и подтвердил свою обязанность выплатить страховую сумму в размере 680 000 руб. выгодоприобретателю по договору – Банку ВТБ (ПАО).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом истец, несмотря на наступление страхового случая 8 июля 2021 г., продолжал погашать кредит из денежных средств, принадлежащих его семье.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">14 марта 2024 г. Боровков Н.А. получил от Банка денежные средства в качестве переплаты по кредитному договору в сумме 562813,36 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, истец как страхователь недополучил 84 020,84 руб.<br> (646 834, 2 руб. - 562 813.36 руб. = 84 020,84 руб.).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении претензии Боровкова Н.А. от 16 апреля 2024 г. <br> о возврате неосновательно удержанной суммы 84 020,84 руб. Банк отказал, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском (Т.1 л.д. 140-141).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Советского районного суда г. Воронежа от 12 ноября 2024 г. постановлено взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в лице филиала № 3652 Банка ПАО ВТБ в пользу Боровкова Н.А. денежные средства 84 020,84 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф 42 010,42 руб., всего <br> 136031,26 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в лице филиала № 3652 Банка ПАО ВТБ (ПАО) в лице филиала № 3652 в бюджет муниципального образования городской округ г. Воронеж государственную пошлину 3020,63 руб. (Т.1 л.д. 206-209).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе Банк ВТБ (ПАО) просил отменить вышеуказанное решение суда, указав, что сумма 84099 руб., удержанная Банком в качестве НДФЛ, 14 марта 2024 г. была перечислена в казначейство России (ФНС), оставшаяся сумма после погашения кредита в размере 562813,36 руб. перечислена Боровкову Н.А. Положительная разница между суммой полученного страхового возмещения и суммой, направленной на погашение задолженности по кредиту по смыслу статьи 213 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) подлежит налогообложению, т.к. выгодоприобретателем является Банк, а не физическое лицо – страхователь, поэтому наличие группы инвалидности у него не имеет значения и не влечет освобождение Боровкова Н.А. от уплаты налога, т.к. полученная сумма не является непосредственно его доходом, в отношении которой законом предусмотрена льгота (Т.1 л.д. 214-215).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях на апелляционную жалобу Боровков Н.А. просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, полагая изложенные в ней доводы необоснованными (Т.2 л.д. 14-15).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном Боровков Н.А., его представитель по ордеру <br> Прозоровский К.Л. поддержали доводы возражений на апелляционную жалобу.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Банк ВТБ (ПАО), третьи лица: ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Воронежской области, Межрайонная ИФНС России № 16 по Воронежской области, Управление ФНС России по Воронежской области в судебное заседание своих представителе не направили. О времени, дате и месте судебного разбирательства извещены (Т.2 л.д. 7-11). В соответствии с положениями части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав явившихся в судебное участников процесса, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого судебного акта.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции верно определил юридически значимые обстоятельства</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">22 июня 2019 г. между Боровковым Н.А. и филиалом № 3652 Банка ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор <span class="Nomer2">№</span>, согласно которому Банк предоставил Боровкову Н.А. кредит на сумму 613 070,18 руб. под 15,5% годовых сроком на 60 месяцев путем перечисления всей суммы на счет, для приобретения транспортного средства LADA, GFK110, 2019 г. выпуска (Т.1 л.д. 18-25).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 3.2.9 Индивидуальных условий кредитного договора <span class="Nomer2">№</span> страхование рисков, указанных в Индивидуальных условиях договора, может быть осуществлено в одной из страховых компаний, соответствующей требованиям Банка к страховым компаниям.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 4.1.5 Индивидуальных условий вышеуказанного кредитного договора Банк вправе удовлетворить свои требования по основаниям и в объеме, указанным в пунктах 5.1 и 5.2 договора, из сумм страхового возмещения. В случае осуществления Банку страховой выплаты, Банк прекращает обязательства заемщика в части непогашенной задолженности по договору, покрываемой за счет полученного страхового возмещения, при этом суммы страхового возмещения, полученные Банком сверх удовлетворения своих требований, подлежат возврату Заемщику (Т.1 л.д. 18-25).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Во исполнение условий кредитного договора <span class="Nomer2">№</span> от 22 июня 2019 г. Боровков Н.А. заключил с ООО СК «Россгострах» договор индивидуального страхования от несчастных случаев на основании программы Финансовая защита «Автофорсаж плюс» со сроком действия с 23 июня 2019 г. по 22 июня 2024 г. Одним из страховых случаев по договору являлось установление застрахованному лицу инвалидности 1, 2 группы в результате несчастного случая, после чего страховщик обязался произвести страховую выплату в части фактической задолженности страхователя перед Банк ВТБ (ПАО) по кредитному договору <span class="Nomer2">№</span> от 22 июня <br> 2019 г. Страховая сумма составляла 680000 руб. В результате заключенного договора Боровкову Н.А. выдан страховой полис (Т.1 л.д. 43).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В названном договоре страхования (полисе) закреплено, что выгодоприобретателем является Банк ВТБ (ПАО).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В период действия договора страхования Боровкову Н.А. установлена <br> 2 группа инвалидности (трудовое увечье), что подтверждается справкой <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span> <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (Т.1 л.д. 116).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Боровков Н.А. обратился в ООО СК «Россгострах» с заявлением о выплате страхового возмещения по кредитному договору <span class="Nomer2">№</span> от 22 июня 2019 г.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">7 февраля 2024 г. ООО СК «Россгострах» перевел денежные средства в размере 680000 руб. в Банк ВТБ (ПАО), признав случай страховым (Т.1 л.д. 109).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">7 февраля 2024 г. кредитный договор <span class="Nomer2">№</span> от 22 июня 2019 г., заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Боровковым Н.А. был досрочно погашен за счет выплаты страхового возмещения по полису страхования жизни и здоровья в размере 33087,64 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С оставшейся после погашения задолженности по кредитному договору <span class="Nomer2">№</span> от 22 июня 2019 г. суммы в размере 646912,36 руб. был удержан НДФЛ в размере 84099 руб. (Т.1 л.д. 170).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На счет застрахованного лица перечислен остаток денежных средств <br> в размере 562813,86 руб. (Т.1 л.д. 14, 122).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями действующего законодательства, верно истолковав и применив их к возникшим правоотношениям.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 209 НК РФ объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) признается доход, полученный налогоплательщиком от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям статей 41 и 210 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций». При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В статье 217 НК РФ перечислены случаи, при которых доходы не подлежат налогообложению (освобождаемые от налогообложения).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так в пункте 48.1 части 1 статьи 217 НК РФ закреплено, что не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы физических лиц - доходы заемщика (правопреемника заемщика) в виде суммы задолженности по кредитному договору, начисленным процентам и признанным судом штрафным санкциям, пеням, погашаемой кредитором-выгодоприобретателем за счет страхового возмещения по заключенным заемщиком (кредитором) договорам страхования на случай смерти или наступления инвалидности заемщика, а также по заключенным заемщиком (кредитором) договорам страхования имущества, являющегося обеспечением обязательств заемщика (залогом), в пределах суммы задолженности заемщика по заемным (кредитным) средствам, начисленным процентам и признанным судом штрафным санкциям, пеням.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции указал, что договор индивидуального страхования от несчастных случаев на основании программы Финансовая защита «Автофорсаж плюс» был заключен с целью гарантировать имущественные интересы выгодоприобретателя, которым впоследствии стал Банк ВТБ (ПАО), на случай, в частности, установления застрахованному лицу 1, 2 группы инвалидности в результате несчастного случая и/или болезни, то есть является мерой обеспечения исполнения кредитных обязательств.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, не подлежит налогообложению сумма задолженности по кредиту, погашенная за счет страхового возмещения Банком, как выгодоприобретателем. Применительно к обстоятельствам настоящего дела, Банк с погашенной суммы кредита НДФЛ не удерживал.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наряду с изложенным суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что особенности определения налоговой базы по договорам страхования определены в статье 213 НК РФ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 1 статьи 213 НК РФ закреплено, что при определении налоговой базы учитываются доходы, полученные налогоплательщиком <br> в виде страховых выплат, за исключением выплат, полученных:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1) по договорам обязательного страхования, осуществляемого <br> в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2) по договорам добровольного страхования жизни (за исключением договоров, предусмотренных подпунктом 4 настоящего пункта) в случае выплат, связанных с дожитием застрахованного лица до определенного возраста или срока, либо в случае наступления иного события, если по условиям такого договора страховые взносы уплачиваются налогоплательщиком и (или) его членами семьи и (или) близкими родственниками в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации (супругами, родителями и детьми, в том числе усыновителями и усыновленными, дедушкой, бабушкой и внуками, полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами) в части суммы страховых выплат, не превышающей сумм внесенных страховых взносов.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">3) по договорам добровольного личного страхования, предусматривающим выплаты на случай смерти, причинения вреда здоровью и (или) возмещения медицинских расходов застрахованного лица (за исключением оплаты стоимости санаторно-курортных путевок);</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">4) по договорам добровольного пенсионного страхования, заключенным физическими лицами в свою пользу со страховыми организациями, при наступлении пенсионных оснований в соответствии с законодательством Российской Федерации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, по смыслу указанной нормы права, в частности, пп. 3 пункта 1 статьи 213 НК РФ к числу исключений при определении налоговой базы относятся доходы, которые получил налогоплательщик в виде страховой выплаты по договору добровольного личного страхования, если эта выплата произведена в связи с причинением вреда здоровью. Аналогичное трактование дано в письме Минфина России от 23 октября 2024 г. <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 3 статьи 213 НК РФ при определении налоговой базы учитываются суммы страховых взносов, если указанные суммы вносятся за физических лиц из средств работодателей либо из средств организаций или индивидуальных предпринимателей, не являющихся работодателями в отношении тех физических лиц, за которых они вносят страховые взносы, за исключением случаев, когда страхование физических лиц производится по договорам обязательного страхования, договорам добровольного личного страхования или договорам добровольного пенсионного страхования.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем следует учесть, что Банк направил Боровкову Н.А. денежные средства после погашения кредита именно в качестве суммы страхового возмещения, но не в качестве собственных средств Банка, что подтверждается сведениями, указанными в графе «Описание платежа» - Прочие переводы, перечисление части страхового возмещения» (Т.1 л.д. 14, 117).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслуживает внимания также то обстоятельство, что страховой случай наступил 8 июля 2021 г. (Т.1 л.д. 12), страховое возмещение перечислено <br> 7 февраля 2024 г., при этом весь этот период – несколько лет, за который платежи по кредиту могли быть оплачены за счет страхового возмещения, что повлекло бы увеличение необлагаемой налогом в силу пункта 48.1 статьи 217 НК РФ суммы, Боровков Н.А. погашал кредит за счет личных средств.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Удовлетворяя исковые требования в части взыскания денежных средств в сумме 84020,84 руб., суд первой инстанции обоснованно указал, что Банк является выгодоприобретателем страхового возмещения в части фактической задолженности страхователя перед Банком по кредитному договору от 22 июня 2019 г. <span class="Nomer2">№</span> на день перечисления страхового возмещения, при этом оставшиеся после погашения кредитной задолженности денежные средства для Банка являются переплатой, а для истца страховой выплатой, в связи с чем Банк ВТБ (ПАО) неправомерно удержал из оставшейся суммы страхового возмещения, полученного от ООО СК «Россгострах», сумму налога в размере 84099 руб., чем нарушил право Боровкова Н.А. на получение страхового возмещения в полном объеме.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного суд пришел к выводу о взыскании с Банка ВТБ (ПАО) в лице филиала № 3652 Банка ПАО ВТБ в пользу Боровкова Н.А. денежных средств в размере 84020,84 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они сделаны с учетом фактических обстоятельств и совокупности представленных доказательств, при правильном применении норм права. Оснований для переоценки доказательств не имеется.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положения статьи 213 НК РФ об особенностях определения налоговой базы по договорам страхования не могут быть истолкованы таким образом, что суммы, полученные Банком как выгодоприобретателем по договору страхования и перечисленные заемщику после погашения задолженности по кредиту, подлежат обложению НДФЛ, а Банк при осуществлении данных выплат становится налоговым агентом только на том основании, что страховое возмещение в этом случае получает Банк - выгодоприобретатель, а не физическое лицо - страхователь имущества. В противном случае возникновение объекта обложения НДФЛ будет обусловлено способом исполнения обязательств по договору страхования, но не получением конкретным физическим лицом реального дохода при наступлении страхового случая, определяемого по правилам статьи 213 НК РФ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного довод апеллянта о допустимости освобождения Боровкова Н.А. от уплаты НДФЛ с полученной им суммы страхового возмещения лишь при условии его непосредственного получения им, а не от Банка-выгодоприобретателя, по мнению судебной коллегии не может повлечь отмену оспариваемого судебного акта. Тем более, что страховое возмещение обусловлено наступлением инвалидности Боровкова Н.А., что в силу прямого указания пп. 3 пункта 1 статьи 213 НК РФ влечет освобождение от налогообложения. Кроме того, как выше указано, Банком денежные средства перечислены Боровкову Н.А. не как деньги Банка, а как страховое возмещение. Вывод судебной коллегии согласуется с позицией судов вышестоящих инстанций, например, Определение Верховного Суда РФ <br> от 16 марта 2015 г. № 307-КГ15-536 по делу № А56-59223/2013.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, которым была дана надлежащая оценка. Указанные доводы выводы суда не опровергают, сводятся к несогласию с ними, направлены на переоценку доказательств, обусловлены субъективным толкованием действующего законодательства.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указание в наименовании иска на взыскание денежных средств в качестве неосновательного обогащения, при условии иной сути заявленных исковых требований, а также рассмотрения судом дела не по правилам главы 60 ГК РФ, не свидетельствует о неправосудности решения суда.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установив нарушение Банком права Боровкова Н.А., как потребителя, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), учитывая разъяснения, изложенные в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суд первой инстанции взыскал с Банка в пользу Боровкова Н.А. компенсацию морального вреда, определив ее размер в сумме 10000 руб. с учетом заслуживающих внимания обстоятельств.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, принимая во внимание, что истец обращался к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, но данное требование ответчиком исполнено не было, суд, учитывая отсутствие ходатайства Банка о применении положений статьи 333 ГК РФ, взыскал с Банка в пользу Боровкова Н.А. штраф в размере 42010,42 руб. (84020,84 : 2).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционная жалоба не содержит доводов относительно правомерности выводов суда в части удовлетворения производных требований истца о компенсации морального вреда, а также штрафа, в том числе относительно размера взысканных сумм по этим требованиям.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, а также предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для безусловной отмены судебного постановления, не установлено.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p class="MsoNormalCxSpLast" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">О П Р Е Д Е Л И Л А:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Советского районного суда г. Воронежа от 12 ноября 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Банка ВТБ (ПАО) <br> - без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 февраля 2025 г.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи коллегии</p> </div></span>