Дело № 33-813/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 12 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p class="MsoNormalCxSpFirst" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">Дело № 33-813/2025</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">2-5678/2024</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">УИД 36RS0004-01-2024-012231-58</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">Строка 2.162г<b> </b></p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">06 февраля 2024 года г. Воронеж</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Гусевой Е.В.,</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Косаревой Е.В., Шаповаловой Е.И.,</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Тарасове А.С.,</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Косаревой Е.В.,</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">гражданское дело № 2-5478/2024 по иску Шаховой Ирины Вилоровны к АО «АльфаСтрахование» о взыскании расходов,</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе АО «АльфаСтрахование»</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 05 декабря 2024 г.,</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">(судья районного суда Гринберг И.В.),</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">У С Т А Н О В И Л А:</p> <p class="1CxSpFirst" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Первоначального Шахова И.В. обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование», в котором просила взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 64500 руб., убытки - 161075 руб., неустойку - 68176 руб., а также продолжить начисление неустойки в размере 1% от суммы 64500 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами - 4057, 68 руб., почтовые расходы - 350 руб., расходы по оплате независимого эксперта - 17000 руб., расходы за составление досудебной претензии - 2500 руб., расходы по оплате услуг представителя - 16000 руб., расходы за составление нотариальной доверенности - 2050 руб., компенсацию морального вреда - 10000 руб., штраф (л.д. 5-9).</p> <p class="1CxSpLast" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В последующем истец в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика убытки по оплате претензии в размере 2500 руб., почтовые расходы - 350 руб., расходы по оплате услуг представителя – 16000 руб., расходы за составление нотариальной доверенности - 2050 руб. (л.д. 152).</p> <p class="MsoBodyTextIndent" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований указала, что 14.06.2024 по адресу: г.Воронеж, ул. Острогожская, д. 52, по вине водителя Галкина А.А., управлявшего автомобилем Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству Хендэ Гетц, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, принадлежащего на праве собственности Шаховой И.В., причинены механические повреждения. Истцом понесены расходы по эвакуации транспортного средства в размере 5 500 руб.</p> <p class="3CxSpFirst" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданская ответственность потерпевшей на момент вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «АльфаСтрахование».</p> <p class="3CxSpLast" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">19.06.2024 страховщик получил заявление от Шаховой И.В. о производстве страховой выплаты с приложением всех необходимых документов.</p> <p class="70CxSpFirst" style="TEXT-INDENT: 0.5in">09.07.2024 страховщик самостоятельно без согласования с потерпевшим изменил форму страхового возмещения с натуральной на денежную и произвел выплату в размере 96300 руб.</p> <p class="70CxSpMiddle" style="TEXT-INDENT: 0.5in">08.08.2024 страховщик получил досудебную претензию. На оплату подготовки досудебной претензии понесены расходы в размере 2500 руб.</p> <p class="70CxSpMiddle" style="TEXT-INDENT: 0.5in">23.08.2024 страховщик осуществил доплату страхового возмещения в размере 24 600 руб. и расходов по эвакуации транспортного средств в размере 5 500 руб.</p> <p class="70CxSpLast" style="TEXT-INDENT: 0.5in">04.09.2024 страховщик осуществил выплату финансовой санкции в размере 174 руб. и неустойки в размере 10 922 руб.</p> <p class="3CxSpFirst" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">16.09.2024 не согласившись с решением страховщика, истец обратилась с заявлением к финансовому уполномоченному.</p> <p class="3CxSpLast" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">10.10.2024 финансовым уполномоченным было принято решение об отказе в удовлетворении требований.</p> <p class="MsoBodyTextIndentCxSpFirst" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился в суд с настоящим иском.</p> <p class="MsoBodyTextIndentCxSpLast" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 05.12.2024 исковые требования Шаховой И.В. удовлетворены, с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца Шаховой И.В. взысканы расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2050 руб., по подготовке судебной претензии в размере 2500 руб., почтовые расходы в размере 350 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 16000 руб., а всего 20900 руб. (л.д. 158-169).</p> <p class="MsoNormalCxSpFirst" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с решением суда первой инстанции, <br> АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований (л.д. 171-174).</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» по доверенности Колчина Е.Ю. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327, части 3<i> </i>статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p class="MsoNormalCxSpLast" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p class="1CxSpFirst" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что 14.06.2024 по адресу: г. Воронеж, ул. Острогожская, д. 52, по вине водителя Галкина А.А., управлявшего автомобилем Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству Хендэ Гетц, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, принадлежащего на праве собственности Шаховой И.В., причинены механические повреждения. Истцом понесены расходы по эвакуации транспортного средства в размере 5 500 руб. (л.д. 11-12).</p> <p class="1CxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданская ответственность потерпевшей на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису <span class="Nomer2">№</span> (л.д. 15).</p> <p class="1CxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">19.06.2024 в АО «Альфа Страхование» от истца поступило заявление о выплате страхового возмещения, к которому заявитель приложил банковские реквизиты для выплаты страхового возмещения (л.д. 116-117).</p> <p class="1CxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, истцом было заполнено отдельное заявление, в котором Шахова И.В. не возражала относительно формы страхового возмещения путем перечисления денежных средств на банковские реквизиты (л.д. 118).</p> <p class="1CxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">28.06.2024 был произведен осмотр транспортного средства, что подтверждается актом осмотром транспортного средства № 16 РЗУ (л.д. 124-125).</p> <p class="1CxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">02.07.2024 ООО «РАНЭ» по заказу страховщика составлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 91322,50 руб., без учета износа 144879 руб. (л.д. 98-105).</p> <p class="1CxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">05.07.2024 состоялся дополнительный осмотр ТС (л.д. 126).</p> <p class="1CxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">07.07.2024 составлено экспертное заключение ООО «РАНЭ», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 151660 руб., с учетом износа – 96251 руб. (л.д. 90-97).</p> <p class="1CxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">09.07.2024 страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 96300 руб. (л.д. 127).</p> <p class="1CxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">30.07.2024 в адрес ответчика поступило заявление с просьбой оплатить услуги эвакуатора в размере (л.д. 130).</p> <p class="1CxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">08.08.2024 страховщик произвел дополнительный осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра № 22 РЗУ (л.д. 134).</p> <p class="1CxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">08.08.2024 ответчику поступила претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения без учета износа, убытков, расходов по эвакуации, неустойки, финансовой санкции, расходов по оформлению претензию, почтовых расходов (л.д. 135).</p> <p class="1CxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ответ на претензию страховщик сообщил о выплате страхового возмещения в неоспариваемой части, неустойки и расходов на эвакуатор. Также сообщил о необходимости предоставления оригинала кассового чека, подтверждающего почтовую отправку (л.д. 138).</p> <p class="1CxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению ООО «РАНЭ» от 13.08.2024 стоимость восстановительного ремонта ТС составила с учетом износа – 120888,50 руб., без учета износа – 185378 руб. (л.д. 82-89).</p> <p class="1CxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">23.08.2024 произведена выплата в сумме 5500 руб.- услуги эвакуатора (л.д.136<b>)</b>, а также выплата в сумме 24 600 руб. в счет страхового возмещение (л.д. 137).</p> <p class="1CxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В последующем страховщиком 04.09.2024<b> </b>произведена выплата неустойки в сумме 10 922 руб. (л.д.139) и в сумме 174 руб. (л.д.140).</p> <p class="1CxSpLast" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Финансового уполномоченного №У-24-97669/5010-003 от 10.10.2024 требования Шаховой И.В. оставлены без удовлетворения (л.д. 107-115).</p> <p class="MsoNormalCxSpFirst" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, суд первой инстанций, руководствуясь положениями статей 8, 9, 15, 309, 310, 393, 397, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 12, 14.1 Закона об ОСАГО, а также разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданкой ответственности владельцев транспортных средств», оценив доказательства по правилам ст. ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности, установив, что истцом было заполнено отдельное заявление, в котором Шахова И.В. не возражала относительно формы страхового возмещения путем перечисления денежных средств на банковские реквизиты, а также с учетом уточнения исковых требований, взыскал в качестве убытков расходы по подготовке судебной претензии (на основании которой была произведена доплата страхового возмещения), а также почтовые расходы и судебные расходы по составлению нотариальной доверенности, услуг представителя.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 названного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.</p> <p class="MsoNormalCxSpLast" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 данной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 этой статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).</p> <p class="20CxSpFirst" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго п.19 данной статьи.</p> <p class="20CxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022г. №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт, в том числе повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего (п.15.1 ст.12 Закона об ОСАГО).</p> <p class="20CxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу приведенных норм права и акта их толкования, страховая компания обязана выдать направление на ремонт на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, при условии согласования сроков и полной стоимости проведения такого ремонта.</p> <p class="20CxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 указанной статьи 12 Закона №40-ФЗ не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.</p> <p class="20CxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 49постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 г. №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, далее - легковые автомобили) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).</p> <p class="20CxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).</p> <p class="20CxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если в соответствии с Методикой требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), то при восстановительном ремонте поврежденного транспортного средства не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено только соглашением между страховщиком и потерпевшим (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).</p> <p class="20CxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (пункт 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО).</p> <p class="20CxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт (пункт 15.3 этой же статьи).</p> <p class="20CxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона №40-ФЗ.</p> <p class="20CxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частности, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае: если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания, а также наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) (п.п. «д», «ж» п.16.1 ст.12 Закона №40-ФЗ).</p> <p class="20CxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022г. №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.</p> <p class="20CxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).</p> <p class="20CxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом 15.2 этой же статьи(пункт 37).</p> <p class="20CxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона №40-ФЗ с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.</p> <p class="20CxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе, выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.</p> <p class="20CxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего (пункт 38).</p> <p class="20CxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">19.06.2024 Шахова И.В. обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении вреда в форме страховой выплаты, в котором она собственноручно указала, что не возражает и не имеет претензий к АО «АльфаСтрахование» относительно формы страхового возмещения путем перечисления суммы страховой выплаты на банковские реквизиты/почтовый адрес, предоставленные ей (л.д.118).</p> <p class="20CxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с чем, АО «АльфаСтрахование» на основании указанного заявления и была осуществлена страховая выплата.</p> <p class="20CxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В своей апелляционной жалобе ответчик ссылается на злоупотребление правом со стороны истца, которое выражалось в том, что истец, обращаясь с исковым заявлением, в суд получает необоснованную выгоду, взыскивая судебные расходы с ответчика.</p> <p class="20CxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными доводами, по следующим основаниям.</p> <p class="20CxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец, в ходе рассмотрения дела по существу в суде первой инстанции, с учетом уточнений в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика расходы по подготовке претензии, как убытки, поскольку только после получения претензии, страховая компания осуществила доплату страхового возмещения.</p> <p class="20CxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как было установлено в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, 23.08.2024 ответчиком была произведена выплата в сумме 5500 руб. за услуги эвакуатора, а также выплата в сумме 24 600 руб. в счет страхового возмещения.</p> <p class="20CxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, поскольку разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.</p> <p class="20CxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Злоупотребление правом со стороны истца, по смыслу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.</p> <p class="20CxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом положений ст.ст.88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости взыскания документально подтвержденных почтовых расходов, расходов по оплате нотариальной доверенности, а также исходя из положений ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом принципов разумности и справедливости, объема заявленных требований, сложности и категории спора, фактического объема услуг, оказанных представителем услуг, о взыскании расходов по оплате услуг представителя.</p> <p class="20CxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из требований части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом всвязи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого отуплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, засчёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – всоответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.</p> <p class="20CxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, при вынесении решения суд первой инстанции не решил вопрос о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в доход соответствующего бюджета.</p> <p class="20CxSpLast" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку в силу подпункта 4 пункта 2, пункта 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец был освобождён от уплаты государственной пошлины по настоящему делу, то государственная пошлина в размере 4 000 руб. в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с проигравшего судебный спор ответчика вдоход бюджета городского округа город Воронеж.</p> <p class="MsoNormalCxSpFirst" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, и руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">О П Р Е Д Е Л И Л А:</p> <p class="MsoNormalCxSpLast" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 05 декабря 2024 г. изменить, изложив в следующей редакции:</p> <p class="MsoBodyTextIndentCxSpFirst" style="TEXT-INDENT: 0.5in">«Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН 77130556834, ОГРН 1027739431730) в пользу Шаховой Ирины Вилоровны (<span class="Nomer2">№</span>.) расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2 050 руб., по подготовке судебной претензии в размере 2500 руб., почтовые расходы в размере 350 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 16000 руб., а всего 20 900 руб.</p> <p class="MsoBodyTextIndentCxSpLast" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН 77130556834, ОГРН 1027739431730) государственную пошлину в доход бюджета городского округа город Воронеж в размере 4000 руб.».</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.02.2025.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи коллегии:</p> </div></span>