Дело № 33-770/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 12 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">№ 33-770/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">Дело № 2-681/2022</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">УИД 36RS0002-01-2021-004974-62</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">Строка 2.154г</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">28 января 2025 года город Воронеж</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Воронежский областной суд в составе:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Бухонова А.В.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Тарасове А.С.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда гражданское дело № 2-681/2022 по исковому заявлению министерства лесного хозяйства Воронежской области к <span class="FIO1">Джалагония С.В.</span> об освобождении самовольно занятого лесного участка, взыскании ущерба,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по частной жалобе ответчика <span class="FIO1">Джалагония С.В.</span>,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по частной жалобе лица, не привлечённого к участию в деле, <span class="FIO2">Джалагония Е.В.</span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">наопределение Рамонского районного суда Воронежской области от15мая2023года</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">(судья Кожухова М.В.),</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>УСТАНОВИЛ:</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">управление лесного хозяйства Воронежской области (в настоящее время – министерство лесного хозяйства Воронежской области) обратилось в суд с иском кДжалагония С.В., в котором с учётом уточнений просило (л.д. 6-11, 81-85 т.д. 1, л.д. 6 т.д.2):</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1) обязать Джалагония С.В. освободить самовольно занятый лесной участок <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> кадастровый номер <span class="Nomer2">№</span> (далее – спорный участок), посредством демонтажа за счёт ответчика возведённых на участке строений: забор, сторожка, стеклянная беседка-оранжерея, будка, детская площадка, дорожка из плитки вблизи сторожки и будки (со стороны тыльной границы);</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2) взыскать ущерб, причинённый лесам, в размере 26 398 рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования мотивированы тем, что 17.02.2020 при патрулировании лесных участков выявлено, что Джалагония С.В. допустил самовольное использование лесного участка путём огораживания забором, а также возведением построек на общей площади700м². По данному факту вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 03.03.2020 по статье 7.9 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. Штраф оплачен, однако самовольное использование лесного участка продолжается, а причинённый вред не возмещён (л.д. 6-11, 81-85 т.д. 1, л.д. 6 т.д. 2).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Рамонского районного суда Воронежской области от07.11.2022 исковые требования удовлетворены (л.д. 25-28 т.д. 2).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На Джалагония С.В. возложена обязанность освободить самовольно занятый спорный лесной участок путём демонтажа за свой счёт возведённых на участке строений: забора, сторожки, стеклянной беседки-оранжереи, будки, детской площадки, дорожки изплитки вблизи сторожки и будки (со стороны тыльной границы).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С Джалагония С.В. взыскан ущерб, причинённый лесам, в размере 26 398 рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С Джалагония С.В. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина вразмере 1 291 рубль 94 копейки.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Впоследствии лицо, не привлечённое к участию в деле, Джалагония Е.В. обратилась в суд сапелляционной жалобой и заявлением овосстановлении процессуального срока наеё подачу (л.д. 57-59, 74-76 т.д. 2).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Рамонского районного суда Воронежской области от15.05.2023 отказано вудовлетворении заявления Джалагония Е.В. о восстановлении процессуального срока наподачу апелляционной жалобы (л.д. 95 т.д. 2).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с названным определением суда, лицо, не привлечённое кучастию в деле, Джалагония Е.В. и ответчик Джалагония С.В. обратились в суд с частными жалобами.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе Джалагония Е.В. просит определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу, восстановив срок на подачу апелляционной жалобы (л.д. 101-103 т.д. 2).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подателем жалобы указано, что решением Рамонского районного суда Воронежской области от 07.11.2022 разрешён вопрос о правах Джалагония Е.В., так как забор, сторожка, стеклянная беседка-оранжерея, будка, детская площадка, дорожка изплитки были построены и принадлежат Джалагония Е.В. как собственнику земельного участка поадресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>. Джалагония Е.В. ссылается на то, что её земельный участок является смежным со спорным лесным участком. При этом к участию в деле она привлечена небыла, орешении суда стало известно 02.02.2023. Суд первой инстанции, помнению ДжалагонияЕ.В., необоснованно пришёл квыводу, что решением суда не разрешён вопрос о её правах и обязанностях, данный факт должен быть установлен судом апелляционной инстанции.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе ответчик Джалагония С.В. просит определение суда первой инстанции отменить и разрешить вопрос по существу, восстановив срок на подачу апелляционной жалобы (л.д. 135-138 т.д. 2).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подателем жалобы указано, что у суда первой инстанции отсутствовали основания дляотказа в восстановлении срока по причине недоказанности того обстоятельства, что решение суда не затрагивает права Джалагония Е.В. По мнению ответчика, это обстоятельство должно исследоваться судом апелляционной инстанции.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается судьёй судебной коллегии по гражданским делам единолично, безизвещения лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела вапелляционном порядке.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы гражданского дела, исследовав доводы частных жалоб, проверив законность и обоснованность определения суда согласно части 1 статьи327.1, части1 статьи 333 ГПК РФ в пределах доводов частных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм права, являющихся в любом случае основанием к отмене определения суда первой инстанции в силу части 4 статьи 330 ГПК РФ, не установлено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Всоответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда вокончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Верховным Судом Российской Федерации в пункте 20 постановления Пленума от22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и тому подобное).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжёлая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжёлое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, кучастию в деле; получение лицом, не извещённым о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нём, копии решения суда поистечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьёй 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет врежиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия дляподготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, непривлечённых к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать онарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и тому подобное.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов настоящего гражданского дела следует и установлено судом первой инстанции, что решением Рамонского районного суда Воронежской области от 07.11.2022 исковые требования министерства лесного хозяйства Воронежской области удовлетворены, на Джалагония С.В. возложена обязанность освободить самовольно занятый спорный лесной участок путём демонтажа за свой счёт возведённых на участке строений: забора, сторожки, стеклянной беседки-оранжереи, будки, детской площадки, дорожки изплитки вблизи сторожки и будки (со стороны тыльной границы) (л.д. 25-28 т.д.2).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Джалагония Е.В. не была привлечена судом кучастию в деле.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обжалуемое решение суда от 07.11.2022 принято вокончательной форме 11.11.2022.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока наеё подачу направлена Джалагония Е.В. в суд через организацию почтовой связи 08.02.2023, что подтверждается штампом на конверте (л.д. 78 т.д. 2).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанное заявление мотивировано тем, что Джалагония Е.В. не была привлечена кучастию в деле, в то время как решением суда постановлено демонтировать забор, сторожку, стеклянную беседку-оранжерею, будку, детскую площадку, дорожку изплитки. Джалагония Е.В. ссылается на то, что эти строения были построены и принадлежат Джалагония Е.В. как собственнику земельного участка поадресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>. Обобжалуемом решении суда Джалагония Е.В. стало известно 02.02.2023.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в удовлетворении настоящего заявления, суд первой инстанции пришёл квыводу, что Джалагония Е.В. не представлены доказательства того, что она является лицом, которое самовольно заняло спорный лесной участок, либо собственником возведённых строений, как и не представлены доказательства того, в чём имеются нарушения прав Джалагония Е.В.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о восстановлении процессуального срока (пункт 1 части 1 статьи330 ГПК РФ).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции исходит из того, что установление срока наобжалование судебного акта обусловлено необходимостью гарантировать правовую определённость в спорных материальных правоотношениях. Однако при установлении порядка обжалования судебного акта на основе баланса между принципом правовой определённости и правом на справедливое судебное разбирательство должна быть обеспечена и реальная возможность лицам воспользоваться правом на пересмотр судебного постановления.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам право насовершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьёй 112 ГПК РФ, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен походатайству соответствующего лица.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе, добросовестность лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий; также необходимо оценить характер причин, непозволивших лицу обратиться в суд в пределах установленного законом срока. Впротивном случае лицо, жалоба которого была возвращена в связи с пропуском срока наобжалование и отказом в удовлетворении соответствующего ходатайства, заведомо лишается возможности повторно её подать, поскольку при повторной подаче жалобы пропущенный срок только увеличится. Податель жалобы не может быть лишён поформальным основаниям права на судебную защиту посредством обжалования судебного акта, с которым он не согласен.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд исходя из предоставленной законом свободы усмотрения с учётом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для восстановления пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении вопроса о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы лицу, не привлечённому к участию в деле, суду надлежит устанавливать, нарушены ли права этого лица состоявшимся решением суда и своевременно ли такое лицо обратилось с заявлением о восстановлении пропущенного срока, начиная с момента, когда оно узнало или должно было узнать о нарушении своего права и (или) о возложении на него обязанностей обжалуемым судебным постановлением. При этом вопрос овосстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции лицу, не привлечённому к участию в деле, разрешается судом сучётом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иное означало бы создание несоразмерных ограничений в реализации права насудебную защиту, непреодолимых препятствий для доступа к правосудию и вступало бы впротиворечие с неоднократно выраженной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовой позицией о необходимости обеспечения заинтересованным лицам реальной судебной защиты.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалами дела подтверждается, что Джалагония Е.В. не была привлечена кучастию в деле и в её адрес решение суда не направлялось.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, Джалагония Е.В. была лишена возможности своевременно обжаловать судебный акт.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе приведены мотивы, по которым Джалагония Е.В. считает, что обжалуемое решение суда нарушает её права и обязанности. Лицо ссылается нато, что земельный участок поадресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, принадлежит на праве собственности Джалагония Е.В., еёправо зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 03.07.2014 (л.д.107 т.д. 2). Подателем жалобы указано, что участок является смежным со спорным лесным участком, а расположенные на лесном участке строения принадлежат ДжалагонияЕ.В.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом согласно материалам дела о принятии обжалуемого решения суда ДжалагонияЕ.В. стало известно 02.02.2023.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционная жалоба направлена в суд через организацию почтовой связи 08.02.2023 (л.д. 78), то есть втечение месяца содня, когда лицо узнало или должно было узнать о состоявшемся решении суда, что свидетельствует о своевременности обращения всуд вразумный срок.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Верховным Судом Российской Федерации в абзацах 1 и 2 пункта 21 постановления Пленума от 22.06.2021 № 16 разъяснено, что исходя из положений пункта 5 части 1 статьи225 ГПК РФ определение суда первой инстанции о восстановлении или об отказе ввосстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования должно быть мотивированно.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наличие в определении суда первой инстанции о восстановлении срока указания нато, что обжалуемым решением суда разрешён вопрос о правах и об обязанностях лица, не привлечённого к участию в деле, не может предопределять результат апелляционного рассмотрения дела. Данный факт, как безусловное основание для отмены решения суда, должен быть установлен судом апелляционной инстанции при разрешении апелляционных жалобы, представления по существу.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, вопрос о том, затрагиваются ли права и обязанности лица, непривлечённого к участию в деле, обжалуемым решением суда, подлежит установлению судом апелляционной инстанции.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В то же время к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование также относится непривлечение судом лица, подающего жалобу, к участию вделе.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сделанные выводы согласуются с правоприменительной позицией Первого кассационного суда общей юрисдикции, изложенной в определении от 19.07.2024 № 88-20669/2024, в определении от 17.05.2024 № 88-12704/2024, в определении от 12.04.2024 №88-10059/2024.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе непривлечение Джалагония Е.В. к участию вделе, исходя изсвоевременности обращения в суд с апелляционной жалобой втечение месяца послеполучения сведений о содержании решения суда, в целях обеспечения беспрепятственного доступа к правосудию и соблюдения гарантий, предусмотренных частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что вышеназванные причины являются уважительными, позволявшими восстановить пропущенный процессуальный срок наподачу апелляционной жалобы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таком положении правовые основания для отказа ввосстановлении пропущенного процессуального срока отсутствовали.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Допущенные нарушения являются существенными, повлиявшими на исход рассмотрения данного процессуального вопроса, без их устранения невозможны восстановление и защита прав и законных интересов Джалагония Е.В.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с этим обжалуемое определение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса посуществу посредством восстановления ДжалагонияЕ.В. пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>определил:</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Рамонского районного суда Воронежской области от15мая2023года отменить полностью.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявление <span class="FIO2">Джалагония Е.В.</span> удовлетворить полностью.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Восстановить <span class="FIO2">Джалагония Е.В.</span> пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Рамонского районного суда Воронежской области от 7 ноября 2022 года по гражданскому делу № 2-681/2022.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданское дело № 2-681/2022 направить в Рамонский районный суд Воронежской области для выполнения действий, предусмотренных статьёй325Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поапелляционной жалобе <span class="FIO2">Джалагония Е.В.</span> нарешение Рамонского районного суда Воронежской области от7ноября 2022 года.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение составлено 3 февраля 2025 года.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:</p> </div></span>