Дело № 33-751/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 12 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">УИД 36RS0018-01-2022-000717-70</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">Дело № 33-751/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">Строка № 186г</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">13 февраля 2025 г. Воронежский областной суд в составе председательствующего судьи Ваулина А.Б.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Еремишине А.А.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда в городе Воронеже гражданское дело № 2-38/2023 по иску <span class="FIO9">Цуканова З.Ю.</span>, <span class="FIO3">Спесивцева Л.Ю.</span> к администрации Колодезянского сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по частной жалобе <span class="FIO9">Цуканова З.Ю.</span>, <span class="FIO3">Спесивцева Л.Ю.</span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на определение Каширского районного суда Воронежской области от 14 ноября 2024 г.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">(судья районного суда Тюлькова Н.В.),</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>У С Т А Н О В И Л:</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><b></b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">вступившим в законную силу решением Каширского районного суда Воронежской области от 6 марта 2023 г. за Цукановой З.Ю. и Спесивцевой Л.Ю., за каждой, признано право на 1/2 долю в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым <span class="Nomer2">№</span>, из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span>, расположенный по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, в порядке наследования по закону после смерти <span class="FIO6">ФИО6</span>, умершего <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Разъяснено, что решение является основанием для регистрации в Едином государственном реестре недвижимости права собственности на земельный участок (л.д. 67, 68-71).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">30 октября 2024 г. в Каширский районный суд Воронежской области лицом, не привлеченным к участию в деле - Шарыгиным А.Е. подана апелляционная жалоба на решение суда от 6 марта 2023 г., содержащая ходатайство о восстановлении срока на её подачу (л.д. 77-79).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Каширского районного суда Воронежской области от 14 ноября 2024 г. удовлетворено заявление Шарыгина А.Е. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Каширского районного суда Воронежской области от 6 марта 2023 г. (л.д. 102-104).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе Цуканова З.Ю. и Спесивцева Л.Ю. в лице своего представителя по доверенности Ижокина Н.П. просят постановленное определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, разрешив вопрос по существу, ссылаясь на нарушения норм процессуального права (л.д. 111-114).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях на частную жалобу на определение Каширского районного суда Воронежской области от 14 ноября 2024 г. Шарыгин А.Е. в лице своего представителя по доверенности Хаустова Б.А. просит отказать в её удовлетворении (л.д. 126-127).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, в силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, доводы частной жалобы и возражений, проверив обжалуемое определение суда по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах изложенных в них доводов, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из части 1 статьи 333 ГПК РФ, подача частной жалобы, представления прокурора, их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такие основания к отмене обжалуемого определения судом апелляционной инстанции усматриваются, исходя из следующего.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства (пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции»).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как предусмотрено положениями части 1 статьи 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, по смыслу статьи 112 ГПК РФ и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы подлежит восстановлению только при наличии уважительных причин его пропуска, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, исключающие или существенно затрудняющие возможность своевременной подачи апелляционной жалобы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предусмотренный законодателем институт восстановления процессуальных сроков, общие правила которого закреплены в статье 112 ГПК РФ, предполагает обязательность справедливой оценки судами обстоятельств, связанных с пропуском срока обжалования судебного акта, в случае, когда податель жалобы ходатайствует о его восстановлении.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Удовлетворяя ходатайство Шарыгина А.Е. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, руководствуясь статьями 13, 107, 112, 320-321 ГПК РФ, разъяснениями, изложенными в пунктах 4, 16, 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции исходил из того, что в судебном заседании 6 марта 2023 г. при оглашении резолютивной части решения суда заявитель не принимал участие, не был привлечен к участию в деле.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом районного суда, полагая его постановленным без учета всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения спорного процессуального вопроса, по следующим причинам.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, решение Каширского районного суда Воронежской области от 6 марта 2023 г. сторонами по делу обжаловано не было и вступило в законную силу.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Впоследствии, 12 декабря 2023 г., Цуканова З.Ю. и Спесивцева Л.Ю. обратились в суд с иском об установлении границ земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, признании отсутствующим права собственности Шарыгина А.Е. на земельный участок с кадастровым <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К указанному иску была приложена копия обжалуемого решения Каширского районного суда Воронежской области от 6 марта 2023 г. по настоящему гражданскому делу (л.д. 88-90), что подтверждается копией искового заявления и сведениями, полученными из районного суда в ответ на судебный запрос.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Каширского районного суда Воронежской области от 15 декабря 2023 г. исковое заявление Цукановой З.Ю., Спесивцевой Л.Ю. об установлении границ земельного участка, признании отсутствующим права собственности на земельный участок принято к производству суда и по нему возбуждено гражданское дело № 2-63/2024 (л.д. 87).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из ответа судьи Каширского районного суда Воронежской области на судебный запрос следует, что в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-63/2024 представитель <br> Шарыгина А.Е. по доверенности Шарыгин Е.А. был ознакомлен с материалами дела <br> 24 января 2024 г.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Это обстоятельство подтверждаются и представленной копией заявления об ознакомлении с материалами гражданского дела № 2-63/2024 представителя Шарыгина А.Е. по доверенности Шарыгина Е.А. с отметкой об ознакомлении от 24 января 2024 г., а также копией доверенности от 24 января 2024 г. на имя Шарыгина Е.А. и Хаустова Б.А.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционная жалоба на решение Каширского районного суда Воронежской области от 6 марта 2023 г. подана Шарыгиным А.Е. только 30 октября 2024 г. (л.д. 77-79).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом исследованных доказательств суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что со дня ознакомления Шарыгина А.Е. с копий обжалуемого решения до подачи апелляционной жалобы прошло более девяти месяцев, что явно не соответствует разумному сроку обжалования судебного акта с того момента, когда лицо, не привлеченное к участию в деле, узнало о предполагаемом нарушении его прав обжалуемым судебным постановлением.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции, восстанавливая срок обжалования, не дал оценки указанным обстоятельствам.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы Шарыгина А.Е. о том, что он узнал об отсутствии в материалах данного дела свидетельства о праве собственности на землю в судебном заседании 14 октября 2024 г., в связи с чем в разумный срок им была подана апелляционная жалоба, судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются. Указанное обстоятельство не подтверждает то, что именно с указанной даты заявитель узнал или должен был узнать о нарушении своих прав и (или) возложении на него обязанностей обжалуемым судебным актом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные обстоятельства судом первой инстанции не учтены, что свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права, регулирующих рассмотрение ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на судебный акт.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции» по смыслу части 3 статьи 320, пунктов 2, 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ, апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установленные статьей 112 ГПК РФ правила восстановления процессуальных сроков на подачу апелляционной жалобы в совокупности со статьей 56 ГПК РФ предусматривают <br> в качестве необходимого условия для такого восстановления обязанность лица, подавшего соответствующее заявление, представить доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока, в целях исключения злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, заявляющих о восстановлении пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, процессуальное законодательство предусматривает, что основанием для участия в деле других лиц, за исключением непосредственно сторон спора, является их материально-правовая заинтересованность в исходе дела, которая должна иметь прямое и непосредственное отношение к предмету первоначально инициированного спора.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В настоящем случае Шарыгин А.Е. пытается оспорить установленный судом факт возникновения у Цукановой З.Ю. и Спесивцевой Л.Ю. права собственности на земельный участок с кадастровым <span class="Nomer2">№</span> в порядке наследования по закону после смерти их отца <span class="FIO6">ФИО6</span> Однако в апелляционной жалобе им не приведено никаких обоснований в подтверждение его правовых притязаний на данный земельный участок, что выступает в качестве конкретного предмета спора.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Само по себе наличие спора о границах земельных участков не означает, что у их собственников имеется самостоятельный материально-правовой интерес в отношении существующего права собственности на объекты недвижимости.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявитель, выражая свое несогласие с иным судебным актом, которым ему отказано в удовлетворении иска о признании права собственности Цукановой З.Ю. и Спесивцевой Л.Ю. отсутствующим, пытается аннулировать основание возникновения права собственности противоположной стороны, тогда как его права и законные интересы могут быть затронуты местоположением границ земельного участка, вопрос о которых в решении Каширского районного суда Воронежской области от 6 марта 2023 г. не разрешался.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из разъяснений, содержащихся пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции» следует, что при отмене судом апелляционной инстанции определения суда первой инстанции полностью или в части суд апелляционной инстанции сам разрешает <br> по существу процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда, например вопрос о восстановлении процессуального срока, применении обеспечительных мер и т.п.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не может признать обжалуемое определение законным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу и отказе Шарыгину А.Е. в удовлетворении заявленного им ходатайства.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 330, 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>О П Р Е Д Е Л И Л :</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Каширского районного суда Воронежской области от 14 ноября 2024 г. отменить и разрешить вопрос по существу.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении ходатайства <span class="FIO2">Шарыгин А.Е.</span> о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Каширского районного суда Воронежской области от 6 марта 2023 г. по гражданскому делу № 2-38/2023 по иску <span class="FIO9">Цуканова З.Ю.</span>, <span class="FIO3">Спесивцева Л.Ю.</span> к администрации Колодезянского сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования – отказать.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме <br> 14 февраля 2025 г.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:</p> </div></span>