Дело № 33-649/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 12 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">№ 33-649/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">Дело № 2-633/2024</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">УИД 36RS0035-01-2024-000684-76</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">Строка 2.179 г<b> </b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">30 января 2025 г. г. Воронеж</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Шаповаловой Е.И.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Косаревой Е.В., Кузнецовой И.Ю.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Побокиной М.Д.,</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи <br> Шаповаловой Е.И.,</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">гражданское дело № 2-633/2024 по иску Волкова Николая Валерьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, убытков, штрафа, судебных расходов,</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе Волкова Николая Валерьевича,</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на решение Семилукского районного суда Воронежской области от <br> 31 июля 2024 г.,</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">(судья Енин М.С.),</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">У С Т А Н О В И Л А:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Волков Н.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» (далее по тексту – ООО «Анекс Туризм»), в котором просил взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору в размере 382 770 руб., неустойку за пользование чужими денежными средствами рассчитанную по с. 395 ГК РФ в размере 2 781 руб. 20 коп. (на дату подачи иска и взыскать на момент удовлетворения требований вынесения решения суда, моральный вред в размере 100 000 руб., оплату лечения в размере 6 614 руб., судебные расходы в размере 8 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования мотивированы тем, что 21.01.2024 через турагентство Coral travel, в лице ИП Блиновой И.В. приобрел тур по системе «Fortuna» в Таиланд Самуи, Samui First House 3*, standart, завтрак на двоих человек, сроком с 27.01.2024 по 12.02.2024 стоимостью тура 382 770 руб. Прилетев к месту отдыха Волков Н.В., столкнулся со множеством неудобств, а именно: длительное ожидание поездки к месту отдыха; номера не соответствуют гигиеническим нормам, не оснащены кондиционерами; близко к отелю проходила высоковольтная линия электропередач; канализационные стоки выходили в море; помещение столовой находилось в антисанитарных условиях. В результате ненадлежащего оказания услуг, испытывал нравственные страдания, причиненные по вине туроператора, потребовалось медицинская помощь и лечение. 15.02.2024 истец направил ответчику письменную претензию, требования которой не были удовлетворены, в связи с чем, истец обратилась с настоящим иском в суд.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Семилукского районного суда Воронежской области от 31.07.2024 в удовлетворении исковых требований Волкова Николая Валерьевича к <br> ООО «Анекс Туризм» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, убытков, штрафа, а также судебных расходов» отказано (том 2 л.д.248, 249-252).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе Волков Н.В. просит решение отменить, в виду нарушения норм материального и процессуального права, указывая при этом, что выводы суда не соответствую обстоятельствам дела, в решении не отражены все доказательства представленные суду, не учтено оспаривание качества услуг, которые не соответствовали санитарным нормам, нормам безопасности для жизни и здоровья. При приезде в Тайланд столкнулись с неудобствами (длительное ожидание поездки от аэропорта в отель около 3 часов), размещение в отеле который не был заранее согласован туроператором расположен очень далеко от моря, от пляжа, не соответствует классификации 3 звезды, 28.01.2024 были размещены в отеле «First House Samui» в котором номера грязные, постельное белье не менялось, кондиционер работал только на 23 С, недалеко проходима линии электропередач высоковольтного напряжения на которой постоянно происходили замыкания с шумом и треском отчего возникали головные боли, сердечно сосудистые спазмы, повышалось артериальное давление, был нанесен вред здоровью. 11.02.2024 переведены в иной отель на остров Пхукет который также не соответствовал приобретенному туру, была антисанитария, представить отель согласно тура было отказано. В решении не отражено исследование представленных недостатков на видео и фото, не отражен судом факт необходимости медицинской помощи именно в результате указанной поездки <br> (том 2 л.д.15-21).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании апелляционной инстанции истец Волков Н.В. апелляционную жалобу поддержал, просил удовлетворить, решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) не является препятствием к разбирательству дела.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ. С учетом части 1 статьи 327.1 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержания пункта 2 указанной выше статьи ГК РФ следует также, что правила главы 39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг» применяются и к договорам возмездного оказания услуг по обслуживанию туристов, в соответствии с которыми исполнитель (туроператор) обязан обеспечить оказание заказчику (туристу) комплекса туристских услуг.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как предусмотрено пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, от своего имени.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что 21.01.2024 между Coral travel, в лице ИП Блиновой И.В. и Волковым Н.В. был заключен договор реализации туристского продукта № 22355, предмет договора «туристический продукт» - Таиланд Самуи, Samui First House 3*, standard, завтрак, сроком с 27 января 2024 года по 12 февраля 2024 года, средство размещения Samui First House 3* с 28.01.2024 по 11.02.2024, Fartuna 3* Phuket 3* c 27.01.2024 по 28.01.2024, Fartuna 3*Phuket 3* с 11.02.2024 по 12.02.2024 стоимостью тура <br> 382 770 рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В подтверждение приобретенного туристического продукта истцу выдан ваучер партнера.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные туристские услуги были оплачены истцом своевременно и в полном объеме, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако, по мнению истца, туристские услуги истцу предоставлены с нарушением взятых на себя ответчиками договорных обязательств, так длительное ожидание поездки к месту отдыха; номера не соответствуют гигиенически нормам, близко к отелю проходила высоковольтная линия электропередач; канализационные стоки выходили в море; помещение столовой находилось в антисанитарных условиях.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">15.02.2024 Волков Н.В., направил ООО «Анекс Туризм» письменную претензию, которая оставлена без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По ходатайству истца в судебном заседании был допрошен свидетель <span class="FIO10">ФИО10</span> которая пояснил, что предоставленная услуга ООО «Анекс Туризм» не качественная и не соответствует требованиям указанного туристического продукта.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 3.1.1. договора реализации туристского продукта<br> № 22355 от 21.01.2024 исполнитель обязан предоставить заказчику достоверную информацию о потребительских свойствах заказанного заказчиком туристического продукта, предусмотренную информационными материалами туроператора, законами РФ «О защите прав потребителей», «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» и Правилам оказания услуг по реализации туристического продукта, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 оказания услуг по реализации туристического продукта, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 № 452, а также информацию, предусмотренную приложениями к Договору.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Своей личной подписью Волков Н.В. в договоре реализации туристского продукта № 22355 подтвердил, что ознакомлен с условиями договора, ознакомлен с приложением № 1 к договору с подробной детализацией условий тура.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что тур был приобретен по системе «Fortuna», согласно размещенной информации на сайте https://www. anextour. com/help/service/fortuna, согласно которой туроператор подбирает отель туристам, в соответствии с заданными параметрами: категория отеля, концепция питания, класс отеля (количество звезд), продолжительность тура и дату вылета, а конкретный отель становится ему известен по прибытии в аэропорт выбранной страны.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно условиям договора, истцом приобретался туристский продукт по системе «Fortuna» на размещение в отели с 27.01.2024 по 28.01.2024, с 11.02.2024 по 12.02.2024, что исключает возможность туриста самостоятельно выбирать отель проживания. Указанная информация размещена на сайте туроператора и была известна истцу при бронировании конкретного тура.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отель Samui First House 3* на период с 28.01.2024 по 11.02.2024 согласно указанного договора был определен заранее.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцу в соответствии с условиями договора подобран отель, фактически были оказаны услуги, предусмотренные договором от 21.01.2024, заключенному между сторонами. Истец совершила поездку в Таиланд и был размещена в отеле 3*, при этом данную категорию отеля истец выбрал самостоятельно, при выборе типа размещения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При заключении договора, истец не был лишен возможности выбрать конкретный отель и иной тип отеля (количество звезд) для размещения в Таиланде или отказаться от поездки после получения на руки ваучера без указания наименования конкретного отеля на период размещения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей), Федеральным законом от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», разъяснения, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 № 452, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствие оснований для удовлетворения заявленных Волковым Н.В. к <br> ООО «Анекс Туризм» требований.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллеги не может согласится с решение суда в полном объеме в виду следующего.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между сторонами спора возникли правоотношения, регулируемые нормами Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 3 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей», за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2 статьи 12 Закона о защите прав потребителей).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право, в том числе на необходимую и достоверную информацию о правилах въезда в страну (место) временного пребывания и пребывания там, об обычаях местного населения, о религиозных обрядах, святынях, памятниках природы, истории, культуры и других объектах туристского показа, находящихся под особой охраной, состоянии окружающей среды, а также, на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из разъяснений, содержащихся в пунктах 28, 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что обязанность доказывать не предоставление надлежащей информации в доступной для истца форме, оказания услуг надлежащего качества, возложена ответчика.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенного турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснению, данному в пункте 1 Обзора Верховного суда Российской Федерация по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел, утв. Президиумом ВС РФ 01.02.2012, под исполнителем понимается Туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта в соответствии с Федеральным законом от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и ГК РФ» (Определение ВС РФ от 28.06.2011 № 51-В11-3).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из статьи 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» усматривается, что туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся в том числе, общая цена туристского продукта в рублях; информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, категории гостиницы) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно материалов дела 21.01.2024 между Волковым Н.В и ООО «Анекс Туризм» был заключен договор о реализации туристского продукта в Тайланд, сроком пребывания с 27.01.2024 по 12.02.2024, номер standart, завтрак на двоих человек, стоимостью тура 382 770 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно Приложения № 1 к указанному договору средствами размещения указаны: с 28.01.2024 по 11.02.2024 отель Samui First House 3*, с 27.01.2024 по 28.01.2024 Fortuna 3 * Phuket 3*, с 11.02.2024 по 12.02.2024 Fortuna 3 * Phuket 3*.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, истцом был выбран тур, согласно которого ему должен был быть предоставлен отель по системе «Fortuna» на размещение с 27.01.2024 по 28.01.2024, с 11.02.2024 по 12.2024.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«Fortuna» - система бронирования, при которой название отеля заранее не известно, туристом выбирается тип отеля, тип питания, регион размещения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом конкретно отель Samui First House 3* был определен при размещении только с 28.01.2024 по 11.02.2024.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С указанным, Волков Н.В. был ознакомлен, что подтверждается его личной подписью в договоре о реализации туристического продукта № 22355 от 21.01.2024, приложениях № 1 (том 1 л.д.32-34), № 2 (том 1 л.д.39-40), № 3 (том 1 л.д.38), № 4 (том 1 л.д.35-37).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно сообщения Anex tourism worldwide dmcc туристская услуга включала следующие условия:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">-авиаперелет чартерным рейсом по маршруту Москва-Пхукет-Москва (стоимость (EUR) 2 х 1373,5 руб. = 2747 EUR. );</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">-проживание в отеле Fortuna 3 * Phuket 3*** (Пхукет), по системе питания ВВ, 27.01.2024 по 28.02.2024 (стоимость (EUR) 1 ночь х 29 EUR. = 29 EUR.);</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">-проживание в отеле Samui First House 3*** (Самуи (Чавенг Ной)), по системе питания ВВ, 28.01.2024 по 11.02.2024 (стоимость (EUR) 14 ночь х 19 EUR. = 266 EUR. );</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">-проживание в отеле Fortuna 3 * Phuket 3*** (Пхукет), по системе питания ВВ, 11.02.2024 по 12.02.2024 (стоимость (EUR) 1 ночь х 29 EUR = 29 EUR);</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">-трансфер Аэропорт – Отель Fortuna 3 * Phuket 3*** (Пхукет) (стоимость (EUR) 2 х 5 EUR = 10 EUR);</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">-трансфер Отель Fortuna 3 * Phuket 3*** (Пхукет) - Samui First House 3*** (Самуи (Чавенг Ной)) (стоимость (EUR) 2 х 78 EUR = 156 EUR);</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">-трансфер Отель Samui First House 3*** - Отель Fortuna 3 * Phuket 3*** (Пхукет) (стоимость (EUR) 2 х 78 EUR = 156 EUR);</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">-трансфер Отель Fortuna 3 * Phuket 3*** (Пхукет) - Аэропорт (стоимость (EUR) 2 х 4 EUR = 10 EUR);</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">-страховой полис (стоимость (EUR) 2 х 21 EUR = 42 EUR).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Итого 3445 EUR.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Курс оплаты на 24.01.2024 – 98,8 руб. (том 1 л.д.157-158).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По прибытии туристов к месту отдыха, размещение истца в период с 27.01.2024 по 28.01.2024 было произведено согласно системы «Фортуна», в отеле «Trend Camala».</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С 28.01.2024 по 10.02.2024 истец был размещен в отеле «First Samui House 3*», который был изначально согласован с туроператором.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">11.02.2024 по 12.02.2024 истец был размещен в отеле «Camala Resot», который был выбран туроператором по системе «Фортуна».</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из сведений представленных Anex tourism worldwide dmcc суду, следует, что туристами забронировано проживание в отелях Fortuna 3* Phuket 3*** (Пхукет) по системе ROH, в номере категории «Standard» (DBL)», тип питания ВВ; Samui First House 3*** (Самуи (Чавенг Ной) в номере категории «Standard» (DBL)», тип питания ВВ. Согласно информации полученной от администрации отелей Fortuna 3* Phuket 3*** (Пхукет): The Trend Kamala Hotel 3*** и Camala resort 3*** и отеля Samui First House 3*** (Самуи (Чавенг Ной) гости были размещены в номер категории «Standard Room (DBL)», т.е. в строгом соответствии с заявкой на бронирование. Все требования, которые обычно предъявляются к отелям категории 3***, соблюдены, в том числе качество питания, оборудование номеров, территории, а также требования безопасности проживающих. Эти условия определяются и их исполнение контролируется не туристами, а принятыми в стране правилами организации обслуживания и требованиями национального законодательства к отелям различной категории. В отелях действует профессиональная система организации и поддержания чистоты, уборка номеров проводится ежедневно. Перед заселением гостей все номера проходят проверку службой клининга отеля на предмет соответствия стандартам гигиены. При обращении гостей с негативными комментариями на сервисы отеля к администрации, обозначенные неполадки незамедлительно устраняются.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Неполадок с техникой, присутствие в номере насекомых выявлено не было.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Утилизация отходов в море исключена. Коммуникации и сети, связывающие море с отелями отсутствуют.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, за соблюдением в отеле санитарно-эпидемиологических требований и стандартов осуществляется контроль со стороны уполномоченных органов, которые регулярно проводят проверки. В случае выявления каких-либо нарушений, деятельность отеля была бы приостановлена или прекращена. Ассортимент в меню ресторана разнообразен и соответствует требованиям, предъявляемым к составлению меню отелей категории 3***. Качество питания также отвечает всем необходимым стандартам.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наличие жалоб туристов во время отдыха отелями не подтверждено. Все услуги, оказанные туристам, выполнены в полном объеме. Все условия проживания и обслуживания в отелях 3*** соответствуют требованиям, предъявляемым к отелям подобной категории (том 1 л.д.181-182).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно материалам дела истец в полном объеме воспользовался оплаченным туром.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы о непредставлении истца неполной и недостоверной информации при заключении договора о реализации туристского продукта опровергаются материалами дела.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод апелляционной жалобы о том, что истец по прилету в Тайланд вынужден был длительно ожидать поездки из аэропорта к отелю, в связи с чем услуга оказана ненадлежащего качества, не принимается судебной коллегией во внимание, поскольку время ожидания трансфера не было регламентировано, ни в одном документе не было указано, что трансфер должен быть осуществлен незамедлительно после прибытия туристов в аэропорт.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом восприятие длительно ожидать поездки из аэропорта к отелю основано на субъективном восприятии истца, не свидетельствует о ненадлежащем оказании услуги по трансферту</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод апелляционной жалобы о том, что отел «Camala Trend» (пребывание с 27.01.2024 по 28.01.2024) находился далеко от моря, пляжа и туристической инфраструктуры, судебной коллегией не принимается во внимание, поскольку сторонами не было согласовано расположение отеля в рамках указанных истцом требований, не входили в предмет предоставляемого туристического продукта.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также, не принимаются доводы жалобы о том, что номер не соответствовал международной классификации «Три звезды», что номер не убирался, и в нем были антисанитарные условия, доказательствами по делу не подтверждено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом как было указано ранее, все требования, которые обычно предъявляются к отелям категории 3***, соблюдены, а условия определяются принятыми в стране правилами организации обслуживания и требованиями национального законодательства к отелям различной категории.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств обращения истца в период пребывания в отеле «Camala Trend» с письменными претензиями относительно некачественного оказания услуг не представлено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод апелляционной жалобы о том, что в отеле «First Samui House 3*» был грязный пол, раковина, ванная, кондиционер работал только на 23 С, постельное белье не менялось, линия электропередачи, которая находилась рядом с отелем постоянно «замыкала», что приводило в сильному шуму и треску, в связи с чем, возникали головные боли, сердечно-сосудистые спазмы, повышалось давление, судебной коллегией также не принимается во внимание, поскольку в отеле действует профессиональная система организации и поддержания чистоты, уборка номеров проводится ежедневно. Перед заселением гостей все номера проходят проверку службой клининга отеля на предмет соответствия стандартам гигиены.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Более того, при обращении гостей с негативными комментариями на сервисы отеля к администрации, все указанные неполадки незамедлительно устраняются.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств обратного в материалы не представлено, а указанные истцом обстоятельства на несоответствие фактического уровня сервиса и комфорта в отелях «Camala Trend», «First Samui House» основаны на его субъективном представлении об отелях 3*.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нахождении вблизи отеля линии электропередачи не свидетельствует о неисполнении туроператором своих обязанностей, поскольку подобные обстоятельства сторонами не были оговорены, а также, наличие указанной линии в непосредственной близости именно у отеля «First Samui House 3*» само по себе не свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по договору.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств обращения истца в период пребывания в отеле «First Samui House 3*» с письменными претензиями относительно некачественного оказания услуг в материалы дела не представлено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом представленное истцом видео и фото указанные обстоятельства достоверно также не подтверждают.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод об ухудшении состояния здоровья истца из–за ненадлежащего оказания услуг, также не принимается судебной коллегией, поскольку указанное обстоятельство объективно ничем не подтверждено. Данный факт не был каким-либо образом зафиксирован в период пребывания в отеле, в медицинские организации истец и его спутница не обращались, об ином материалы дела не свидетельствуют.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представленная медицинская документация также не подтверждает наличие причинно - следственную связь между оказанными ответчиком услугами и необходимостью обращения истца за медицинской помощью.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод о том, что в номере были клопы и различные насекомые, ноги покрылись сыпью либо от укусов насекомых, судебной коллегией отклоняется, поскольку указанное не было зафиксировано в период пребывания в отеле, в медицинские организации истец и его спутница не обращались.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, ссылка на то, что здание отеля является старым, что отель находится около магистрали и линии электропередачи не свидетельствует о некачественном предоставлении туроператором услуги.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом указано о ненадлежащем состоянии пляжа, однако в выбранных истцом отелях пляж заявлен не был, не относится к представляемым услугам отеля.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы о несоответствии фактического уровня сервиса и комфорта в отелях «Camala Trend», Samui First House является субъективным представлением истца об отелях категории 3* и не свидетельствует о предоставлении истцу услуг ненадлежащего качества.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из совокупности выше изложенного, судебная коллегия, не установив наличие нарушения прав истца действиями ответчика и с учетом доводов апелляционной жалобы приходит к выводу, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствие оснований для возврата Волкову Н.В. денежных средств, уплаченных за туристский продукт в части проживания в отелях «Camala Trend», Samui First House», авиаперелетте, трансферте, страхового полиса.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом судебная коллегия находит заслуживающими внимание доводы жалобы относительно отеле «Camala Resot» в котором было размещение истца в период с 11.02.2024 по 12.02.2024.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так представленными в материалы дела фотоматериалами и видео <br> «Camala Resot» подтверждается грязное состояние туалетной и душевой, холодильника в номер истца, пятна плесени по коридору отеля, что свидетельствует о ненадлежащем уровне сервиса в указанном отеле.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств ответчиком в части качества сервиса, неухоженном отеля и номере, при размещением в отеле <br> «Camala Resot» с 11.02.2024 по 12.02.2024.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом доводы истца о том, что в номере нет шумоизоляции, на завтраки были рис и вареные огурцы, столовая в антисанитарных условиях, канализационные стоки выходили в море, в номере были клопы и различные насекомые, ноги покрылись сыпью либо от укусов насекомых, либо от антисанитарных условий, судебной коллегией, не принимаются во внимание, поскольку объективно ни чем не подтверждены не учетом положений ст. 56 ГПК РФ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом установления судебной коллегией ненадлежащего исполнении принятых на себя обязательств ответчиком услуг отеле «Camala Resot» с 11.02.2024 по 12.02.2024 подлежат взысканию с ответчика в пользу истца денежные средства оплаченные за размещение в указанном отеле в размере 2865,20 рублей из расчета ( 29 EUR х 98,8 руб.)</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом удовлетворения исковых требований истца в части взыскания денежных средств в размере 2865,20 рублей подлежит удовлетворения требования истца о взыскании процентов с 21.02.2024 ( дата отказа ответчика в удовлетворении претензии) до вынесения решения суда в виду следующего.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные указанной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 <br> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37). Сумма процентов, установленных статьей 395 названного кодекса, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ) (пункт 41).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушение сроков возврата денежных средств за ненадлежащее оказание услуги представляет собой нарушение ответчиком денежного обязательства перед истцом по договору реализации туристского продукта, за которое предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащей возврату денежных средств в соответствии со статьей 395 ГК РФ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о возложении на ответчика предусмотренной статьей 395 ГК РФ ответственности, направленной на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались, поскольку неустойка, закрепленная в пункте 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, носит штрафной характер и ее взыскание не преследует цели компенсации потерь потребителя.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанная правовая позиция отражена п. 24 Обзора судебной практике по делам о защите прав потребителей утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 23.10.2024</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 486,98 рублей за период с 21.02.2024 по 30.01.2025 (345 дн.) из расчета:</p> <table class="MsoTableGrid" cellspacing="0" cellpadding="0" border="1"> <tbody> <tr> <td valign="top" width="227"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">период</p></td> <td valign="top" width="66"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">д.н.</p></td> <td valign="top" width="104"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">дней в году</p></td> <td valign="top" width="132"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ставка,%</p></td> <td valign="top" width="104"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">проценты,?</p></td> </tr> <tr> <td valign="top" width="227"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">21.02.2024 – 28.07.2024</p></td> <td valign="top" width="66"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">159</p></td> <td valign="top" width="104"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">366</p></td> <td valign="top" width="132"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">16</p></td> <td valign="top" width="104"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">199,15</p></td> </tr> <tr> <td valign="top" width="227"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">29.07.2024 – 15.09.2024</p></td> <td valign="top" width="66"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">49</p></td> <td valign="top" width="104"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">366</p></td> <td valign="top" width="132"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">18</p></td> <td valign="top" width="104"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">69,05</p></td> </tr> <tr> <td valign="top" width="227"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">16.09.2024 – 27.10.2024</p></td> <td valign="top" width="66"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">42</p></td> <td valign="top" width="104"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">366</p></td> <td valign="top" width="132"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">19</p></td> <td valign="top" width="104"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">62,47</p></td> </tr> <tr> <td valign="top" width="227"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">28.10.2024 – 31.12.2024</p></td> <td valign="top" width="66"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">65</p></td> <td valign="top" width="104"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">366</p></td> <td valign="top" width="132"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">21</p></td> <td valign="top" width="104"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">106,86</p></td> </tr> <tr> <td valign="top" width="227"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">01.01.2025 – 30.01.2025</p></td> <td valign="top" width="66"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">30</p></td> <td valign="top" width="104"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">365</p></td> <td valign="top" width="132"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">21</p></td> <td valign="top" width="104"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">49,45</p></td> </tr> </tbody> </table> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, судебной коллегией не усматривается причинно-следственной связи между ухудшением состояния здоровья истца и какими-либо действиями ответчика, равно, как и представленные в материалы дела справка БУЗ ВО «Семилукская районная больница им А.В. Гончарова» от 15.04.2024, выпиской эпикриз от 08.04.2024, сведения из БУЗ ВО «Воронежская областная клиническая офтальмологическая больница» от марта 2024, больничный лист (период нетрудоспособности с 21.03.2024 по 25.03.2024), талон на прием к врачу 28.03.2024, выписка из медицинской карты от 06.05.2024 чек на сумму 1850 руб. не являются подтверждением того, что указанные обращения к врачам явились следствием оказания ответчиком услуг ненадлежащего качества.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, изложенным в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Компенсация морального вреда, причиненного гражданину изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), нарушением иных принадлежащих ему прав или нематериальных благ, в том числе допущенным одновременно с нарушением прав потребителей (например, при отказе продавца удовлетворить требование потребителя о замене товара в случае обнаружения недостатков товара, совершенном в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство потребителя), может быть взыскана судом по общим правилам, то есть при доказанности факта нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие гражданину нематериальные блага.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Размер взыскиваемой в пользу потребителя компенсации морального вреда определяется судом независимо от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец просит суд взыскать компенсацию морального вреда в размере <br> 100 000 рублей за нарушение ее прав как потребителя.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку, в ходе рассмотрения дела, нашло свое подтверждение нарушение прав истца как потребителя со стороны ответчика, то Волкову Н.В. подлежит возмещению моральный вред, поскольку сам факт нарушения прав потребителя является достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При определении размера компенсации причиненного морального вреда истцу, суд апелляционной инстанции оценивает степень физических и нравственных страданий истца, степень вины ответчика и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <br> 5 000 рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного размер штрафа подлежащий взысканию с <br> ООО «Анекс Туризм» составляет 4176,09 рублей из расчета:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">(2865,20 руб. + 486,98 руб. + 5 000 руб.) x 50%.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом о защите прав потребителей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с абз. 1 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определяя размер штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, судебная коллегия учитывает компенсационный характер штрафных санкций, заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГКРФ, с учетом обстоятельств дела оснований для снижения сумму штрафа у судебной коллегии не имеется.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом понесены судебные расходы на за составление искового и консультацию в размере 8000 рублей согласно договора возмездного оказания услуг от 01.03.2024, акта об оказании услуг от 04.03.2024 ( том 1 л.д. 13-25).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом положений ст. 98 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, с учетом принятого судебной коллегией решения и удовлетворения требований истца на 1 % относительно завяленных требований из расчета (заявлены требования были на сумму 392165,20 руб. из которых <br> 382770 руб. денежные средства по договору, проценты 2781,20 руб., 6614 руб. расходы на лечение) (удовлетворены 2865,20 руб. денежные средства по договору +<br> 486,98 руб. проценты) х 100 / 392165,20 руб. ).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы с ответчика в размере 80 рублей (8000 х 1%).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом суммы удовлетворенных судебной коллегией требований, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика ООО «Анекс Туризм» в доход бюджета Семилукского муниципального района Воронежской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей из расчета:<br> ( 400 руб. имущественные требования + 300 руб. за требования неимущественного характера).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного учитывая, что представление судебной коллегии каких-либо дополнительных доказательств ничем не обусловлено, установления новых, имеющих значение, обстоятельств и их доказывание не требуется, оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции не усматривается, судебная коллегия полагает возможным и необходимым отменить решение районного суда в соответствии с <br> п. 3 ч. 1 статьи 330 ГПК РФ в части отказа во взыскании стоимости проживания в отеле «Camala Resot» с 11.02.2024 -12.02.2024, компенсации морального вреда, процентов, штрафа, судебных расходов, с принятием в указанной части нового решения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">О П Р Е Д Е Л И Л А:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Семилукского районного суда Воронежской области от <br> 31 июля 2024 г. в части отказа во взыскании стоимости проживания в отеле<br> «Camala Resot» с 11.02.2024 -12.02.2024, компенсации морального вреда, процентов, штрафа, судебных расходов –отменить.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принять в указанной части новое решение.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» (ОГРН 5167746402324) в пользу Волкова Николая Валерьевича <br> (паспорт <span class="Nomer2">№</span>) стоимость проживания в отелем «Camala Resot» с 11.02.2024 по 12.02.2024 в размере 2865,20 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2024 по 30.01.2025 в размере <br> 486,98 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 4176,09 рублей, расходы на представителя в размере 80 рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» (ОГРН 5167746402324) в доход бюджета Семилукского муниципального района Воронежской области государственную пошлину в размере 700 рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части решение Семилукского районного суда Воронежской области от 31 июля 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Волкова Николая Валерьевича – без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10.02.2025.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи коллегии:</p> </div></span>