Дело № 33а-769/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 12 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p class="MsoCaption" style="TEXT-INDENT: 0.5in"><b>В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д</b></p><b>Дело № 33а-769/2025</b> <b>№ 2а-2770/2024 </b> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">Строка 3.022</p><b style="TEXT-ALIGN: center" align="center"><b>АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</b></b> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">4 февраля 2025 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего-судьи Кобзевой И.В.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Калюжной В.А., Жигулиной М.А.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Поповой С.А.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Синюгина Виталия Викторовича к администрации городского округа город Воронеж, управлению жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж об оспаривании решения, по апелляционной жалобе администрации городского округа город Воронеж на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 11 июня 2024 года.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">(судья районного суда Васина В.Е.)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Воронежского областного суда Кобзевой И.В., объяснения представителя административного истца по ордеру Батракова А.С., судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>У С Т А Н О В И Л А :</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Синюгин В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации городского округа город Воронеж, управлению жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж о признании незаконным решения городской межведомственной комиссии городского округа город Воронеж от 4 марта 2024 года о возврате без рассмотрения заявления о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, аварийным.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование требований административный истец указал, что ему на праве собственности принадлежит квартира с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> площадью 23 кв.м, расположенная по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>. В настоящее время дом находится в аварийном состоянии, однако при обращении истца в межведомственную комиссию городского округа город Воронеж с заявлением о признании дома аварийным, его заявление было возвращено без рассмотрения, в связи с непредставлением заключения специализированной организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций многоквартирного жилого дома.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Считая свои права нарушенными, Синюгин В.В. просил суд признать незаконным решение городской межведомственной комиссии городского округа город Воронеж от 4 марта 2024 года о возврате без рассмотрения его заявления о признании многоквартирного дома по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> аварийным и подлежащим реконструкции.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 11 июня 2024 года требования Синюгина В.В. удовлетворены (л.д. 127, 128-131).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе администрация городского округа город Воронеж ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований (л.д. 162-166).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено и усматривается из материалов дела, что Синюгину В.В. на праве собственности принадлежит квартира с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> площадью 23 кв.м, расположенная по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> (л.д.32-33).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">9 ноября 2023 года на основании определения Центрального районного суда г. Воронежа от 17 июля 2023 года по гражданскому делу <span class="Nomer2">№</span> ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации подготовлено заключение судебной строительно-технической экспертизы <span class="Nomer2">№</span>, в соответствии с которым общее техническое состояние жилого <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> оценивается как аварийное, характеризующееся повреждениями и деформациями конструкций фундамента, стен, перекрытия, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения (л.д.18-31).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">29 ноября 2023 года Синюгин В.В. обратился в городскую межведомственную комиссию городского округа город Воронеж с заявлением о создании межведомственной комиссии для проведения обследования жилых помещений многоквартирного дома по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> для решения вопроса о пригодности (непригодности) для проживания и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащем сносу или реконструкции, приложив вышеуказанное заключение эксперта (л.д.16-17).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением городской межведомственной комиссии городского округа город Воронеж, оформленным протоколом от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>, заявление Синюгина В.В. возвращено без рассмотрения. В обоснование принятого решения указано на непредставление заявителем документов, предусмотренных пунктом 45 Положения «О признании помещений жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>, и невозможности их истребования путем межведомственных запросов, так как заключение специализированной организации по результатам обследования многоквартирного дома носит коммерческий характер. При этом приложенное заключение судебной экспертизы, выполненное ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации, не принято во внимание комиссией с указанием, что данное экспертное учреждение не является членом саморегулируемой организации и не имеет допуска в области инженерных изысканий.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Собственникам помещений в лице Синюгина В.В рекомендовано представить экспертное обследование многоквартирного дома, выполненное юридическим лицом, являющимся членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания, и имеющих право на осуществление работ по обследованию состояния грунтов оснований зданий и сооружений, их строительных конструкций, а также имеющих лицензированную аккредитацию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (л.д. 12,13-14).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные Синюгиным В.В. требования о признании незаконным решения городской межведомственной комиссии городского округа город Воронеж от 4 марта 2024 года, возлагая на ответчика обязанность рассмотреть заявление Синюгина В.В., суд первой инстанции, проанализировав обстоятельства, установленные по делу, пришел к выводу о том, что оспариваемое решение не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы административного истца.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом судом первой инстанции указано, что в соответствии с информационным порталом «Национальное объединение изыскателей и проектировщиков» ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации не является членом саморегулируемой организации, не имеет допуск в области инженерных изысканий.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем предоставленное заключение ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации от 9 ноября 2023 года <span class="Nomer2">№</span> выполнено в рамках находившегося в производстве Центрального районного суда г. Воронежа гражданского дела №<span class="Nomer2">№</span> Эксперт перед дачей заключения был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Эксперт обладает необходимым опытом и стажем работы, имеет в том числе квалификацию по специальности 16.1 «Исследование строительных объектов территорий, функционально связанных с ними, в том числе с целью проведения их оценки». Из решения Центрального районного суда г. Воронежа от 11 декабря 2023 года, вынесенного по гражданскому делу <span class="Nomer2">№</span> следует, что администрация городского округа город Воронежа привлечена в качестве заинтересованного лица, данное заключение администрацией городского округа город Воронеж не оспаривалось, в связи с чем в качестве дополнительного документа могло быть предметом изучения при рассмотрении заявления Синюгина В.В.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия с такими выводами районного суда согласна, так как они сделаны на основании всесторонне исследованных доказательств и установленных обстоятельств, которым суд в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дал надлежащую правовую оценку.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, а также порядок признания жилого помещения непригодным для проживания согласно статье 15 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правительство Российской Федерации постановлением от 28 января 2006 года № 47 утвердило Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 7 названного Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является городская межведомственная комиссия.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 45 Положения для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) жилого помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения следующие документы:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">а) заявление о признании помещения жилым помещением или жилого помещения непригодным для проживания и (или) многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">б) копии правоустанавливающих документов на жилое помещение, право на которое не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в) в отношении нежилого помещения для признания его в дальнейшем жилым помещением - проект реконструкции нежилого помещения;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г) заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">д) заключение специализированной организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения – в случае, если в соответствии с абзацем 3 пункта 44 настоящего Положения предоставление такого заключения является необходимым для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">е) заявления, письма, жалобы граждан на неудовлетворительные условия проживания - по усмотрению заявителя.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Комиссия на основании межведомственных запросов с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия получает в том числе в электронной форме: а) сведения из Единого государственного реестра недвижимости; б) технический паспорт жилого помещения, а для нежилых помещений - технический план; в) заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля) в случае, если представление указанных документов в соответствии с абзацем третьим пункта 44 настоящего Положения признано необходимым для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям. Комиссия вправе запрашивать эти документы в органах государственного надзора (контроля), указанных в абзаце пятом пункта 7 настоящего Положения (пункт 45(2) вышеуказанного Положения).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 44 Положения установлено, что процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает, в том числе, определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение специализированной организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, решение вопроса о признании жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания и многоквартирных муниципальных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции относится к исключительной компетенции созданной уполномоченным органом местного самоуправления межведомственной комиссии, которая обязана соблюсти процедуру принятия решения. Непредставление собственником жилого помещения заключения специализированной организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения не является основанием для отказа в рассмотрении вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, поскольку решение таких вопросов в соответствии с Положением №47 относится к исключительной компетенции межведомственной комиссии.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об удовлетворении заявленных Синюгиным В.В. требований у судебной коллегии не имеется. Судом дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам дела, принятый судебный акт является законным и обоснованным, при его принятии нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, допущено не было, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы администрации городского округа город Воронеж фактически повторяют позицию, изложенную в районном суде, были предметом исследования в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой не имеется.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, так как они не содержат оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и на выражение несогласия с постановленным решением, которое вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, содержат субъективное толкование правовых норм, однако выводов суда не опровергают, поэтому их нельзя признать убедительными.</p> <p class="Style3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>ОПРЕДЕЛИЛА:</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b></b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Центрального районного суда г. Воронежа от 11 июня 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа город Воронеж - без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 7 февраля 2025 года.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судьи коллегии:</p> </div></span>