Дело № 33-1772/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 12 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">Дело № 33-1772/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">УИД: 36RS0004-01-2024-011913-42</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">Строка № 212 г</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">город Воронеж 27 марта 2025 г.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Анисимовой Л.В.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Квасовой О.А., Кузнецовой Л.В.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Побокиной М.Д.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием прокурора Бескакотовой А.В.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Л.В. гражданское дело № 2-5570/2024 по иску Брюховецкого Михаила Владимировича к Родригесу Денису Раулевичу о компенсации морального вреда</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе Брюховецкого Михаила Владимировича</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 20 декабря 2024 г. (судья райсуда Гринберг И.В.),</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л А:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Брюховецкий М.В. обратился в суд с вышеназванным иском к Родригес Д.В., указывая, что 25 мая 2022 г. он подвергся избиению со стороны ответчика, который причинил ему телесные повреждения в виде перелома скулоорбитального комплекса слева, гематомы мягких тканей в скуловой области, квалифицированные экспертом согласно акту судебно-медицинского исследования № 3880.23 от 13 октября 2023 г. как причинившие легкий вред здоровью. По данному факту было возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, Брюховецкий М.В. признан потерпевшим. В результате противоправных действий ответчика ему был причинены физическая боль, лишившая его возможности трудиться, и нравственные страдания, выразившиеся в бессоннице, в переживаниях, связанных с невозможностью вести привычный образ жизни, кроме того, его лицо было обезображено, в связи с чем он был вынужден скрывать его длительное время от окружающих. 12 августа 2024 г. уголовное дело в отношении Родригеса Д.В. было прекращено по пункту 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при этом ответчик в содеянном не раскаялся, за содеянное не извинился.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, истец просит взыскать с Родригес Д.В. компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей (л.д. 7-9).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 20 декабря 2024 г. с Родригес Д.В. в пользу Брюховецкого М.Е. взыскана компенсация морального вреда в размере 30000 рублей (л.д. 48, 49-56).</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе Брюховецким М.Е. ставится вопрос об изменении решения суда и удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что взысканная в его пользу компенсации морального вреда чрезмерно занижена, судом не дана надлежащая оценка тяжести причиненных ему физических и нравственных страданий, не принята во внимание степень вины причинителя вреда и его поведение после совершенного преступления, выразившееся в оправдании им своих неправомерных действий и в отсутствии у него раскаяния (л.д. 63-65).</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях на апелляционную жалобу участвующий в деле прокурор указал на законность и обоснованность решения суда (л.д. 31-35).</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В суде апелляционной инстанции представитель Брюховецкого адвокат по ордеру Сорокина Е.В. поддержала доводы апелляционной жалобы, просит решение суда изменить.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель Родригеса Д.Р. адвокат по ордеру Шульга А.М. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Прокурор Бескакотова А.В. полагает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, от Брюховецкого М.Е. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем судебная коллегия на основании части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, заключение прокурора, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); каждый имеет право на жизнь (пункт 1 статьи 20), Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (пункт 1 статьи 41).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением дознавателя ОД ОП № 8 УМВД России по г. Воронежу от 21 февраля 2024 г. Брюховецкий М.Е. признан потерпевшим по уголовному делу <span class="Nomer2">№</span> и был допрошен в качестве потерпевшего (л.д. 88-89, 90-92 уголовного дела <span class="Nomer2">№</span>).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 в Ленинском судебном районе Воронежской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 7 в Ленинском судебном районе Воронежской области, от 12 августа 2024 г., уголовное дело в отношении Родригес Д.Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, было прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с истечением срока давности, то есть по нереабилитирующему основанию (л.д. 10-12).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из постановления следует, что Родригес Д.Р. совершил преступление – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности Брюховецкого М.Е., при следующих обстоятельствах: <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> примерно в 23 часа 00 минут, у <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, между Родригес Д.Р. и Брюховецким М.Е. возник словесный конфликт, в результате которого у Родригес Д.Р. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел на причинение легкого вреда здоровью Брюховецкому М.Е., реализуя который, он, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая этого, умышленно нанес один удар рукой Брюховецкому М.Е. в область челюсти слева, причинив последнему своими умышленными действиями телесные повреждения в виде перелома скулоорбитального комплекса слева, гематомы мягких тканей в скуловой области. Согласно акту судебно-медицинского исследования БУЗ ВО «Воронежское областное бюро СМЭ» по материалам дела № 3880.23 от 13 октября 2023 г., повреждения в виде перелома скулоорбитального комплекса слева, гематомы мягких тканей в скуловой области квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, так как повлекли за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) - п.п. 8.1; п. 12 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Установить точный срок причинения повреждения в виде гематомы мягких тканей в скуловой области слева экспертам не представилось возможным, так как в представленной медицинской документации не отмечен цвет кожи на ее уровне. Однако, учитывая то, что в представленной документации указано на наличие данного повреждения, заживление которого обычно происходит в пределах 10-15 суток, эксперты сослались на то, что указанное повреждение ориентировочно могло быть причинено в пределах 10-15 суток до обращения за медицинской помощью. Кроме того, в акте судебно-медицинского исследования БУЗ ВО «Воронежское областное бюро СМЭ» по материалам дела № 3880.23 от 13 октября 2023 г. со ссылкой на медицинскую карту стационарного больного № 03338/13 из БУЗ ВО «ВОКБ № 1» на имя Брюховецкого М.Е. отражено, что в БУЗ ВО «ВОКБ № 1» он поступил 25 мая 2022 года в срочном порядке с жалобами на боль в скуловой области, в тот же день ему сделана компьютерная томография кости лицевого скелета и по ее результатам дано заключение: КТ-признаки перелома левой скуловой кости, с незначительным расхождением скуло-височного и скуло-верхнечелюстного швов. 30 мая 2022 г. Брюховецкому М.Е. установлен клинический диагноз: перелом скулоорбитального комплекса, осложненный гематомой, 1 июня 2022 г. ему проведена плановая операция с дооперационным диагнозом: «перелом скуловой кости и верхней челюсти». 7 июня 2022 г. Брюховецкому М.Е. сняты швы и с улучшением он был выписан из стационара с заключительным клиническим диагнозом: «перелом скулоорбитального комплекса, осложненный гематомой» (л.д. 74-77 уголовного дела № 1-28/2024).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, правильно руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, оценив имеющиеся по делу доказательства, установив совершение ответчиком в отношении истца противоправных действий, причинивших ему легкий вред здоровью, физические и нравственные страдания, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При определении размера компенсации морального вреда суд, вопреки требованиям жалобы, принял во внимание тяжесть вреда здоровью, причиненного истцу, относящегося к легкому вреду, фактические обстоятельства и характер причиненных истцу физических и нравственных страданий и последствий, длительность лечения истца, характер и последствия полученной травмы, требования разумности и справедливости. В связи с этим суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, определенного в соответствии с требованиями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, соответствующими нормам материального права и установленным фактическим обстоятельствам по делу.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 1 постановления Пленума).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска (пункт 15 постановления Пленума).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Событие, при котором были совершены указанные выше действия, установлены вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 2 в Ленинском судебном районе Воронежской области, и.о. мирового судьи судебного участка №7 в Ленинском судебном районе Воронежской области, от 12 августа 2024 г., которым уголовное дело в отношении Родригес Д.Р. было прекращено в связи с истечением срока давности, то есть по нереабилитирующим основаниям.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 30 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 указано, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы суда первой инстанции в полной мере согласуются с установленными обстоятельствами по делу.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, вопреки доводам жалобы, судом не допущено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела не следует, что судом при определении размера компенсации морального вреда не были учтены какие-либо указываемые истцом обстоятельства, влияющие на размер морального вреда.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы истца о том, что он, находясь на больничном, не мог выехать на работы по ранее заключенному контракту, ничем не подтверждены и опровергаются представленным им в материалы дела договором возмездного оказания услуг, заключенным 6 июля 2022 г., т.е. после описываемых событий, произошедших 22 мая 2022 г., с указанием в нем периода оказания услуг: с 20 июня 2022 г. по 31 декабря 2022 г. (л.д. 29-31).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иных доказательств истцом не предоставлено ни в суд первой инстанции, ни судебной коллегии, в судебных заседаниях участия не принимал и объяснений относительно степени причиненных ему физических и нравственных страданий, индивидуальных особенностей и других заслуживающих внимание обстоятельств не давал.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод жалобы о нежелании ответчика компенсировать причиненный вред, не влияет на размер компенсации вреда.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств и представленных доказательств, однако каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о неправильности судебного постановления, не содержат и не могут повлечь его отмены. Исходя из фактических обстоятельств судебная коллегия не находит законных оснований для их иной оценки.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л И Л А:</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 20 декабря 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Брюховецкого Михаила Владимировича – без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи коллегии:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03.04.2025 г.</p> </div></span>