Дело № 33-1685/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 12 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p class="MsoNormal">В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д</p> <p class="MsoNormal">Дело № 33-1685/2025</p> <p class="MsoNormal">УИД 36RS0004-01-2025-000093-16</p> <p class="MsoNormal">Строка № 2.059</p> <p class="MsoNormal">А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p class="MsoNormal">город Воронеж 13 марта 2025 г.</p> <p class="MsoNormal">Воронежский областной суд в составе:</p> <p class="MsoNormal">председательствующего судьи Кузнецовой Л.В.,</p> <p class="MsoNormal">при секретаре Побокиной М.Д.,</p> <p class="MsoNormal">рассмотрел в открытом судебном заседании материал по гражданскому делу № 2-899/2025 по исковому заявлению Тереховой Татьяны Николаевны к администрации городского округа город Воронеж, управе Советского района городского округа город Воронеж о признании незаконными решений и действий по проведению организационно-штатных мероприятий</p> <p class="MsoNormal">по частной жалобе Тереховой Татьяны Николаевны</p> <p class="MsoNormal">на определение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 16 января 2025 г. об отказе в приостановлении действий, распоряжений,</p> <p class="MsoNormal">определение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 20 января 2025 г. об отказе в запрете осуществления действий,</p> <p class="MsoNormal">определение Ленинского районного суда г. Воронежа от 20 января 2025 г. об отказе в приостановлении действий, распоряжений,</p> <p class="MsoNormal">(судья райсуда Хрячков И.В.),</p> <p class="MsoNormal">У С Т А Н О В И Л:</p> <p class="MsoNormal">Терехова Т.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском к администрации городского округа город Воронеж, управе Советского района городского округа город Воронеж, в котором просит:</p> <p class="MsoNormal">1) признать незаконными распоряжения администрации городского округа город Воронеж от 8 ноября 2024 г. № 811-р «О внесении изменений в распоряжение администрации городского округа город Воронеж от 28 февраля 2023 г. № 110-р» (которым утверждена структура управы Советского района городского округа город Воронеж), от 26 ноября 2024 г. № 875-р «О штатном расписании управы Советского района городского округа город Воронеж» в части сокращения организационно-контрольного отдела и всех должностей отдела (включая начальника отдела) управы Советского района городского округа город Воронеж;</p> <p class="MsoNormal">2) признать незаконным распоряжение управы Советского района от 26 декабря 2024 г. № 829-р «Об организационно-штатных мероприятиях», как противоречащее ст. 180 ТК РФ;</p> <p class="MsoNormal">3) признать незаконным уведомление управы Советского района городского округа город Воронеж от 27 декабря 2024 г. № 25825275 «Об организационно-штатных мероприятиях», как противоречащее ст. 180 ТК РФ;</p> <p class="MsoNormal">4) признать незаконным, фиктивным сокращение отдела, начальника отдела и всех должностей организационно-контрольного отдела управы Советского района городского округа город Воронеж;</p> <p class="MsoNormal">5) обязать ответчиков ввести в структуру и штатное расписание управы Советского района городского округа город Воронеж организационно-контрольный отдел, аналогично структурам всех пяти управ районов</p> <p class="MsoNormal">г. Воронежа;</p> <p class="MsoNormal">6) приостановить действие распоряжений администрации городского округа город Воронеж от 8 ноября 2024 г. № 811-р «О внесении изменений в распоряжение администрации городского округа город Воронеж от 28 февраля 2023 г. № 110-р», от 26 ноября 2024 г. № 875-р «О штатном расписании управы Советского района городского округа город Воронеж»;</p> <p class="MsoNormal">7) запретить управе Советского района городского округа город Воронеж осуществлять действия по проведению организационно-штатных мероприятий в управе Советского района в соответствии с распоряжениями администрации городского округа город Воронеж от 8 ноября 2024 г. № 811-р «О внесении изменений в распоряжение администрации городского округа город Воронеж от 28 февраля 2023 г. № 110-р», от 26 ноября 2024 г. № 875-р «О штатном расписании управы Советского района городского округа город Воронеж» (л.м. 2-12).</p> <p class="MsoNormal">Кроме того, Терехова Т.Н. обратилась в суд с заявлениями о принятии мер по обеспечению иска в виде:</p> <p class="MsoNormal">1) приостановления действия распоряжений администрации городского округа город Воронеж от 8 ноября 2024 г. № 811-р «О внесении изменений в распоряжение администрации городского округа город Воронеж от</p> <p class="MsoNormal">28 февраля 2023 г. № 110-р», от 26 ноября 2024 г. № 875-р «О штатном расписании управы Советского района городского округа город Воронеж»,</p> <p class="MsoNormal">2) приостановлении действия распоряжения управы Советского района городского округа город Воронеж от 26 декабря 2024 г. № 829-р «Об организационно-штатных мероприятиях» и запрете управе Советского района городского округа город Воронеж осуществлять действия по проведению организационно-штатных мероприятий в управе Советского района в соответствии с распоряжениями администрации городского округа город Воронеж от 8 ноября 2024 г. № 811-р «О внесении изменений в распоряжение администрации городского округа город Воронеж от 28.02.2023 № 110-р», от 26 ноября 2024 г. № 875-р «О штатном расписании управы Советского района городского округа город Воронеж»,</p> <p class="MsoNormal">3) запрете ответчикам – администрации городского округа город Воронеж и управе Советского района городского округа город Воронеж осуществлять действия по проведению организационно-штатных мероприятий в управе Советского района в соответствии с распоряжениями администрации городского округа город Воронеж от 8 ноября 2024 г. № 811-р «О внесении изменений в распоряжение администрации городского округа город Воронеж от 28 февраля 2023 г. № 110-р», от 26 ноября 2024 г. № 875-р «О штатном расписании управы Советского района городского округа город Воронеж», распоряжением управы Советского района городского округа город Воронеж от 26 декабря 2024 г. № 829-р «Об организационно-штатных мероприятиях» до рассмотрения дела по существу (л.м. 13-14, 20-21, 25-26).</p> <p class="MsoNormal">Определениями судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от</p> <p class="MsoNormal">16 января 2025 г., от 20 января 2025 г. в удовлетворении заявленных ходатайств Тереховой Т.Н. отказано (л.м. 17-19, 22-24, 27-29).</p> <p class="MsoNormal">Не согласившись с вынесенными определениями судьи, Тереховой Т.Н. подана частная жалоба, в которой она просит определения судьи отменить, считая их незаконными, вынесенными с нарушениями норм процессуального права, разрешить вопрос по существу (л.м. 30-34).</p> <p class="MsoNormal">В возражениях на частную жалобу руководитель управы Советского района городского округа город Воронеж просит определения суда оставить без изменения, считая их законными и обоснованными, частную жалобу – без удовлетворения (л.м. 45-48).</p> <p class="MsoNormal">По правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p class="MsoNormal">Проверив поступивший материал, изучив доводы частной жалобы и возражений, суд приходит к следующему.</p> <p class="MsoNormal">В силу положений статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.</p> <p class="MsoNormal">Согласно части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мерами по обеспечению иска могут быть: 1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; 2) запрещение ответчику совершать определенные действия; 3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства; 3.1) возложение на ответчика и других лиц обязанности совершить определенные действия, касающиеся предмета спора о нарушении авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет"; 4) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи); 5) приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.</p> <p class="MsoNormal">В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.</p> <p class="MsoNormal">В соответствии с частью 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.</p> <p class="MsoNormal">Согласно части 2 статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.</p> <p class="MsoNormal">По смыслу приведенных норм, меры обеспечения иска должны обеспечивать исполнение принятого решения.</p> <p class="MsoNormal">Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 октября 2008 г. № 595-О-О, положения статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частью первой статьи 56 того же Кодекса не допускают применение мер обеспечения иска без представления соответствующих доказательств.</p> <p class="MsoNormal">Обязанность доказать необходимость принятия мер по обеспечению иска лежит на лице, ходатайствующем о принятии таких мер.</p> <p class="MsoNormal">При подаче заявления о принятии обеспечительных мер заявитель должен аргументированно обосновать свое обращение, предоставить суду доказательства, подтверждающие, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.</p> <p class="MsoNormal">Из изложенного следует, что рассматривая ходатайство о применении обеспечительных мер, суд должен оценить, насколько конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p class="MsoNormal">Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 11 мая 2012 № 770-О, положения статей 139 и 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие основания для принятия мер по обеспечению иска и конкретные меры обеспечения, направлены на недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта и тем самым выступают правовой гарантией реальности исполнения судебных решений.</p> <p class="MsoNormal">Вместе с тем, как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня 2023 г. № 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" при разрешении вопроса о принятии обеспечительной меры в виде запрета ответчику совершать определенные действия необходимо учитывать, что принимаемые меры должны иметь своей целью защиту интересов заявителя, иных лиц, а не создание другому лицу необоснованных препятствий для осуществления своей законной деятельности.</p> <p class="MsoNormal">Таким образом, применение обеспечительных мер является правом суда, которое реализуется в случае наличия оснований полагать, что постановленное в последующем решение не будет исполнено.</p> <p class="MsoNormal">Отказывая в удовлетворении ходатайств о применении мер по обеспечению иска, судья, руководствуясь приведенными нормами права, исходил из того, что заявителем не представлено доказательств того, что непринятие заявленных им обеспечительных мер, в случае вынесения судом решения об удовлетворении заявленных истцом исковых требований, повлечет невозможность исполнения решения суда</p> <p class="MsoNormal">При этом судья указал, что само по себе наличие оспариваемых истцом распоряжений и проведение организационно-штатных мероприятий не свидетельствует о безусловном увольнении истца, и, как следствие, нарушении её прав.</p> <p class="MsoNormal">Также суд указал на право истца обратиться с иском о восстановлении на работе, в случае незаконного увольнения.</p> <p class="MsoNormal">Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.</p> <p class="MsoNormal">По смыслу вышеприведенных правовых норм обеспечение иска является совокупностью мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения заявленных требований. Значение института обеспечительных мер заключается в том, что им защищаются права на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно, или, когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта по не зависящим от ответчика причинам.</p> <p class="MsoNormal">Как следует из представленного искового материала, предметом исковых требований является, в том числе, приостановление действия распоряжений администрации городского округа город Воронеж от 8 ноября 2024 г. № 811-р «О внесении изменений в распоряжение администрации городского округа город Воронеж от 28 февраля 2023 г. № 110-р», от 26 ноября 2024 г. № 875-р «О штатном расписании управы Советского района городского округа город Воронеж»; вынесение запрета управе Советского района городского округа город Воронеж осуществлять действия по проведению организационно-штатных мероприятий в управе Советского района в соответствии с вышеуказанными распоряжениями администрации городского округа город Воронеж.</p> <p class="MsoNormal">Таким образом, заявляя ходатайство о применении обеспечительных мер, истец по существу просит применить такие меры, которые повлекут разрешение спора по существу до принятия судом решения по заявленным требованиям, поскольку усматривается идентичность предмета исковых требований и обеспечительных мер, в связи с чем, принятие таких обеспечительных мер, будет являться нарушением существующего баланса сторон и приведет к фактическому разрешению спора по существу в части заявленных истцом требований.</p> <p class="MsoNormal">Применение указанных обеспечительных мер не может предрешать разрешение заявленных требований и может явиться преждевременным, поскольку обеспечительные меры, о принятии которых заявлено истцом, фактически устанавливают правовые последствия, которые возникли бы в случае удовлетворения исковых требований.</p> <p class="MsoNormal">Каких-либо бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить исполнение решения суда, не представлено. При этом истцом не доказан факт существования реальной угрозы неисполнения решения суда, в то время как обязанность по доказыванию указанного обстоятельства возложена именно на заявителя.</p> <p class="MsoNormal">При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в частной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судьей норм процессуального права, выражают несогласие с выводами, сделанными при рассмотрении дела по существу, и направлены на их переоценку, в связи с чем, не могут повлечь отмену обжалуемых определений.</p> <p class="MsoNormal">На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p class="MsoNormal">О П Р Е Д Е Л И Л:</p> <p class="MsoNormal">определение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от</p> <p class="MsoNormal">16 января 2025 г. об отказе в приостановлении действий, распоряжений, определение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 20 января 2025 г. об отказе в запрете осуществления действий, определение</p> <p class="MsoNormal">судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 20 января 2025 г. об отказе в приостановлении действий, распоряжений оставить без изменения, частную жалобу Тереховой Татьяны Николаевны – без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal">Судья Л.В. Кузнецова</p> <p class="MsoNormal">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.03.2025</p> </div></span>