Дело № 33-1562/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 12 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">№ 33-1562/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">Дело № 2-634/2023</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">УИД 36RS0032-01-2023-000336-02</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">Строка 2.155г</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">4 марта 2025 года город Воронеж</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Трунова И.А.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Бабкиной Г.Н., Бухонова А.В.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Еремишине А.А.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Бухонова А.В.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">гражданское дело № 2-634/2023 поисковому заявлению управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж к<span class="FIO2">Христофоровой О.А.</span> о взыскании задолженности по арендной плате,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе <span class="FIO1">Щеголевой А.В.</span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на решение Рамонского районного суда Воронежской области от29 мая 2023 года</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">(судья Федосов М.Е.),</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>УСТАНОВИЛА:</b></p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж (далее – УИЗО администрации города Воронежа) обратилось в суд сиском к Христофоровой О.А., в котором просило взыскать задолженность по арендной плате за период с 01.07.2022 по 31.12.2022 в размере 137187 рублей 50 копеек, пени запериод с 07.07.2022 по 13.01.2023 в размере 12655 рублей 55 копеек (л.д. 2-7).</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования мотивированы тем, что ответчику Христофоровой О.А. направе аренды предоставлен земельный участок. Решением Левобережного районного суда города Воронежа от 19.10.2017 по гражданскому делу <span class="Nomer2">№</span> договор аренды расторгнут. Вместе с тем земельный участок арендодателю не возвращён. УИЗОадминистрации города Воронежа ссылается на то, что ответчик фактически пользовался земельным участком в период с 01.07.2022 по 31.12.2022, в связи с чем обязан вносить арендную плату.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Рамонского районного суда Воронежской области от 29.05.2023 исковые требования удовлетворены (л.д. 79-82).</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С Христофоровой О.А. в пользу УИЗО администрации города Воронежа взысканы задолженность по арендной плате за период с 01.07.2022 по 31.12.2022 в размере 137187рублей 50 копеек, пени за период с 07.07.2022 по 13.01.2023 в размере 12655рублей 55 копеек, а всего 149 843 рубля 05 копеек.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также с Христофоровой О.А. в доход бюджета Рамонского муниципального района Воронежской области взыскана государственная пошлина в размере 4 196 рублей 86копеек.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Арбитражного суда Воронежской области от19.03.2024 поделу <span class="Nomer2">№</span> Христофорова О.А. признана несостоятельной (банкротом), открыта процедура реализации имущества гражданина.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с решением суда по настоящему делу, Щеголева А.В., являясь конкурсным кредитором ответчика в деле о банкротстве, обратилась всуд сапелляционной жалобой (л.д. 97-99).</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Рамонского районного суда Воронежской области от 20.12.2024 Щеголевой А.В. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы (л.д. 140-142).</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе Щеголева А.В. в лице представителя подоверенности ВащенкоН.О. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме (л.д. 97-99).</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подателем жалобы указано, что судом не учтено, что решением Левобережного районного суда города Воронежа от 19.10.2017 по гражданскому делу <span class="Nomer2">№</span> договор аренды от 30.12.1999 расторгнут. 05.10.2019 ответчик обратился карендодателю сзаявлением о прекращении договора аренды и о готовности передать земельный участок. Однако истец не предпринял каких-либо действий по принятию участка от арендатора, следовательно, основания для взыскания арендной платы отсутствуют (л.д.97-99).</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ЩеголевойА.В. адвокат Ващенко Н.О. поддержала доводы апелляционной жалобы, относительно возможности рассмотрения апелляционной жалобы полагалась наусмотрение судебной коллегии.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца УИЗО администрации города Воронежа по доверенности ГвозденкоП.С. полагала, что апелляционная жалоба не подлежит рассмотрению, так как конкурсный кредитор в случае несогласия с решением суда обязан обратиться всуд первой инстанции с заявлением об отмене судебного акта по правилам пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, опричинах неявки несообщили, заявлений и ходатайств оботложении рассмотрения дела не направили.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями части1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПКРФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих вделе.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения участников процесса, исследовав и обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда согласно части 1 статьи327.1ГПК РФ впределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит кследующему.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частями 2 и 3 статьи 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены кучастию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В абзаце 3 пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца 2 статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалами дела подтверждается, что решением Рамонского районного суда Воронежской области от 29.05.2023 с Христофоровой О.А. в пользу УИЗО администрации города Воронежа взысканы задолженность по арендной плате за период с 01.07.2022 по31.12.2022 в размере 137187рублей 50 копеек, пени за период с 07.07.2022 по13.01.2023 в размере 12655рублей 55 копеек, а всего 149 843 рубля 05 копеек (л.д. 79-82).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данное решение суда ранее в апелляционном порядке не обжаловалось.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Арбитражного суда Воронежской области от19.03.2024 поделу <span class="Nomer2">№</span> Христофорова О.А. признана несостоятельной (банкротом), открыта процедура реализации имущества гражданина.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращаясь в суд с настоящей апелляционной жалобой, Щеголева А.В., являясь конкурсным кредитором ответчика в деле о банкротстве, указала, что несогласна срешением суда по настоящему делу, так как, по мнению Щеголевой А.В., судебным актом нарушены права и законные интересы кредиторов.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционная жалоба Щеголевой А.В. направлена в суд 22.11.2024 черезорганизацию почтовой связи в порядке экстраординарного обжалования (л.д. 122 т.д.1).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем Федеральным законом от 29.05.2024 № 107-ФЗ статья 16 Федерального закона от26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон обанкротстве) дополнена пунктом 12.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу абзаца 1 пункта 12 статьи 16 Закона о банкротстве, если арбитражный управляющий и (или) кредиторы полагают, что права и законные интересы кредиторов нарушены судебным актом (включая постановление суда общей юрисдикции и судебный акт арбитражного суда, а также определение о принудительном исполнении решения третейского суда), на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование кредитора, указанные лица вправе обратиться в установленном процессуальным законодательством порядке с заявлением об отмене судебного акта по правилам пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ранее такое обжалование кредитором (или арбитражным управляющим) судебных актов (экстраординарное обжалование) предусматривалось пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «Онекоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» и являлось одним из выработанных судебной практикой правовых механизмов обеспечения права на судебную защиту лиц, не привлечённых к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В настоящее время законом однозначно определён порядок обжалования судебных актов арбитражным управляющим и (или) кредиторами, полагающими, что права и законные интересы кредиторов должника нарушены данным судебным актом – посредством обращения в суд, принявший судебный акт, с заявлением об отмене судебного акта по правилам пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ положения пункта 12 статьи 16 Закона о банкротстве применяется к заявлениям, поданным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, независимо от даты введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, то есть после 29.05.2024.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционная жалоба Щеголевой А.В. направлена в суд 22.11.2024 (л.д. 122 т.д.1), соответственно к отношениям по поводу обжалования настоящего решения суда арбитражным управляющим должника и кредиторами должника должны применяться правила, предусмотренные пунктом 12 статьи 16 Закона обанкротстве.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, обжалование кредитором (или арбитражным управляющим) судебных актов по правилам пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 (экстраординарное обжалование) было возможно до вступления в силу пункта 12 статьи 16 Закона о банкротстве.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рассматриваемом случае, поскольку решение Рамонского районного суда Воронежской области от29.05.2023 ранее не являлось предметом пересмотра судов вышестоящих инстанций, то кредитор должника вправе обратиться с заявлением о его пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам в суд первой инстанции.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, апелляционная жалоба Щеголевой А.В., поданная после вступления всилу пункта 12 статьи 16 Закон о банкротстве, не подлежит рассмотрению впорядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ по правилам экстраординарного обжалования, а производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 1, пунктом 1 части 1 статьи 134, абзацем 2 статьи220, статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><b></b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>ОПРЕДЕЛИЛА:</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">производство по апелляционной жалобе <span class="FIO1">Щеголевой А.В.</span> нарешение Рамонского районного суда Воронежской области от29мая2023 года прекратить.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение составлено 10 марта 2025 года.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи коллегии:</p> </div></span>