Дело № 33-1543/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 12 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p class="MsoNormalCxSpFirst" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д</b></p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">УИД 36RS0027-01-2024-001003-28</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">Дело № 33-1543/2025</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">Строка № 214г</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">13 марта 2025 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Ваулина А.Б.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Очневой О.В., Юрченко Е.П.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Афониной А.И.,</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда в городе Воронеже по докладу судьи Ваулина А.Б.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">гражданское дело № 2-674/2024 по иску прокурора Южного административного округа г. Москвы в интересах <span class="FIO1">Нажмутдиновой Д.К.</span> к <span class="FIO2">Данилов К.М.</span> о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционному представлению прокурора Южного административного округа <br> г. Москвы</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на решение Павловского районного суда Воронежской области от 12 ноября 2024 г.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">(судья районного суда Лесных Р.А.),</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>У С Т А Н О В И Л А:</b></p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">прокурор Южного административного округа г. Москвы (далее – ЮАО г. Москвы) в интересах Нажмутдиновой Д.К. обратился в суд с иском к Данилову К.М. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой ЮАО г. Москвы проведена проверка по обращению Нажмутдиновой Д.К., в ходе которой установлено, что Нажмутдинова Д.К. 22 апреля 2024 г. перевела на счет принадлежащий ответчику 1000 000 руб. Заместителем начальника СО Отдела МВД России по Нагорному району г. Москвы 1 мая 2024 г. возбуждено уголовное дело <span class="Nomer2">№</span> по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), Нажмутдинова К.М. по делу признана потерпевшей. В ходе расследования установлено, что неизвестные лица в период с 19 апреля по 20 апреля 2024 г., находясь в неустановленном месте, имея умысел, направленный на совершение мошенничества путем обмана, позвонив на номер мобильного телефона Нажмутдиновой Д.К., представляясь сотрудниками банка и правоохранительных органов, обманным путем убедили Нажмутдинову Д.К. перевести ее денежные средства на якобы безопасные счета, что она и сделала в общей сумме 5 855 000 руб. То есть неизвестные лица мошенническим путем завладели денежными средствами Нажмутдиновой Д.К. в общей сумме 5855 000 руб., чем причинили последней материальный ущерб в особо крупном размере. Часть указанных средств на сумму 1000000 руб. были переведены на банковский счет Данилова К.М., который в дальнейшем распорядился ими по собственному усмотрению. Соглашений между сторонами не заключалось, финансовых обязательств не имеется, намерений безвозмездно передавать денежные средства ответчику потерпевшая не имела, благотворительную помощь ему не оказывала, а передала их ошибочно. На основании изложенного прокурор ЮАО г. Москвы просил взыскать с Данилова К.М. в пользу Нажмутдиновой Д.К. неосновательное обогащение в размере 1000000 руб., проценты за пользование чужими средствами за период с 23 апреля 2024 г. по день вынесения судебного решения, исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России (л.д. 4-6).</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Павловского районного суда Воронежской области от 12 ноября 2024 г. в удовлетворении требований прокурора ЮАО г. Москвы в интересах Нажмутдиновой Д.К. отказано (л.д. 48, 49-54).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с постановленным судебным актом, прокурором ЮАО г. Москвы Ткачевым Д.И. подано апелляционное представление, в котором он просит отменить решение Павловского районного суда Воронежской области от 12 ноября 2024 г. и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм материального права (л.д. 58-61).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях на апелляционную жалобу Данилов К.М. просит оставить решение Павловского районного суда Воронежской области от 12 ноября 2024 г. без изменения, апелляционное представление прокурора без удовлетворения (л.д. 67).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор отдела Воронежской областной прокуратуры Бескакотов А.А. поддержал апелляционное представление по изложенным в нем основаниям.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили. В удовлетворении ходатайства представителя ответчика об отложении судебного разбирательства судебной коллегией отказано. На основании части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на него, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с требованиями статьи 327.1 ГПК РФ в пределах изложенных в них доводов, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктами 1 и 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда считает, что такие основания для отмены судебного постановления имеются, исходя из следующего.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции установлено, что 1 мая 2024 г. заместителем начальника <br> СО ОМВД России по Нагорному району г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица (л.д. 11).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением заместителя начальника СО ОМВД России по Нагорному району г. Москвы Нажмутдинова Д.К. по уголовному делу <span class="Nomer2">№</span> признана потерпевшей (л.д. 15).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из протокола допроса потерпевшей от 1 мая 2024 г. и дополнительного допроса от 20 мая 2024 г. следует, что в период с 19 апреля 2024 г. по 25 апреля 2024 г. с Нажмутдиновой Д.К. посредством мессенджера «Телеграмм» связывались ранее неизвестные ей лица, представившиеся сотрудниками правоохранительных органов и Банка России, обманом убедившие ее в необходимости заключить несколько кредитных договоров в различных банковских организациях, а полученные средства перечислить на неизвестные счета по их указанию. В общей сложности она перечислила неизвестным 5855 000 руб. (л.д. 16-20, 21-25).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с сообщением ПАО «МТС-Банк» <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, банковская карта <span class="Nomer2">№</span> открыта на имя Данилова К.М. (л.д. 26).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из выписки по карте <span class="Nomer2">№</span> следует, что 22 апреля 2024 г. в 14.50 час. произведено пополнение счета карты наличными на сумму 395 000 руб., в 14.52 час. на сумму 105000 руб., в 14.57 час. на сумму 500000 руб. (л.д. 27, 28).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данилов К.М. пояснил, что о совершении мошеннических действий по карте ему не известно (л.д. 44, 45).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая возникший спор, установив вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь статьями 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, посчитав недоказанным факт обогащения ответчика за счет истца.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим причинам.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу подпункта 7 статьи 8 ГК РФ неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Применительно к приведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение либо сбережение имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении иска.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца и отсутствие для этого правовых оснований. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих его возврат, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из статьи 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Указанные сведения могут быть получены, в том числе из объяснений сторон, письменных и вещественных доказательств.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, которыми закреплены принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По настоящему делу, бесспорно, установлено, что принадлежащие истцу денежные средства в размере 1 000 000 руб. зачислены на счет банковской карты Данилова К.М. <span class="Nomer2">№</span> в ПАО «МТС-Банк». Это подтверждается выпиской по счету и чеками по операциям (л.д. 27, 28).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Даниловым К.М. не оспаривалась принадлежность банковской карты, на которую Нажмутдиновой Д.К. перечислен 1000000 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 4 статьи 845 ГК РФ права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями пункта 4 статьи 847 ГК РФ, договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Банк обязан зачислять поступившие для клиента денежные средства не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета (абзац 1 статьи 849 ГК РФ).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются без участия банков (пункт 1.27 Положения Банка России от 29 июня 2021 г. <br> № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств»). Следовательно, с момента зачисления на счет получателя (корреспондентский счет банка получателя) денежных средств такие средства считаются принадлежащими получателю, который является единственным лицом, которое может ими распоряжаться.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее – Закон о национальной платежной системе) использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 11 статьи 9 Закона о национальной платежной системе предусмотрено, что в случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из буквального толкования приведенных правовых норм следует, что на владельце счета и держателе банковской карты лежит, как обязанность незамедлительно сообщить в банк об утрате электронного средства платежа, так и обязанность исполнять условия договора об использовании электронного средства платежа. Владелец счета и держатель карты несет ответственность за все операции, совершенные по его счету и с его картой.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На стороне Данилова К.М., как владельце счета и держателе банковской карты, лежит обязанность по обеспечению сохранности его личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях принадлежащих ответчику банковских учетных записей как клиента банка для возможности совершения операций от его имени с денежными средствами.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств того, что ответчик не имел возможности обратиться с заявлением в банк с целью приостановления операций по карте или ее закрытии, с заявлением в органы полиции о хищении или утрате банковской карты, что свидетельствовало бы о ее выбытии из владения Данилова К.М. без его согласия, судебной коллегии не представлено, как не представлено и доказательств того, что он был лишен возможности следить за состоянием своего счета, на который перечислялись денежные средства.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ответу ПАО «МТС-Банк» счет <span class="Nomer2">№</span> открыт на имя Данилова К.М. на основании договора банковского счета <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, заключенного им с ПАО «МТС-Банк». Банковская карта <span class="Nomer2">№</span> выдана <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, а <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> карта была закрыта (л.д. 26).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Эти обстоятельства свидетельствуют, что об открытии карты и счета к ней Данилов К.М. не мог не знать, банковская карта выпущена незадолго до зачисления на нее спорных денежных средств. Впоследствии в течение короткого времени после операций карта была закрыта, а срок ее действия составил 16 дней. При этом в возражениях на апелляционную жалобу Данилов К.М. ссылается на давнюю утрату карты (л.д. 67), что, по мнению судебной коллегии, свидетельствует о недобросовестности ответчика. Доводы Данилова К.М. об отсутствии операций по карте противоречат доказательствам и расцениваются судебной коллегией как направленные на уклонение от гражданско-правовой ответственности.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 845 ГК РФ закреплено, что стороной банковского счета является лицо, на имя которого открыт счет, оно считается приобретшим денежные средства. В этой связи судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда считает установленным факт приобретения Даниловым К.М. денежных средств Нажмутдиновой Д.К.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дальнейшее распоряжение денежными средствами после приобретения их Даниловым К.М., в том числе путем передачи доступа к карте либо счету иным лицам, не влияет на вывод о приобретении их ответчиком при зачислении на принадлежащий ему счет.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения в соответствии со статьей 1109 ГК РФ, Данилов К.М. в ходе рассмотрения спора не ссылался. Между сторонами не установлено каких-либо отношений по приобретению имущества на основании закона, иных нормативных правовых актов, сделки либо договоре, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о наличии условий возникновения кондикционного обязательства у ответчика.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данном случае перечисление денежных средств произведено Нажмутдиновой Д.К. ошибочно, в результате противоправного поведения неустановленных лиц и обмана потерпевшего.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании вышеизложенного, заявленные прокурором ЮАО г. Москвы требования о взыскании с Данилова К.М. в пользу Нажмутдиновой Д.К. неосновательного обогащения в размере 1000000 руб. подлежали удовлетворению.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Районный суд не дал надлежащую оценку приведенным обстоятельствам, неправильно применил положения материального закона, регулирующие спорные правоотношения, что привело к принятию незаконного и необоснованного решения, которое подлежи отмене.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отсутствие подозреваемого по уголовному делу, вынесенного обвинительного приговора, неосведомленность Данилова К.М. о возбуждении уголовного дела, не исключают возможность его привлечения к гражданско-правовой ответственности.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из положений пункта 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного <br> денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По общему правилу моментом, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, является день получения требования о возврате полученных сумм.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так как требование о возврате денежных средств в адрес ответчика не направлялось, при определении даты, с которой приобретатель должен был узнать о неосновательности получения или сбережения им денежных средств, судебная коллегия полагает возможным исходить из последнего возможного дня, когда Данилов К.М. мог и должен был получить копию направленного в его адрес искового заявления о возврате неосновательного обогащения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <span class="Nomer2">№</span>, копия искового заявления направлена в адрес Данилова К.М. 16 августа 2024 г., прибыла в место вручения 24 августа 2024 г., отправление не получено и возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 25 сентября 2024 г. (л.д. 7).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, 25 сентября 20024 г. это последний день, когда Данилов К.М. мог и должен был получить требование о возврате суммы неосновательного обогащения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и <br> в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, оно должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства, не вытекает из обычаев либо существа обязательства.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного судебная коллегия полагает, что первым днем начисления процентов за пользование чужими средствами на сумму неосновательного должно являться 3 октября 2024 г.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так как истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими средствами по день вынесения судебного решения, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 3 октября 2024 г. по 13 марта 2025 г. следующий:</p> <table class="MsoNormalTable" cellspacing="0" cellpadding="0" width="662" border="0"> <tbody> <tr> <td valign="bottom" rowspan="2" width="119"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Задолженность</p></td> <td valign="bottom" colspan="3"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Период просрочки</p></td> <td valign="bottom" rowspan="2"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Ставка</p></td> <td valign="bottom" rowspan="2"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Формула</p></td> <td valign="bottom" rowspan="2" width="110"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Проценты</p></td> </tr> <tr> <td valign="bottom"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">с</p></td> <td valign="bottom"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">по</p></td> <td valign="bottom"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">дней</p></td> </tr> <tr> <td width="119" nowrap> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">1 000 000,00 р.</p></td> <td nowrap> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">03.10.2024</p></td> <td nowrap> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">27.10.2024</p></td> <td nowrap> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">25</p></td> <td nowrap> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">19,00</p></td> <td nowrap> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">1 000 000,00 ? 25 ? 19% / 366</p></td> <td width="110" nowrap> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">12 978,14 р.</p></td> </tr> <tr> <td width="119" nowrap> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">1 000 000,00 р.</p></td> <td nowrap> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">28.10.2024</p></td> <td nowrap> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">31.12.2024</p></td> <td nowrap> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">65</p></td> <td nowrap> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">21,00</p></td> <td nowrap> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">1 000 000,00 ? 65 ? 21% / 366</p></td> <td width="110" nowrap> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">37 295,08 р.</p></td> </tr> <tr> <td width="119" nowrap> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">1 000 000,00 р.</p></td> <td nowrap> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">01.01.2025</p></td> <td nowrap> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">13.03.2025</p></td> <td nowrap> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">72</p></td> <td nowrap> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">21,00</p></td> <td nowrap> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">1 000 000,00 ? 72 ? 21% / 365</p></td> <td width="110" nowrap> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">41 424,66 р.</p></td> </tr> <tr> <td width="662" colspan="7" nowrap> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">Сумма основного долга: 1 000 000,00 р.</p></td> </tr> <tr> <td width="662" colspan="7" nowrap> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">Сумма процентов: 91 697,88 р.</p></td> </tr> </tbody> </table> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, так как истец был освобожден от ее уплаты. С учетом размера подлежащей удовлетворению части исковых требований в сумме 1 091 697,88 руб. с Данилова К.М. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 13658,49 руб. исходя из следующего расчета: 13 200 руб. + 0,5% от (1 091 697,88 - 1000000 = 91 697,88).</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда считает решение Павловского районного суда Воронежской области от <br> 12 ноября 2024 г. подлежащим отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении требований.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>О П Р Е Д Е Л И Л А:</b></p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Павловского районного суда Воронежской области от 12 ноября 2024 г. отменить и принять по делу новое решение.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с <span class="FIO2">Данилов К.М.</span> (<span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span>) в пользу <span class="FIO1">Нажмутдиновой Д.К.</span> (<span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span>) неосновательное обогащение в размере 1000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 3 октября 2024 г. по 13 марта 2025 г. в размере 91697 руб. 88 коп.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с <span class="FIO2">Данилов К.М.</span> (<span class="others3">&lt;данные изъяты&gt;</span>) в доход бюджета Павловского муниципального района Воронежской области государственную пошлину в размере 13658 руб. 49 коп.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении оставшейся части исковых требований прокурора Южного административного округа г. Москвы в интересах <span class="FIO1">Нажмутдиновой Д.К.</span> к <span class="FIO2">Данилов К.М.</span> отказать.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме <br><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи коллегии:</p> </div></span>