Дело № 33-1540/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 12 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p class="MsoCaption" style="TEXT-INDENT: 0.5in">ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД</p><b></b><b></b><b>№ 33-1540/2025</b> <b>Дело № 2-748/2023</b> <b>УИД 36RS0002-01-2022-008731-59 </b><b>Строка № 160 г</b> <b style="TEXT-ALIGN: center" align="center">А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</b> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">6 марта 2025 Воронежский областной суд в составе:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Шаповаловой Е.В.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Тарасове А.С.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда единолично гражданское дело № 2-748/2023 по иску Барабаш Владимира Вячеславовича к ИП Рыженину Александру Петровичу, Жилейкину Андрею Юрьевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по частной жалобе Барабаш Владимира Вячеславовича,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на определение Коминтерновского районного суда г. Воронеж от <br> 11 декабря 2024 г. об отмене мер по обеспечению исполнения решения суда,</p> <p class="MsoBodyText2" style="TEXT-INDENT: 0.5in">(судья Берлева Н.В.)</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">У С Т А Н О В И Л :</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Барабаш В.В. обратился в суд с иском к ИП Рыженину А.П., <br> Жилейкину А.Ю. в котором уточнив требования, просил взыскать с ответчиков остаток суммы, причиненного ущерба в размере 83 8736 рублей 02 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 587 рублей; расходы на проведение экспертной оценки 13 000 рублей; расходы на оказание юридических услуг в размере 28 000 рублей; расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 2000 рублей и 2500 рублей; расходы в размере 3 000 рублей на проведение дополнительной экспертизы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Коминтерновского районного суда г. Воронеж от 31.08.2023 с учетом определения того же суда об исправлении описки от 09.11.2023 постановлено:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«Взыскать с индивидуального предпринимателя Рыженина Александра Петровича в пользу Барабаш Владимира Вячеславовича в возмещение ущерба <br> 840736 рублей 02 коп., в возмещение расходов на проведение экспертизы 15952 рубля, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 11587 рублей, в возмещение расходов на оказание юридической помощи 7976 рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части исковых требований отказать.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с индивидуального предпринимателя Рыженина Александра Петровича недоплаченную государственную пошлину в доход бюджета городского округа город Воронеж в размере 20,36 рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении исковых требований Барабаш Владимира Вячеславовича к Жилейкину Андрею Юрьевичу отказать» ( том 2 л.д. 210,211-214, 245,247).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Коминтерновского районного суда г. Воронеж от 11.12.2024 отменены меры по обеспечению исполнения решения суда, принятые определением судьи Коминтерновского районного суда города Воронежа от 12.08.2024 в виде запрета УГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области совершать регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих Рыженину Александру Петровичу либо индивидуальному предпринимателю Рыженину Александру Петровичу, на дату вступления решения суда в законную силу – 16.01.2024» (том 4 л.д.105, 106-107).</p> <p class="Style6" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе и дополнениях к жалобе Барабаш В.В. просит отменить определение суда от 11.12.2024, прекратить рассмотрение дела по существу, в обоснование указав, что судом допущено нарушение норм материального, процессуального права, отмена мер делает невозможным исполнения решения суда. Не были размещены сведения о заседание на сайте суда, нет в распечатанном списке дел в здании суда, Жилейкин А.Ю. корреспонденцию не получает, на сайте сведений нет, что препятствует его участию в деле, разрешен вопрос о правах лица не привлеченного к участию в деле, что согласно п.п. 4 ст. 330 ГПК РФ является основание для отмены состоявшегося определения, не учтена подача заявления в арбитражный суд о несостоятельности (банкротстве) в отношении ИП Рыженина А.П., также апелляционным определением 16.01.2025 оставлено без изменения определение об обеспечение иска от12.08.2024.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается судьей судебной коллегии по гражданским делам единолично, без извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, дополнений к жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истец обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета на осуществление регистрационных действий в отношении имущества ответчика ИП Рыженина А.П.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Коминтерновского районного суда г.Воронеж от 12.08.2024 приняты меры по обеспечению исполнения решения суда в виде запрета УГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области совершать регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих Рыженину Александру Петровичу либо индивидуальному предпринимателю Рыженину Александру Петровичу, на дату вступления решения суда в законную силу – 16.01.2024.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением от 16.01.2025 определение суда от 12.08.2024 о принятии мер по обеспечению решения оставлено без изменения</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть: В соответствии с частью 2 статьи 139, частью 3 статьи 140 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Институт обеспечения иска представляет собой совокупность установленных законом процессуальных мер, которые могут налагаться судом по заявлению лиц, участвующих в деле, в том случае, если существует предположение, что исполнение вынесенного по делу решения будет впоследствии затруднительным или невозможным.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска (части 1, 2 статьи 144 ГПК РФ).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Содержащееся в части 3 статьи 144 ГПК РФ указание на то, что обеспечительные меры действуют до фактического исполнения судебного акта, не препятствует их отмене, если в том числе по результатам рассмотрения заявления лица об отмене обеспечительных мер суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая обжалуемое определение от 11.12. 2024 об отмене обеспечительных мер, районный суд указал, что согласно сообщению заместителя начальника Госавтоинспекции ГУ МВД России по Воронежской области, по состоянию на 05.09.2024 в информационной базе данных ФИС ГИБДД-М отсутствуют сведения о зарегистрированных транспортных средствах на имя Рыженина А.П., в связи с чем, наложить обеспечительные меры на транспортные средства не представляется возможным. По сведениям Госавтоинспекции, на момент принятия определения о принятии обеспечительных мер за Рыжениным А.П. зарегистрированных транспортных средств не значится, регистрирующим органом осуществлены операции по изменению сведений о собственнике транспортных средств.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом указанного, суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к обоснованному выводу, о том, что при изложенных обстоятельствах, в виду отсутствия зарегистрированных на имя Рыженина А.П. транспортных средств, о нецелесообразности сохранения мер по обеспечению исполнения решения суда ввиду необеспечения фактической реализации целей указанных обеспечительных мер.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы частной жалобы истца о том, что обжалуемое определение влияет на исход рассмотрения частной жалобы на определение о принятии обеспечительных мер от 12.08.2024, поданной ответчиком Рыжениным А.П., судом апелляционной инстанции отклоняются, так как не могут служить основанием для отмены определения суда от 11.12.2024, поскольку 16.01.2024 судебной коллегией по гражданским делам Воронежского областного суда вынесено апелляционное определение, которым определение районного суда от 12.08.2024 оставлено без изменения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы частной жалобы о ненадлежащем извещении о рассмотрении вопроса об отмене обеспечительных мер, в виду не указания в судебной повестке разрешаемого вопроса, а также, не опубликования данной информации на сайте суда, судом во внимание не принимается, поскольку в судебном заседании 11.12.2024 Барабаш В.В. присутствовал, заявлял ходатайства, имел возможность высказывать свою позицию по рассматриваемому вопросу, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того иные участники процесса также извещались судом первой инстанции посредством представленных в материалы дела телефонограмм, а также посредством почтовых извещений (ШПИ 39492202115446, 39492202115453).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы частной жалобы о нарушении принципа гласности, рассмотрении вопроса об отмене обеспечительных мер, носят субъективный характер и не могут расцениваться как основание для отмены определения суда от 11.12.2024.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также наличие поданного заявления в арбитражный суд о несостоятельности (банкротстве) в отношении ИП Рыженина А.П. не имеет правового значения для разрешения вопроса об отмене обеспечительных мер.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также отсутствуют основания предусмотренные действующим законодательством о прекращении рассмотрения дела, в связи с чем доводы жалобы об обратном не состоятельны основаны на неправильном толковании норм права.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные доводы частной жалобы выражают иную оценку собранных по делу доказательств и личное отношение к правильности разрешения спора, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, о нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, в связи с чем, основаны на неправильном толковании норм права, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, анализируя доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушения прав истца вынесенным определением, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего гражданского процессуального законодательства, не имеется.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">О П Р Е Д Е Л И Л:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Коминтерновского районного суда г. Воронеж от 11 декабря 2024 г. оставить без изменения, частную жалобу Барабаш Владимира Вячеславовича - <br> без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.03.2025.</p> <p class="MsoBodyText2" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:</p> </div></span>