Дело № 33-1497/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 12 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p class="ConsPlusTitle" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">Дело № 33-1497/2025</p> <p class="ConsPlusTitle" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">№ 2-255/2024</p> <p class="ConsPlusTitle" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">УИД: 36RS0004-01-2024-003893-46</p> <p class="ConsPlusTitle" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">Строка № 2.184</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</b></p> <p class="ConsPlusTitle" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">5 мая 2025 г. г. Воронеж</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Ваулина А.Б.,</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Очневой О.В., Юрченко Е.П.,</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Еремишине А.А.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Воронежского областного суда по докладу судьи Юрченко Е.П.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Китаеву Виктору Ивановичу, Китаевой Ольге Константиновне, Китаевой Наталье Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Китаева Сергея Викторовича</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе Китаевой Натальи Валерьевны</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на решение Новохоперского районного суда Воронежской области <br> от 18 ноября 2024 г.</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">(судья районного суда Пушина Л.Н.),</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">У С Т А Н О В И Л А:</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ПАО Сбербанк в лице филиала-Центрально-Черноземный Банк <br> ПАО Сбербанк (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Воронежской области, наследственному имуществу, оставшемуся после смерти <span class="FIO16">ФИО16</span> умершего <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о взыскании задолженности по кредитной карте (эмиссионному контракту) № 0043-Р-358632487 <br> от 28 декабря 2010 г., выпущенной на имя заемщика с открытием счета, <br> за период с 7 августа 2023 г. по 1 апреля 2024 г. в сумме 170107,28 руб., в том числе: просроченный основной долг 149141,56 руб., просроченные проценты 20965,72 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 4602,15 руб. (Т.1 л.д. 2-8).</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 24 мая 2024 г. произведена замена ненадлежащего ответчика Территориального управления Росимущества в Воронежской области на Китаеву О.К. – мать заемщика, дело передано по подсудности в Новохоперский районный суд Воронежской области (Т.1 л.д. 183-184).</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда от 25 июля 2024 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Китаева Н.В. – супруга заемщика (Т. 1 л.д. 231).</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Новохоперского районного суда Воронежской области <br> от 18 ноября 2024 г. иск ПАО Сбербанк удовлетворен частично.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлено взыскать с Китаевой Н.В. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № 0043-Р-358632487 от 28 декабря 2010 г. в сумме 170 107,28 руб., <br> в том числе: просроченный основной долг в размере 149 141,56 руб., просроченные проценты в размере 20 965,72 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 602,15 руб.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В части исковых требований ПАО Сбербанк к Китаевой О.К. отказано. (Т.2 л.д. 60-63).</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе с учетом дополнений Китаева Н.В. просила отменить вышеуказанное решение суда, при принятии нового решения отказать в удовлетворении иска, полагая, что суд первой инстанции неверно установил, что она является лицом, фактически принявшим наследство, не учел, что несмотря на зарегистрированный брак с <span class="FIO47">ФИО47</span> они проживали раздельно с 13 января 2023 г., кроме того, они зарегистрированы по месту жительства по разным адресам, а также она не совершала никаких действий по принятию наследства (Т. 2 л.д. 66-67, 115-119).</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Китаева О.К. представила в судебную коллегию возражения, в которых указала, что надлежащим ответчиком, т.е. наследником, принявшим наследство, является Китаева Н.В., проживавшая с Китаевым С.В., в связи с чем должна нести ответственность по его долгам (Т.2 л.д. 143-144).</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 13 марта 2025 г. постановлено перейти к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К участию в деле привлечены: в качестве ответчика Китаев В.И. – отец заемщика, зарегистрированный с ним по одному адресу, а также в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, дочь заемщика <span class="FIO17">ФИО17</span>., <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> рождения, которая являясь наследником первой очереди, будучи несовершеннолетней на дату смерти отца (3 июля 2023 г.), не могла в полной мере в силу несовершеннолетнего возраста реализовать самостоятельно свои наследственные права, в том числе по принятию или по отказу от наследства, а также ПАО Банк ВТБ, как залогодержатель наследственного имущества (Т.2 л.д. 128-131).</p> <p class="MsoNormalCxSpLast" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия определила юридически значимые обстоятельства, распределила бремя доказывания (Т.2 л.д. 128-131).</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец должен доказать факт заключения кредитного договора на соответствующих условиях, размер задолженности.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчики вправе: оспорить доводы истца, оспорить расчет задолженности, доказать факт погашения долга, в том числе частично (при наличии), а также вправе оспорить объем/перечень наследственного имущества и его рыночную стоимость, в т.ч. путем проведения экспертизы. Необходимо представить сведения о том, в каком состоянии и где находится принадлежавший <span class="FIO18">ФИО18</span> автомобиль.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчики обязаны: представить доказательства, свидетельствующие о том, что не являются наследниками заемщика, в частности, что в течение шести месяцев со дня смерти <span class="FIO19">ФИО19</span> - открытия наследства не принимали наследство ни одним из способов, указанных в статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а именно: не обращались к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а также не совершали действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности: не вступали во владение или в управление наследственным имуществом; не приняли мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; не произвели за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; не оплачивали за свой счет долги наследодателя или не получали от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства либо, что в соответствии со статьей 1157 ГК РФ отказались от наследства. Обязаны представить доказательства, дающие основания для освобождения от ответственности.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ПАО Банк ВТБ предлагалось представить в судебную коллегию <br> в письменном виде позицию по делу, а также данные (при наличии) о том, <br> в каком состоянии и где находится принадлежавший <span class="FIO20">ФИО20</span> автомобиль, находящийся в залоге у Банка.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 4 части 4, частью 5 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. Переход к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ в силу пункта 4, 5 статьи 330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании Китаева Н.В. поддержала доводы апелляционной жалобы, Китаева О.К. поддержала возражения на апелляционную жалобу.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные участники процесса в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили. О времени, дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (Т.2 л.д.132, 134-142). В соответствии со статьями 167, 327.1 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статья 1175 ГК РФ предусматривает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В статье 1153 ГК РФ регламентированы способы принятия наследства.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 <br> «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 ГК РФ).</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании статьи 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 13 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац 2 части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, лиц, из числа круга наследников, принявших наследство, в том числе фактически, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Регистрация по месту жительства лица, относящегося к кругу наследников по закону, по одному адресу с наследодателем на дату смерти, фактически, при недоказанности обратного, презюмирует фактическое принятие наследства, влечет выдачу нотариусом свидетельства о праве на наследство, что следует из пункта 52 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утв. Приказом Минюста России от 30 августа 2017 г. № 156, пункта 10.10 Методические рекомендации по оформлению наследственных прав, утв. решением Правления ФНП от 25 марта 2019 г., протокол № 03/19.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проживание наследника с наследодателем на дату смерти последнего в совокупности с иными доказательствами, подлежащими оценке, допускает считать первого фактически принявшим наследство (Постановление Конституционного Суда РФ от 27 мая 2024 г. № 25-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 1152 и пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Д.В. Простякова»).</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, заемщик <span class="FIO21">ФИО21</span> умер <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Местом смерти значится <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span> (Т.1 л.д. 180, 214-215, 221).</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На дату смерти <span class="FIO22">ФИО22</span> был зарегистрирован по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>. При этом по данному адресу также зарегистрированы его родители Китаев В.И. (собственник дома) и Китаева О.К. (Т.1 л.д. 167, 193, 214-215).</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Жена <span class="FIO24">ФИО24</span> – Китаева Н.В. зарегистрирована по месту жительства не вместе с супругом, по иному адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> фактически проживающая в <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span>.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также дочь <span class="FIO23">ФИО23</span> – <span class="FIO25">ФИО25</span> не была зарегистрирована с отцом на дату его смерти, при этом на момент открытия наследства являлась несовершеннолетней, по достижении 18-летия с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась, отсутствуют сведения о подаче в суд иска о восстановлении срока для принятия наследства. Мать <span class="FIO26">ФИО26</span> в интересах дочери также не обращалась с заявлением о принятии наследства к нотариусу. Со слов Китаевой Н.В. - матери <span class="FIO27">ФИО27</span>., последняя намеревалась подать заявление нотариусу об отказе от наследства.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Китаева О.К. в судебном заседании не отрицала, что после смерти сына его личными вещами в виде одежды распорядилась по своему усмотрению, передав их его супруге Китаевой Н.В.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Китаева Н.В., отрицая факт принятия наследства после смерти супруга, ссылаясь на длительное не проживание совместно, вместе с тем подтвердила, что забирала его из больницы в <span class="others3">&lt;данные изъяты&gt;</span> с целью направления на лечение в Воронежскую область, собирала ему личные вещи, находящиеся в квартире, перед поездкой, т.е. незадолго до смерти, кроме того, пояснила, что после смерти супруга пользуется до сих пор принадлежавшим ему телевизором. Указанные обстоятельства свидетельствуют о фактическом принятии наследства Китаевой Н.В. после смерти ее супруга.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Позицию ответчиков по делу о том, что у <span class="FIO28">ФИО28</span> отсутствовало личное имущество помимо скудного гардероба в виде нескольких футболок, брюк, а также указание ответчиками на то, что они не знают где находится сотовый телефон <span class="FIO29">ФИО29</span>., полагая, что он, вероятно, им был самим разбит, судебная коллегия оценивает критически, расценивает как стремление избежать ответственности по долгам наследодателя. В отношении автомобиля, являющегося наследственным имуществом, Китаева О.К. пояснила, что он находится в <span class="others4">&lt;данные изъяты&gt;</span>, что также подтвердила Китаева Н.В., дополнив, что супруг еще при жизни после произошедшей аварии отогнал его мастерам для ремонта, точное местонахождение автомобиля ей неизвестно, тем не менее мастер через своего знакомого требовал у нее денег за частично выполненный ремонт, но она не имеет возможности осуществить платеж, поэтому машина ей не возращена.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, автомобиль марки <span class="others5">&lt;данные изъяты&gt;</span>, <span class="others6">&lt;данные изъяты&gt;</span> выпуска, г.р.з. <span class="Nomer2">№</span> зарегистрированный на имя <span class="FIO31">ФИО31</span>., приобретен в период брака с Китаевой Н.В. (Т.1 л.д. 214-215, 240). В судебном заседании ответчики подтвердили, что автомобиль куплен преимущественно за счет денежных средств, полученных <span class="FIO32">ФИО32</span> в кредит по договору с ПАО «ВТБ», частично за счет личных средств, внесенных <span class="FIO33">ФИО33</span> в качестве первоначального взноса. При этом отрицали, что сумма первоначального взноса является предметом дарения, наследства или по иным основаниям, согласно положениям статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) относится исключительно к личному имуществу <span class="FIO34">ФИО34</span></p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, указанный выше автомобиль является совместно нажитым имуществом супругов. Доказательств обратного в материалах дела не имеется. Заключение брачного договора материалами дела не подтверждено. Китаева Н.В. не подавала заявление об отсутствии ее доли в имуществе, приобретенном во время брака</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства (пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, положений статей 34, 36, 39 СК РФ, доли супругов в праве собственности на спорный автомобиль являются равными.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что надлежащими ответчиками по делу являются родители <span class="FIO35">ФИО35</span> – отец Китаев В.И. и мать Китаева О.К., зарегистрированные по одному адресу с <span class="FIO36">ФИО36</span>., не отказавшиеся от принятия наследства в установленный законом шестимесячный срок путем подачи нотариусу соответствующего заявления, в связи с чем презюмируется принятие наследства.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, также надлежащим ответчиком по делу судебная коллегия считает также и супругу наследодателя Китаеву Н.В., которая фактически приняла наследство.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, между и ПАО «Сбербанк России» и Китаевым С.В. 28 декабря 2010 г. заключен кредитный договор 0043-Р-358632487, согласно которому Банк открыл счет <span class="Nomer2">№</span> и выпустил на имя заемщика кредитную карту с возобновляемой кредитной линией в размере 20 000 руб. под 19 % годовых. Заемщик воспользовался денежными средствами, предоставленными Банком.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Задолженность по данному кредитному обязательству за период с 7 августа 2023 г. по 1 апреля 2024 г. составила 170 107,28 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 149 141,56 руб., просроченные проценты в размере 20 965,72 руб. (Т.1 л.д. 83-89).</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO37">ФИО37</span> умер, местом смерти указан <span class="others7">&lt;данные изъяты&gt;</span> (Т.1 л.д. 180, 214-215, 221).</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно материалам наследственного дела <span class="Nomer2">№</span> к имуществу умершего <span class="FIO38">ФИО38</span>., открытого 29 марта 2024 г. нотариусом Одинцовой Е.А. на основании претензии кредиторов: ПАО Сбербанк и Банк ВТБ (ПАО), сведений о наследниках в материалах наследственного дела не имеется.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно сведениям, представленным территориальным отделом ЗАГС Новохоперского района Управления ЗАГС Воронежской области <span class="FIO39">ФИО39</span>. состоял в зарегистрированном браке с Китаевой Н.В. (запись акта о заключении брака <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> брак не расторгался.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ответу МИФНС России №3 по Воронежской области на имя <span class="FIO40">ФИО40</span> по состоянию на 3 июля 2023 г. (дата смерти) имелся счет по вкладу № <span class="Nomer2">№</span>, открытый 8 апреля 2016 г. в ПАО Сбербанк. Из выписки по счету <span class="Nomer2">№</span>, представленной ПАО Сбербанк по запросу суда, следует, что по состоянию на 3 июля 2023 г. остаток по счету составлял 31,73 руб. Указанная сумма была списана <br> 22 декабря 2023 г. в ходе исполнительного производства, возбужденного <br> 24 ноября 2023 г. на основании акта об административном правонарушении в отношении <span class="FIO41">ФИО41</span> (Т.1 л.д. 157, 217, Т.2 л.д. 17).</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стороны по делу в ходе судебного разбирательства подтвердили, что на счетах в АО «Россельхозбанк» имеются денежные средства в размере <br> 290000 руб.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из ответа филиала ППК «Роскадастр» по Воронежской области следует, что за <span class="FIO42">ФИО42</span> по состоянию на дату смерти не были зарегистрированы объекты недвижимости (Т.1 л.д. 212, 225-226, Т2 л.д. 13-14).</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что Китаев С.В. имел в собственности автомобиль <span class="others8">&lt;данные изъяты&gt;</span> г.р.з. <span class="Nomer2">№</span>, VIN <span class="others9">&lt;данные изъяты&gt;</span>, залогодержателем которого, согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества является Банк ВТБ (ПАО), дата регистрации 6 сентября 2021 г. (Т.1 л.д. 239-240, Т.2 л.д. 105-108, 109, 110-113).</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сведений о наличии иных судебных решений, которыми взыскана задолженность за счет стоимости наследственного имущества, тем более об исполнении таких судебных актов, не имеется. Ответчики в судебном заседании отрицали, что ПАО Банк «ВТБ» предъявил иск о взыскании кредитной задолженности, Китаева Н.В. пояснила, что сотрудники данного Банка лишь по телефону интересовались судьбой вышеуказанного автомобиля с целью его оценки, залогодателем которого Банк «ВТБ» (ПАО) является, никаких иных действий не совершалось.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, наследство, оставшееся после смерти <span class="FIO43">ФИО43</span>., умершего <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>., состоит из вышеуказанного автомобиля. Супруга Китаева Н.В. не претендовала на данное имущество как пережившая супруга.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Размер неисполненных кредитных обязательств после смерти заемщика составил 170 107,28 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 149141,56 руб., просроченные проценты в размере 20965,72 руб. (Т.1 л.д. 83-89).</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стороной истца представлено заключение о стоимости имущества <br> № 2-241106-1380327 от 6 ноября 2024 г. на дату смерти заемщика (<span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.), согласно которому рыночная стоимость автомобиля марки <span class="others10">&lt;данные изъяты&gt;</span>, <span class="others11">&lt;данные изъяты&gt;</span> г. выпуска, двигатель <span class="others12">&lt;данные изъяты&gt;</span> л.с., <span class="others13">&lt;данные изъяты&gt;</span> см3, VIN <span class="Nomer2">№</span>, г.р.з. <span class="Nomer2">№</span>, составляет 643 000 руб., что объективно превышает размер заявленных требований, в том числе с учетом 1/2 супружеской доли, приходящейся на <span class="FIO44">ФИО44</span> (643000 руб. : 2 <br> = 321 500 руб.).</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчики доказательств иной рыночной стоимости автомобиля на дату открытия наследства, в том числе с учетом фактического состояния транспортного средства, не представили, от проведения судебной экспертизы отказались, самостоятельно не провели оценку автомобиля, несмотря на то, что им соответствующее право судебной коллегией было разъяснено.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалы дела не содержат доказательств наличия иных принятых, а тем более исполненных судебных актов о взыскании денежных средств за счет наследственного имущества <span class="FIO45">ФИО45</span>., а также об обращении взыскания на вышеуказанный автомобиль.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследники, принявшие наследство, становятся солидарными должниками и несут обязанность по погашению кредита в пределах стоимости наследственного имущества, при этом стоимость наследственного имущества объективно превышает размер исковых требований, заявленная к взысканию задолженность в размере 170 107,28 руб. подлежит взысканию с Китаева В.И., Китаевой О.К., Китаевой Н.В.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с Китаева В.И. и Китаевой О.К., Китаевой Н.В. подлежит взысканию в пользу Банка оплаченная им госпошлина в размере 4 602,15 руб.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">О П Р Е Д Е Л И Л А:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Новохоперского районного суда Воронежской области <br> от 18 ноября 2024 г. отменить. Принять по делу новое решение.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Китаева Виктора Ивановича, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> рождения, паспорт гражданина Российской Федерации <span class="others14">&lt;данные изъяты&gt;</span>, Китаевой Ольги Константиновны, <span class="others15">&lt;данные изъяты&gt;</span> рождения, паспорт гражданина Российской Федерации <span class="Nomer2">№</span>, Китаевой Натальи Валерьевны, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> рождения, паспорт гражданина Российской Федерации <span class="others16">&lt;данные изъяты&gt;</span>, <br> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России»,<br> ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893 солидарно, в пределах стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти <span class="FIO46">ФИО46</span>, умершего <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> задолженность по кредитному договору № 0043-Р-358632487 от 28 декабря 2010 г. в размере 170 107,28 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 602,15 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 6 мая 2025 г.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи коллегии</p> </div></span>