Дело № 33-1459/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 12 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">Дело № 33-1459/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">Дело № 2-333/2024</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">УИД 36RS0003-01-2023-005012-24</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">Строка № 2.199</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">04.03.2024 г. Воронеж</p> <p class="MsoBodyTextIndent" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда <br> в составе:</p> <table class="MsoTableGrid" cellspacing="0" cellpadding="0" border="0"> <tbody> <tr> <td valign="top" width="196"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего</p></td> <td valign="top" width="338"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Трунова И.А.,</p></td> </tr> <tr> <td valign="top" width="196"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей</p></td> <td valign="top" width="338"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Бабкиной Г.Н., Бухонова А.В.,</p></td> </tr> <tr> <td valign="top" width="196"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре</p></td> <td valign="top" width="338"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полякове А.В.</p></td> </tr> </tbody> </table> <p class="MsoBodyTextIndent" style="TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Трунова И.А. гражданское дело Левобережного районного суда г. Воронежа № 2-333/2024 по исковому заявлению Крутских Артема Владиславовича к Крутских Анжеле Валерьевне, судебному приставу-исполнителю Левобережного отдела ФССП по Воронежской области об освобождении от ареста расчетных счетов,</p> <p class="MsoBodyTextIndent" style="TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе Крутских Артема Владиславовича на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 13.05.2024,</p> <p class="MsoBodyTextIndent" style="TEXT-INDENT: 0.5in">(судья районного суда Бондаренко О.В.),</p> <p class="MsoBodyTextIndent" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">УСТАНОВИЛА:</p> <p class="MsoBodyTextIndent" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Крутских Артем Владиславович обратился в суд с иском к Крутских Анжеле Валерьевне, судебному приставу-исполнителю Левобережного отдела ФССП по Воронежской области в котором с учетом уточнений просит освободить от ареста (описи) расчетные счета, открытые в кредитных учреждениях на Крутских Артема Владиславовича, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП Меньшуткина В.А., выраженном в неокончании с 30.05.2023 исполнительного производства <span class="Nomer2">№</span>-ИП от 20.04.2023, обязать судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП Меньшуткина В.А. и иных должностных лиц Левобережного РОСП Воронежской области окончить исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>-ИП в связи с фактическим исполнением судебных актов, обязать судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП Меньшуткина В.А. и иных должностных лиц Левобережного РОСП Воронежской области отменить все ограничения и запреты по исполнительному производству <span class="Nomer2">№</span>-ИП.</p> <p class="MsoBodyTextIndent" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований указывает, что 20.04.2023 судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП Меньшуткиным В.А. возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>-ИП, задолженность по которому составляет 43 715 рублей. Указанное исполнительное производство возбуждено на основании судебных актов Левобережного районного суда г. Воронежа по гражданскому делу № 2-2932/2021. Ответчик 28.12.2022 получила денежные средства в сумме 500 000 рублей от истца Крутских Артема Владиславовича в счет возмещения судебных издержек по указанному выше гражданскому делу, однако предъявила исполнительный лист в Левобережный РОСП. Судебным приставом вынесены постановления о применении мер принудительного исполнения, которые до настоящего времени не сняты. В результате неправомерных действий судебного пристава-исполнителя исполнительное производство не прекращено до настоящего времени, поскольку судебные акты исполнены истцом еще до момента возбуждения исполнительных производств (л.д. 4-5, 67).</p> <p class="MsoBodyTextIndent" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 13.05.2024 исковое заявление Крутских Артема Владиславовича к Крутских Анжеле Валерьевне, судебному приставу-исполнителю Левобережного отдела ФССП по Воронежской области об освобождении от ареста расчетных счетов, оставлены без удовлетворения (л.д. 119, 120-121).</p> <p class="MsoBodyTextIndent" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе Крутских Артем Владиславович просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, принять новое об удовлетворении заявленных требований, указывает, что представленная в материалы дела расписка, вопреки доводам суда первой инстанции, является доказательством передачи денежных средств. В судебном порядке указанная расписка не оспорена, доказательств ее подложности ответчиком не представлено (л.д. 129-130).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции<br> не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, однако о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили. От представителя ответчика Крутских Анжелы Валерьевны – Поповой А.Ю. поступило ходатайство об отложении рассмотрения данного дела, к которому приложена копия листка нетрудоспособности, выданный на имя Поповой А.Ю.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с требованиями ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия не усматривает оснований для отложения судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку стороны заблаговременно были извещены о времени и месте слушания дела, из представленного документа не следует, что болезнь представителя препятствует его участию в настоящем судебном заседании, кроме того, желая участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, ответчик Крутских Анжела Валерьевна имела возможность явиться самостоятельно или направить для представления своих интересов иного представителя.<b> </b></p> <p class="MsoBodyTextIndent" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.</p> <p class="MsoBodyTextIndent" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.</p> <p class="MsoBodyTextIndent" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.</p> <p class="MsoBodyTextIndent" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Установление в ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) полномочий собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом не означает невозможность их ограничения в случаях, установленных законом.</p> <p class="MsoBodyTextIndent" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 1 ГК РФ допускается ограничение гражданских прав на основании федерального закона в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.</p> <p class="MsoBodyTextIndent" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.</p> <p class="MsoBodyTextIndent" style="TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном ст. 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества (ч. 1).</p> <p class="MsoBodyTextIndent" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства (ч. 2).</p> <p class="MsoBodyTextIndent" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 (ред. от 19.11.2024) «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, административного судопроизводства - по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами.</p> <p class="MsoBodyTextIndent" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, ч. 2 ст. 363 КАС РФ, ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 1 ст. 349, п. 1 ст. 449 ГК РФ).</p> <p class="MsoBodyTextIndent" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ. Вместе с тем, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства.</p> <p class="MsoBodyTextIndent" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (п. 4)</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50, арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 80 Закона № 229-ФЗ).</p> <p class="MsoBodyTextIndent" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что в Левобережном отделе ФССП по Воронежской области находится исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>-ИП от 20.04.2023 возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС <span class="Nomer2">№</span> от 07.04.2023 выданного Левобережным районным судом г. Воронежа по делу № 2-294/2021, вступившему в законную силу 24.03.2023, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 43 715 руб. в отношении должника Крутских Артема Владиславовича.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рамках мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства от 29.05.2023 (л.д. 18).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 21.11.2023, исполнительные действия и меры принудительного исполнения по исполнительному производству <span class="Nomer2">№</span>-ИП от 20.04.2023 были отложены с 21.11.2023 по 05.12.2023 (л.д. 32).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По состоянию на 25.01.2024 сумма в размере 43 715 руб. была взыскана в рамках мер принудительного исполнения, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем были сняты все меры принудительного исполнения в отношении должника.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В настоящее время исполнительное производство отложено по инициативе судебного пристава-исполнителя. Денежные средства находятся на депозитном счете Левобережного РОСП г. Воронежа до рассмотрения всех гражданских исков поданных сторонами исполнительного производства по существу.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из сообщения судебного пристава-исполнителя от 25.01.2024 <span class="Nomer2">№</span>, окончить исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>-ИП по расписке, предоставленной должником, не представляется возможным ввиду того, что взыскатель Крутских Анжела Валерьевна отрицает факт передачи денежных средств по вышеуказанной расписке, что подтверждается телефонограммой от 03.08.2023, составленной судебным приставом-исполнителем, а также объяснением взыскателя от 21.11.2023, приобщенного к материалам исполнительного производства (л.д. 78).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из представленной в дело копии расписки от 28.12.2022, Крутских Анжела Валерьевна получила от Крутских Артема Владиславовича денежные средства в размере 500 000 рублей в счет возмещения судебных расходов за <span class="FIO4">ФИО4</span>, <span class="FIO5">ФИО5</span>, <span class="FIO1">ФИО1</span> по гражданским делам №№ 2-2932/2021, 2-294/2021, 2-163/2022, 2-565/2022. Денежные средства переданы на момент подписания расписки (л.д. 6).</p> <p class="20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указывает, что 28.12.2022 ответчик получила от истца в счет возмещения судебных расходов по гражданским делам денежные средства в размере 500 000 рублей, что подтверждается копией расписки, подлинник которой находится в материалах гражданского дела Левобережного районного суда г. Воронежа № 2-1975/2023, в том числе и по делу № 2-294/2021.</p> <p class="20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с заявленными требованиями, ответчик Крутских Анжела Валерьевна пояснила, что какой-либо расписки о получении денежных средств не выдавала, денежных средств по расписке не получала. Считает, что данная расписка является подложной, а подпись если и была ею поставлена на листе без напечатанного текста, то в рамках подписания документов, представленных ей курьером СДЭК. Данная расписка является основанием по делу № 2-1975/2023 по иску Крутских Владислава Ивановича и <span class="FIO5">ФИО5</span> к Крутских Анжеле Валерьевне и судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП г. Воронежа Меньшуткину В.А. об освобождении имущества от ареста, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор по существу, и отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих передачу денежных средств ответчику в счет присужденного имущества истцом, в рамках исполнения судебных актов по гражданскому делу № 2-294/2021.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом судом указано, что ответчик Крутских Анжела Валерьевна вправе предъявить к исполнению исполнительные листы, поскольку денежные средства подлежат удержанию с истца в рамках исполнительных производств, в счет задолженности по вступившим в законную силу судебным актам.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемом судебном решении.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 35 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50, окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Применительно к возникшим правоотношениям приведенные законоположения обязывают судебного пристава-исполнителя проверить исполнение должником своего обязательства, указанного в исполнительном документе.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пп. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По данному основанию исполнительное производство может быть окончено только при установлении факта полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом обязанность установить факт полного исполнения требований исполнительного документа возложена на судебного пристава-исполнителя.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При наличии возражений со стороны взыскателя о полном исполнении должником Крутских Артемом Владиславовичем требований исполнительного документа, выводы судебного пристава-исполнителя о невозможности окончания исполнительного производства <span class="Nomer2">№</span>-ИП по расписке, предоставленной должником, судебная коллегия находит верными. Сам по себе факт предоставления судебному приставу-исполнителю расписки должником, при отрицании факта исполнения требований исполнительного документа в полном объеме взыскателем, не мог служить безусловным основанием для окончания исполнительного производства с 30.05.2023.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы истца о том, что вступившим в законную силу решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 11.06.2024 по гражданскому делу № 2-565/2022 в удовлетворении исковых требований Крутских Анжелы Валерьевны к Крутских Артему Владиславовичу о признании расписки в получении денежных средств недействительной отказано, не опровергают выводов суда.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Применительно к спорным правоотношениям обязанность доказать фактическое исполнение требований исполнительного документа лежит на должнике.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако должником Крутских Артемом Владиславовичем не представлено судебному приставу-исполнителю и суду доказательств фактического исполнения 28.12.2022 требований исполнительных документов, по которым он обязан выплатить взыскателю Крутских Анжеле Валерьевне 43 715 рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких данных оснований для окончания с 30.05.2023 исполнительного производства <span class="Nomer2">№</span>-ИП от 20.04.2023 возбужденного в отношении Крутских Артема Владиславовича ввиду фактического исполнения им требований судебного акта у судебного пристава-исполнителя не имелось.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В этой связи, учитывая, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для окончания исполнительного производства с 30.05.2023 в связи с фактическим исполнением должником судебного акта, суд правомерно отклонил требование заявителя об обязании судебного пристава-исполнителя отменить все ограничения и запреты по исполнительному производству <span class="Nomer2">№</span>-ИП.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, доводы апелляционной жалобы истца не содержат правовых оснований к отмене решения суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы, содержащиеся в решении, представляются суду апелляционной инстанции верными и мотивированными, нарушений норм материального<br> и процессуального права судом при принятии решения не допущено, юридически значимые обстоятельства определены верно, оценка собранных по делу доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, установленные по делу обстоятельства доказаны собранными по делу доказательствами, положения ст. 198 ГПК РФ при принятии решения соблюдены.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 13.05.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Крутских Артема Владиславовича – без удовлетворения.</p> <p class="MsoBodyTextIndent" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 06.03.2024.</p> <p class="MsoBodyTextIndent" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:</p> <p class="MsoBodyTextIndent" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи коллегии:</p> </div></span>