Дело № 33-1391/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 12 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД</p> <p class="ConsPlusTitle" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">Дело № 33-1391/2025</p> <p class="ConsPlusTitle" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">Номер дела 2-555/2024</p> <p class="ConsPlusTitle" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">УИД: 36RS0011-01-2024-000861-41</p> <p class="ConsPlusTitle" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">Строка № 084 г</p> <p class="ConsPlusTitle" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p class="ConsPlusTitle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">04 марта 2025 г. г. Воронеж</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Кузнецовой Л.В.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Квасовой О.А., Сорокина Д.А.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Побокиной М.Д.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Квасовой О.А.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Воронежской области к Сиделеву Максиму Александровичу о взыскании незаконно полученной суммы пенсии,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Воронежской области на решение Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 21 ноября 2024 г.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">(судья Новикова А.А.)</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">установила:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области обратилось в суд с иском к Сиделеву М.А. с требованиями о взыскании незаконно полученных сумм пенсии и федеральной социальной доплаты в размере 59 934 рубля 44 копейки.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование исковых требований указано, что Сиделев М.А. являлся получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Сиделев М.А. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> обратился в пенсионный орган с заявлением о возобновлении выплаты пенсии, так как обучается по очной форме в образовательном учреждении, и в заявлении указал о том, что уведомлен о необходимости своевременно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, обо всех обстоятельствах, влекущих изменение размера социальных выплат или прекращение их выплаты. Представляя указанный документ, Сиделев М.А. был уведомлен, что определяющим условием подтверждения права на получение пенсии по случаю потери кормильца является фактическое обучение (очная форма) в учебном заведении. Территориальный орган ПФР рассмотрел и удовлетворил заявление Сиделева М.А., о возобновлении выплаты пенсии и федеральной социальной доплаты. Выплата пенсии истцу производилась до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Сиделев М.А. был отчислен из учебного заведения <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, однако ответчик скрыл от пенсионного органа факт отчисления и продолжал получать пенсию посредством снятия ее с лицевого счета в отделении банка. Таким образом, без установленных законом оснований ответчик приобрел денежные средства в виде пенсии, которые он обязан возвратить. Действия ответчика истец расценивает как недобросовестные. За период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, ответчик незаконно получил пенсию по случаю потери кормильца на общую сумму 59 934,44 рублей, данную сумму истец просил взыскать с ответчика (л.д.6-7).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 21 ноября 2024 г. в удовлетворении заявленных ОСФР по Воронежской области требований было отказано (л.д.117-121).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе представитель ОСФР по Воронежской области просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении требований, указывая на ненадлежащую оценку судом обстоятельств по делу. Факт сокрытия ответчиком обстоятельства, (отчисление из учебного заведения) исключающего его право на выплату пенсии является недобросовестностью с его стороны, поскольку он был предупрежден о необходимости извещать пенсионный орган о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение выплаты пенсии (л.д.126-128).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, либо их представители, не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3, 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Законность и обоснованность решения суда проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основания и порядок выплаты социальной пенсии предусмотрены Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (далее Закон N 166-ФЗ).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании пункта 3 части 1 статьи 11 Закона N 166-ФЗ (в соответствующей редакции) право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери, не имеющие права на пенсию по случаю потери кормильца, предусмотренную Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", или на пенсию по случаю потери кормильца в соответствии со статьями 8 и 10 настоящего Федерального закона.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положения статьи 13 Закона N 166-ФЗ (в соответствующей редакции) при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 9 указанного Федерального закона право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших умышленное уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в подпункте 2 пункта 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в установленном порядке. Иждивение детей умерших родителей предполагается и не требует доказательств, за исключением указанных детей, объявленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нормы, аналогичные вышеприведенным, предусмотрены в настоящее время положениями части 1 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пп. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу вышеуказанной нормы права не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату суммы, которые предназначены для удовлетворения необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 26.02.2018 N-10П в целях обеспечения добросовестного исполнения субъектами пенсионных отношений своих обязанностей и предупреждения злоупотребления правом на получение пенсии ст. 25 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установлена ответственность физических и юридических лиц за представление недостоверных сведений и несвоевременное представление необходимых сведений, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты, - возмещение ущерба, причиненного Пенсионному фонду Российской Федерации перерасходом средств на выплату трудовых пенсий (аналогичное правовое регулирование содержится в ст. 28 Федерального закона "О страховых пенсиях").</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных положений пенсионного законодательства следует, что привлечение к юридической ответственности в виде возмещения Пенсионному фонду Российской Федерации причиненного ущерба обусловлено наличием вины субъекта правонарушения. Это согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, в силу которой наличие вины является общим и общепризнанным принципом юридической ответственности во всех отраслях права, а всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, т.е. закреплено непосредственно в законе.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, федеральный законодатель, закрепивший - в рамках своих дискреционных полномочий в сфере регулирования пенсионных отношений - в ст. 25 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" специальный механизм защиты публичных имущественных интересов, связанных с использованием средств Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату в определенном размере пенсий лицам, которые отвечают установленным требованиям, исходил из того, что пункты 1 и 2 данной статьи не предполагают возложение ответственности на гражданина, которому была назначена пенсия, если не установлена его вина в указанных в данной статье деяниях, а ущерб, причиненный Пенсионному Фонду Российской Федерации перерасходом средств на выплату пенсии, не являлся следствием противоправных действий (или бездействия) гражданина, неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него законом обязанностей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, с учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 26.02.2018 N-10 П, с гражданина, которому назначена пенсия по случаю потери кормильца, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности (противоправности) в действиях такого гражданина.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 октября 2007 г. Управлением ПФР в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края принято решение о назначении Сиделеву М.А. социальной пенсии по случаю потери кормильца, что подтверждается копией протокола назначения пенсии <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (л.д.58-59).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Распоряжением ОСФР по Воронежской области <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Сиделеву М.А. произведен перерасчет размера социальной пенсии по случаю потери кормильца с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Общая сумма назначенных пенсий составила 6924 руб. 81 коп. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Сиделеву М.А. также произведен перерасчет размера социальной пенсии по случаю потери кормильца с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 7153 руб. 33 коп.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании заявления от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Сиделеву М.А. возобновлена выплата федеральной социальной доплаты к пенсии с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 4965 руб. 72 коп., что подтверждается распоряжением о возобновлении федеральной социальной доплаты <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (л.д.50).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно справке ГБПОУ ВО «Бутурлиновский механико-технологический колледж» <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, Сиделев М.А., <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г.р., обучался в ГБПОУ ВО «Бутурлиновский механико-технологический колледж» на дневном отделении в период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (приказ об отчислении по собственному желанию <span class="Nomer2">№</span>-У от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>) (л.д.9).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решениями ОСФР по Воронежской области <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, зафиксированы факты выявления ошибок в выплате социальной пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты Сиделеву М.А., в связи с не предоставлением им сведений об отчислении из числа студентов ГБПОУ ВО «Бутурлиновский механико-технологический колледж» с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (л.д.12-13).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> решениями ОСФР по Воронежской области <span class="Nomer2">№</span> и <span class="Nomer2">№</span> Сиделеву М.А. прекращена выплата социальной пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты (л.д.10-11).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В протоколах ОСФР по Воронежской области о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> зафиксированы факты излишней выплаты по социальной пенсии по случаю потери кормильца: в пользу Сиделева М.А. с октября 2023 г. по март 2024 г. в размере 35230 руб. 15 коп., доплаты до социальной нормы – федеральной социальной доплаты: в пользу Сиделева М.А. с октября 2023 г. по март 2024 г. в сумме 24704 руб. 29 коп., а всего в сумме 59934 руб. 44 коп. (л.д.14-16).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, опровергающие факт недобросовестности действий (бездействия) Сиделева М.А. в получении пенсии по случаю потери кормильца, само по себе неисполнение ответчиком обязанности по извещению пенсионного органа о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты социальной пенсии по случаю потери кормильца в отсутствие иных доказательств, не свидетельствует о его недобросовестности в получении социальной поддержки от государства, являющейся для него средствами к существованию.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как правильно указал суд первой инстанции, по данному делу юридически значимым обстоятельством с учетом заявленных исковых требований и регулирующих спорные отношения норм материального права, являлось установление недобросовестности в действиях ответчика при получении им пенсии по потере кормильца.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку добросовестность гражданина по требованиям о взыскании денежных средств презюмируется, то суд правильно исходил из бремени доказывания недобросовестности ответчика пенсионным органом, требующим возврата полученных сумм, то есть, истцом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установив, что доказательств недобросовестности в действиях ответчика истцом не представлено, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Существенных нарушений материального права, исходя из доводов апелляционной жалобы и материалов гражданского дела, при рассмотрении дела не допущено, юридически значимые обстоятельства по делу установлены в полном объеме, оценка представленным доказательствам дана по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного и, поскольку стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих недобросовестность ответчика в получении пенсии по случаю потери кормильца и других выплат, то правовые основания для удовлетворения заявленных требований пенсионного органа о взыскании с ответчика излишне выплаченной пенсии в виде причиненных убытков отсутствуют.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что ответчик никаких недостоверных документов и сведений в пенсионный орган не представлял, а истец, вправе был самостоятельно запросить в учебном заведении сведения об обучении и принять решение в соответствии с законом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод апелляционной жалобы о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, в том числе в связи с тем, что переплата пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты произошла по причине неправомерных действий ответчика, который после отчисления из учебного заведения умышленно не исполнил свою обязанность по уведомлению пенсионного органа о наступлении события, влекущего прекращение указанных выше выплат не влекут отмену обжалуемого судебного постановления.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как верно указал суд первой инстанции, в силу положений статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность ответчика при разрешении заявленных требований о взыскании неосновательно полученных денежных средств в виде социальной пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии презюмируется, бремя доказывания недобросовестности действий ответчика возлагается на учреждение, требующее возврата денежных средств, однако, вопреки доводам пенсионного органа, в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии со стороны ответчика признаков недобросовестности (противоправности).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебного акта судом апелляционной инстанции.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы о наличии факта сокрытия ответчиком об обстоятельстве, исключающем его право на выплату ему пенсии, ФСД, и недобросовестности со стороны ответчика ввиду того, что согласно заявлению ответчика от 23 декабря 2022 г. года о назначении пенсионных выплат, он был предупрежден о необходимости извещать пенсионный орган о наступлении таких обстоятельств, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проанализировав заявление Сиделева М.А. о назначении пенсии по случаю потери кормильца от 23 декабря 2022 г., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что пенсионным органом при назначении пенсии ответчику не разъяснялась необходимость сообщить об отчислении из учебного заведения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действительно, в заявлении о назначении пенсии от 23 декабря 2022 года, имеется запись о том, что "Я предупрежден: о необходимости извещать территориальный орган Пенсионного фонда РФ о наступлении обстоятельств, влекущих наступление за собой изменение размеров пенсии или прекращение, приостановление, продление их выплаты».</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако, имеющееся в указанном заявлении обязательство содержит лишь формальное указание на обязанность сообщить пенсионному органу об обстоятельствах, влияющих на изменение размера пенсии, а также об иных обстоятельствах, влекущих прекращение ее выплаты без конкретизации того, что таким обстоятельством является прекращение обучения и поэтому не может быть принята во внимание.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Конкретные обстоятельства, влияющие на условия предоставления и размер страхового обеспечения, в том числе, факт прекращения обучения, в заявлении не обозначены, иных доказательств надлежащего разъяснения ответчику обязанности сообщать об их наступлении, истцом не представлено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разъяснение того, что относится к обстоятельствам, влекущим за собой изменение размера пенсии или прекращение, приостановление, продление выплаты пенсии, в материалах дела отсутствует.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изложенные в апелляционной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования, данным доводам в судебном постановлении дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">определила:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Бутурлиновского районного суда Воронежской области от <br> 21 ноября 2024 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Воронежской области – без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи коллегии</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 марта 2025 года.</p> </div></span>