Дело № 33-1230/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 12 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p class="MsoNormalCxSpFirst" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д</b></p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">УИД 36RS0004-01-2024-005291-23</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">Дело № 33-1230/2025</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">Строка № 178г</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">13 марта 2025 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Ваулина А.Б.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Очневой О.В., Юрченко Е.П.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Афониной А.И.,</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда в городе Воронеже по докладу судьи Ваулина А.Б.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">гражданское дело № 2-3692/2024 по иску <span class="FIO1">Бобонова Е.Н.</span> к акционерному обществу «Банк ДОМ.РФ» о признании кредитного договора незаключенным, возложении обязанности прекратить начисление задолженности и процентов по кредитному договору, исключении записи из бюро кредитных историй, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе акционерного общества «Банк ДОМ.РФ»</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 25 ноября 2024 г.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">(судья районного суда Манькова Е.М.),</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>У С Т А Н О В И Л А:</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Бобонова Е.Н. обратилась в суд с иском к АО «Банк ДОМ.РФ» о признании кредитного договора незаключенным, возложении обязанности прекратить начисление задолженности и процентов по кредитному договору, исключении записи из бюро кредитных историй, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ей стало известно об оформлении в АО «Банк ДОМ.РФ» на ее имя, неизвестными лицами, мошенническим путем кредитного договора. Истец утверждает, что кредитный договор <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> она с банком не заключала, смс-подтверждения на заключение данного договора никому не высылала, денежных средств не получала. Истец направила ответчику письменную претензию, в которой потребовала закрыть кредит, прекратить начислять задолженность и проценты по кредиту, исключить из Бюро кредитных историй сведения запись о ней как о должнике. АО «Банк ДОМ.РФ» в требованиях Бобоновой Е.Н. отказало. По факту совершения в отношении нее мошеннических действий СУ УМВД России по г. Воронежу возбуждено уголовное дело <span class="Nomer2">№</span>. Из-за ненадлежащих действий банка она испытала морально-нравственные страдания, выразившиеся в головных болях, бессоннице, переживаниях. Также Бобоновой Е.Н. понесены судебные расходы. На основании изложенного, Бобонова Е.Н. просила признать незаключенным кредитный договор <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, возложить на банк обязанность прекратить начислять задолженность и проценты по кредитному договору, исключить запись об истце, как о должнике из Бюро кредитных историй, взыскать с АО «Банк ДОМ.РФ» 15 000 руб. в счет компенсации морального вреда и понесенные по делу судебные расходы (том 1 л.д. 5-8, 34-37).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 25 ноября 2024 г. заявленные истцом требования удовлетворены частично. Кредитный договор <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> признан незаключенным, с АО «Банк ДОМ.РФ» в пользу Бобоновой Е.Н. взыскана компенсация морального вреда 3000 руб. В удовлетворении остальной части требований и требований о взыскании судебных расходов отказано (том 2 л.д. 30, 31-39).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с решением суда, представителем ответчика АО «Банк ДОМ.РФ» по доверенности Сьяновой А.Н. подана апелляционная жалоба, в которой она просит отменить постановленный судебный акт, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на несоответствие изложенных в решении выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, нарушения норм материального и процессуального права (том 2 <br> л.д. 52-53, 93-100).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях на апелляционную жалобу Бобонова Е.Н. просит в её удовлетворении отказать, решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 25 ноября 2024 г. оставить без изменения (том 2 л.д. 126-127).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика <br> АО «Банк ДОМ.РФ» по доверенности Сьянова А.Н. поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Бобонова Е.Н. поддержала возражения на апелляционную жалобу.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. На основании части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с требованиями статьи 327.1 ГПК РФ в пределах изложенных в них доводов, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда считает, что такие основания для отмены обжалуемого судебного акта имеются, исходя из следующего.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции установлено, что Бобонова Е.Н. ранее являлась клиентом <br> АО «Банк Дом РФ», что не отрицалось истцом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В материалы дела банком представлен кредитный договор <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, заключенный с истцом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (далее – Индивидуальные условия) кредитор АО «Банк Дом РФ» предоставил заемщику Бобоновой Е.Н. кредит в размере 821 174 руб., сроком на 60 мес., под 17,7% годовых при наличии действующего договора индивидуального страхования жизни и здоровья и 27,7% годовых в случае отсутствии такого договора.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При заключении кредитного договора Бобонова Е.Н. согласилась с Общими условиями кредитования, базовыми тарифами комиссионного вознаграждения за услуги <br> АО «Банк ДОМ.РФ» физическим лицам, а также Условиями обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету в АО «Банк ДОМ.РФ», что следует из пункта 14 Индивидуальных условий.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заемщик согласилась заключить договор добровольного индивидуального страхования жизни и здоровья со страховыми рисками согласно договору страхования, оплатить страховую премию за счет кредитных средств на весь срок кредита (пункт 17 Индивидуальных условий).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из пункта 6 Индивидуальных условий, начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления указанного кредита, заемщик уплачивает кредитору ежемесячные аннуитетные платежи. Количество платежей, дата и их размер указывается в графике погашения кредита, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения гражданского дела, ответчик утверждал, что АО «Банк ДОМ.РФ» исполнило взятые обязательства по предоставлению кредитных денежных средств заемщику, перечислив на текущий счет Бобоновой Е.Н. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> 821 174 руб., что подтверждается выпиской по счету.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По состоянию на 22 июля 2024 г. задолженность Бобоновой Е.Н. по оспариваемому кредитному договору в соответствии с расчетом банка составила 926021,33 руб., в том числе: основной долг 748454,73 руб., проценты за пользование кредитом 11478,66 руб., просроченная задолженность по основному долгу 72719,27 руб., просроченные проценты за пользование кредитом 83403,89 руб., штрафы, пени, неустойки 9964,78 руб. На момент рассмотрения дела судом, проценты и штрафные санкции продолжают начисляться.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">5 сентября 2023 г. Бобонова Е.Н. зарегистрировалась в системе «Интернет-банк», которая представляет собой систему дистанционного доступа посредством сети «Интернет» при помощи интернет-браузера либо мобильного приложения, при использовании которой клиенту предоставляется перечень банковских операций и услуг.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок заключения кредитных договоров в электронном виде между клиентами и банком регулируется Условиями дистанционного банковского обслуживания физических лиц в АО «Банк ДОМ.РФ» (далее – Условия ДБО).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из пояснений представителя ответчика следует, что действия Бобоновой Е.Н. путем ее регистрации в системе «Интернет-банк» являются офертой клиента (его волеизъявлением) на заключение договора дистанционного банковского обслуживания (далее – договор ДБО).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При регистрации в указанной системе Бобонова Е.Н. согласилась с действующими в банке Условиями ДБО и базовыми тарифами комиссионного вознаграждения за услуги <br> АО «Банк ДОМ.РФ» физическим лицам путем ввода одноразового пуш / смс пароля (простая электронная подпись) (пункт 3.2.1.1 Условий ДБО).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предоставление клиенту доступа к системе является акцептом банка оферты клиента и заключением договора ДБО (пункт 2.2 Условий ДБО).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 3.2.2.1 Условий ДБО аутентификация клиента при входе в систему через мобильное приложение осуществляется путем проверки банком правильности ввода (соответствия / сопоставления) логина и пароля «Интернет-банка», а также одноразового пуш / смс пароля, либо путем ввода клиентом пин-кода или сканера отпечатка пальца / распознавания лица.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 3.4.2 Условий ДБО при поступлении в банк электронного документа либо распоряжения клиента банк до принятия электронного документа к исполнению осуществляет проверку подлинности электронной подписи. При положительном результате проверки электронной подписи банк исполняет распоряжение клиента, подтвержденное электронной подписью, в сроки, установленные договором между банком и клиентом, в рамках которого распоряжение подлежит исполнению, если иной срок не предусмотрен договором или законом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с Условиями ДБО под электронной подписью понимается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Электронная подпись позволяет идентифицировать ее владельца и удостоверяет факт составления электронного документа клиентом (для электронного документа, исходящего от клиента) / работником банка (для электронного документа, исходящего от Банка, для которого настоящими Условиями предусмотрено его подписание простой электронной подписью банка).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В качестве простой электронной подписи могут использоваться, в том числе, одноразовый пуш / смс пароль, введенный клиентом в целях подтверждения операций в системе / услуг, получаемых через систему, и который также является простой электронной подписью при направлении в банк электронных документов клиентом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе при оспаривании клиентом операций, совершенных с использованием Системы, в судебном порядке (пункт 3.4.3 Условий ДБО).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 3.4.6 Условий ДБО отправка клиентом банку электронного документа, подтвержденного электронной подписью, посредством системы означает, что электронный документ сформирован, подписан и направлен банк клиентом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сторона ответчика утверждала, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Бобонова Е.Н. неоднократно совершала вход в систему по корректному пин-коду, а в 14:59 от имени Бобоновой Е.Н., с использованием мобильного приложения, поступило заявление о предоставлении кредита. Банком отправлено предупреждающее оповещение.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявление на получение потребительского кредита подписано простой электронной подписью в виде одноразового смс-пароля, путем ввода в соответствующее поле кода подтверждения из смс-сообщения банка, направленного на контактный номер телефона. В заявлении указаны все необходимые для предоставления кредитных средств сведения. <br> АО «Банк ДОМ.РФ» получено подтверждение указанных в заявлении сведений - выписка из ОСФР о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, согласие на обработку персональных данных, информация из бюро кредитных историй.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">АО «Банк ДОМ.РФ» приняло положительное решение в ответ на заявление истца о предоставлении кредита на сумму 821 174 руб. сроком на 60 мес. и направило уведомление о принятом решении клиенту. Бобонова Е.Н. ознакомилась и подписала Индивидуальные условия, график погашения задолженности простой электронной подписью путем ввода в соответствующее поле кода подтверждения из смс-сообщения банка, направленного на контактный номер телефона. Банком направлено сообщение с текстом: «SMS-kod: <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span> nа vidachu kreditnich sredstv <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span>».</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом также установлено, что АО «Банк ДОМ. РФ», исполняя принятые кредитным договором обязательства, по предоставлению денежных средств клиенту <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> перечислило на текущий счет Бобоновой Е.Н. 821 174 руб., а затем банк на основании распоряжения клиента перевел денежные средства на оплату страховой премии по договору страхования согласно пункту 18.2 Индивидуальных условий.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">После этого, заемщик подписала и направила в банк распоряжения на перевод денежных средств через сервис быстрых платежей (далее – СБП) на суммы 299 396 руб. и 361 097 руб. на не принадлежащие ей счета.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В подтверждение совершения операций АО «Банк ДОМ.РФ» направило сообщения с смс-кодами, а также предупреждениями не сообщать их третьим лицам, в том числе сотрудникам банка, извещения об операциях, совершенных в соответствии с распоряжениями клиента.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пояснениям представителя АО «Банк ДОМ.РФ» совершаемые клиентом в системе операции подтверждены введением с её стороны соответствующих кодов подтверждения, что является аналогом собственноручной подписи распоряжений на перевод денежных с использованием дистанционного сервиса банка, средств идентификации и аутентификации клиента в системе в соответствии с договором ДБО.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании районного суда Бобонова Е.Н. ссылалась на совершение в отношении нее <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> мошеннических действий. Ей позвонили представители компании МТС и попросили перезаключить договор. Для этих целей, они запросили личные данные истца через сайт «Госуслуги», и истец самостоятельно предоставила им код подтверждения, в результате чего третьи лица получили доступ к телефону Бобоновой Е.Н. и к системе «Госуслуги» в целом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из постановления СУ УМВД России по г. Воронежу о возбуждении уголовного дела <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> следует, что оно возбуждено по факту хищения денежных средств Бобоновой Е.Н. мошенническим путем.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно справке по уголовному делу <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в период времени с 9.30 ч. по 15.00 час., неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, мошенническим путем завладело денежными средствами в сумме 1 537960,61 руб., принадлежащими Бобоновой Е.Н., причинив последней особо крупный ущерб на вышеуказанную сумму.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из протокола допроса Бобоновой Е.Н. усматривается, что по указанию неизвестного лица, представившегося представителем компании МТС, она сообщила ему поступивший на ее телефон смс-код. После того, как она поняла, что это мошенники, она позвонила на телефон, указанный в сообщении с изображением логотипа «Госуслуги», где ей сообщили, что с ней свяжется сотрудник службы безопасности Банка России. Ей позвонил мужчина, представившейся <span class="FIO7">ФИО7</span>, с которым она оставалась на связи до 15.00 час. После возвращения домой она поняла, что она вновь общалась с мошенниками. При обращении в АО «Банк ДОМ.РФ» ей стало известно, что с ее счета похищены денежные средства в сумме 961 600 руб. Кроме того, на ее имя, без ее согласия оформлен потребительский кредит в том же банке на сумму 576360,51 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рамках уголовного дела у МТС истребованы сведения об оказании услуг связи на телефон <span class="others4">&lt;данные изъяты&gt;</span> за период <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> В детализации услуг связи установлено, что сообщения с портала «Госуслуги» приходили на телефон путем смс через интернет, они не отображались у Бобоновой Е.Н. на телефоне, поскольку на этот период портал не был доступен. Бобоновой Е.Н. смс-сообщения, поступающие ей через интернет, в период с <br> 11.17 час. по 15.50 час. не приходили. Позднее, Бобоновой Е.Н. осуществлен звонок на горячую линию АО «Банк ДОМ.РФ», где ей пояснили, что смс-уведомления обо всех операциях отправляют на телефон посредством смс-сообщений.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рамках уголовного дела истребованы сведения из АО «Банк ДОМ.РФ» по движению денежных средств со счетов <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span>, согласно которым были осуществлены платежи по заказам Г. на суммы 203 297 руб., 299 396 руб., 299 396 руб., 299 396 руб., переводы через СБП на сумму 450000 руб. неизвестному лицу и на сумму 450000 руб. по номеру телефона <span class="others3">&lt;данные изъяты&gt;</span>, принадлежащему <span class="FIO8">ФИО8</span>, оплата страховой премии по договору <span class="Nomer2">№</span> на сумму <br> 153 970 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лицо, подписавшее от имени истца кредитный договор, при рассмотрении уголовного дела не установлено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Бобонова Е.Н. незамедлительно, начиная с момента, как ей стало известно о совершенных мошеннических действиях, повлекших причинение ей материального вреда, поставила в известность банк. В деле имеются обращения и претензии истца от <br> 2 ноября 2023 г., от 10 ноября 2023 г., от 29 декабря 2023 г., от 12 января 2024 г., от <br> 31 января 2024 г., от 5 марта 2024 г., от 24 апреля 2024 г. (том 1 л.д. 160, 161, 164, 166-168, 170, 172, 174).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На все обращения Бобоновой Е.Н. АО «Банк ДОМ.РФ» даны письменные ответы, а в связи в возбуждением уголовного дела банком приостановлена процедура принудительного взыскания с истца задолженности по кредитному договору (том 1 л.д. 165, 169, 171, 173).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 3.2.3 Условий ДБО клиент обязан обеспечить хранение информации о средствах аутентификации способами, делающими их недоступными третьим лицам, не разглашать средства аутентификации любым лицам, в том числе работникам банка, не передавать телефон (сим-карту с контактным номером телефона) третьим лицам.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 8.2 Условий ДБО клиент поставлен в известность и понимает, что использование им системы для получения информации и совершения операций увеличивает риск несанкционированного получения информации сторонними лицами. Использование системы связано с риском получения доступа к системе со стороны третьих лиц, в том числе при компрометации (утрате / разглашении) средств аутентификации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 Условий ДБО клиент несет ответственность за все операции, совершенные им с использованием системы, подтвержденные электронной подписью, до момента предоставления в банк письменного заявления о блокировке доступа к системе.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При том банк не несет ответственность в случае, если информация при использовании клиентом системы, в том числе о банковских продуктах, средствах аутентификации, станет известной третьим лицам в результате недобросовестных действий третьих лиц, в случае недобросовестного выполнения самим клиентом условий хранения и использования средств аутентификации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как предусмотрено пунктом 3.4.8 Условий ДБО, в целях обеспечения дополнительной безопасности совершения клиентом операций по электронному документу банк вправе по своему усмотрению совершить телефонный звонок клиенту на контактный номер телефона для дополнительного подтверждения того, что такой электронный документ составлен и подписан (подтвержден) именно электронной подписью клиента.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> банком совершены два телефонных звонка на контактный номер Бобоновой Е.Н. в целях подтверждения совершения ею операций по переводу денежных средств, в ответ клиентом названы все необходимые для подтверждения операций сведения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установив указанные обстоятельства и разрешая возникший спор, руководствуясь статьями 1, 8-11, 153, 160, 166, 168, 307, 309-310, 421, 432, 434, 438, 807, 819-820, 845, 847, 849, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите), Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ <br> «Об электронной подписи» (далее – Закон об электронной подписи), Федеральным законом от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее – Закон о национальной платежной системе), Федеральным законом от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ <br> «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», и пунктами 7, 50, 73, 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <br> 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции пришел к выводу о незаключенности кредитного договора между Бобоновой Е.Н. и АО «Банк ДОМ.РФ», т.к. в результате мошеннических действий третьих лиц, сообщения с кодами от банка не были получены истцом, а значит Бобонова Е.Н. не подписывала кредитный договор простой электронной подписью, с ней не согласовывались его условия и она не могла распорядиться предоставленными банком денежными средствами. Волеизъявление истца на совершение сделки отсутствовало, электронная подпись, являющаяся аналогом собственноручной подписи, выполнена не Бобоновой Е.Н. Все действия по заключению оспариваемого кредитного договора, переводу денежных средств на счета третьих лиц совершены путем введения цифровых кодов, направленных АО «Банк ДОМ.РФ» в смс-сообщениях, информация в которых в нарушение требований закона выполнена латинским шрифтом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции также указал на отсутствие сведений об ознакомлении истца с кредитным договором, его условиями, отсутствие распоряжений Бобоновой Е.Н. на перевод денежных средств иному лицу.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд указал на виновное небрежное поведение АО «Банк ДОМ.РФ», так как он не идентифицировал получателя денежных средств, не установил, что средства перечисляются именно Бобоновой Е.Н., не учел несоответствие устройства, с использованием которого совершались операции, устройству, обычно используемому клиентом, и характер дальнейших операций, не принял необходимые меры предосторожности. В этой связи суд возложил на банк риск неблагоприятных последствий заключения кредитного договора, подписанного от имени заемщика неустановленным лицом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В отсутствие доказательств разглашения Бобоновой Е.Н. направленных в ее адрес смс-кодов, являющихся аналогом собственноручной подписи, районный суд признал, что совершение мошеннических действий от имени истца третьими лицами, не влечет для Бобоновой Е.Н. предусмотренных договором последствий.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку незаключенный кредитный договор не влечет правовых последствий, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 425, 432 ГК РФ, не усмотрел оснований для удовлетворения требований Бобоновой Е.Н. о возложении на банк обязанности прекратить начислять задолженность и проценты по кредитному договору <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьей 151 ГК РФ и статьей 15 Закона Российской Федерации от <br> 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», принимая во внимание факт нарушения ответчиком прав истца, учитывая характер нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, районный суд взыскал в пользу Бобоновой Е.Н. компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истец не имеет задолженности перед банком, кредитный договор <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> сторонами фактически не заключен, районный суд, руководствуясь статьями 4, 5, 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 218-ФЗ «О кредитных историях», в мотивировочной части указал на наличие оснований для исключения сведений о Бобоновой Е.Н. как о должнике по договору потребительского кредита и необходимость возложения на банк обязанности направить соответствующую информацию держателю кредитных историй.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании судебных расходов в отсутствие доказательств, подтверждающих их несение истцом, районный суд не усмотрел.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, по следующим причинам.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статье 9 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, по своему усмотрению и в своем интересе.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как предусмотрено пунктом 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а <br> также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из пункта 1 статьи 435 ГК РФ следует, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений части 14 статьи 7 Закона о потребительском кредите документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из положений части 2 статьи 5 Закона об электронной подписи, простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нормами гражданского законодательства Российской Федерации и Условиями ДБО АО «Банк ДОМ.РФ» предусмотрена возможность использования аналога собственноручной подписи в кредитном договоре, заключенном с использованием электронных средств, как способа, позволяющего достоверно определить лицо, выразившее волю на заключение такого договора, в том числе предоставление банком клиенту возможности получить через удаленные каналы обслуживания вне подразделений банка с использованием доверенного номера телефона / мобильного устройства клиента банковские продукты и пользоваться услугами при условии прохождения успешной аутентификации клиента по указанному клиентом идентификатору, в том числе путем запроса и проверки пароля клиента.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, 5 сентября 2023 г. Бобонова Е.Н. обратилась в АО «Банк ДОМ.РФ» для заключения договора вклада, представила анкету клиента - физического лица, подписанную ее собственноручной подписью, личность клиента установлена при подписании и подаче анкеты. В качестве контактного номера телефона указала <span class="others5">&lt;данные изъяты&gt;</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно представленной банком выписке операций в системе ДБО, 5 сентября 2023 г. Бобонова Е.Н. вошла в систему, установила пин-код, впоследствии в течение дня клиент несколько раз успешно входила в систему по ранее установленному, правильно введенному пин-коду.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выпиской смс-сообщений на контактный номер Бобоновой Е.Н. подтверждается, что <br> 5 сентября 2023 г. в 13.30 час. на доверенный номер телефона истца пришел код подтверждения для подписания договора вклада, документ получен клиентом в тот же день. Далее ей совершены действия, необходимые в целях получения одноразового смс-пароля для подтверждения введенных при регистрации в системе данных и согласия с Условиями ДБО и Тарифами банка.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок ДБО физических лиц с использование системы «Интернет-банк» установлен Условиями ДБО.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 2.2 Условий ДБО заключение договора осуществляется путем направления (подачи) клиентом в банк оферты в порядке, определенном в Условиях, и акцепта банком оферты клиента при успешном прохождении клиентом (по собственному волеизъявлению) процедуры регистрации в системе.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Офертой клиента на заключение договора являются действия клиента по регистрации в системе на странице системы в сети «Интернет» на сайте банка / мобильном приложении банка в порядке, определенному в пункте 3.2 Условий ДБО. Предоставление клиенту банком после вышеуказанной регистрации доступа к системе является акцептом банка оферты клиента и заключением договора в соответствии с Условиями ДБО и тарифами, действующими на момент заключения договора.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заключение договора между банком и клиентом возможно: при наличии контактного номер телефона клиента и действующего банковского продукта, предоставленного банком клиенту / предоставления банком клиенту услуги по резервированию номера текущего счета / счет эскроу или принятии банком заявки на открытие аккредитива в банке / смену депонента по договору счету эскроу.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 3.2 Условий ДБО предусмотрен порядок действий клиента по регистрации в системе, являющиеся офертой клиента (волеизъявлением клиента) на заключение договора, на странице системы в сети «Интернет» (сайту системы) или в мобильном приложении.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из вышеприведенных Условий ДБО, Бобоновой Е.Н. совершены действия по направлению в банк оферты путем прохождения регистрации в системе банка, введении смс-подтверждения и установлении пин-кода, которая акцептована банком.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Личность Бобоновой Е.Н. при заключении договора ДБО была достоверно идентифицирована посредством номера телефона, указанного ей в собственноручно подписанной анкете.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из предоставленных АО «Банк ДОМ.РФ» выписок об смс-сообщениях и операциях в системе ДБО, впоследствии Бобонова Е.Н. неоднократно входила в систему, ей направлялись коды подтверждения для совершения юридически значимых действия путем использования системы банка. В том числе, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> истцом в АО «Банк ДОМ.РФ» поданы заявления на размещение срочных банковских вкладов «Мой ДОМ» физического лица при обращении в офис банка в электронном виде, подписанные Бобоновой Е.Н. простой электронной подписью клиента путем введения одноразового кода, направленного ей на номер телефона.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 70).</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями пункта 3 статьи 432 ГК РФ, полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 настоящего кодекса).</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных положений закона и разъяснений по их применению следует, что лицо, подтвердившее своим поведением заключение и действительность договора, при возникновении спора о его исполнении не вправе недобросовестно ссылаться на незаключенность либо недействительность этого договора, в частности, на отсутствие подписания того или иного документа.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия полагает установленным факт заключения между Бобоновой Е.Н. и АО «Банк ДОМ.РФ» договора ДБО.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При регистрации в указанной системе Бобонова Е.Н. согласилась с действующими в банке Условиями ДБО и Тарифами банка.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кредитный договор <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между сторонами заключен путем подачи заявки на получение кредита с помощью мобильного приложения банка, установленного на мобильный телефон заемщика.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из раздела 1 Условий ДБО, аутентификация – процедура проверки банком соответствия (сопоставления) указанных клиентом данных логина и пароля Интернет-банка, пин-кода и / или иной информации, указанных клиентом для входа.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Средства аутентификации – логин, пароль Интернет-банка, одноразовой пуш / смс-пароль, пин-код, touch ID, Face ID, прочие биометрические технологии безопасности.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Идентификатор – логин или иная информация, однозначно выделяющая (идентифицирующая) клиента среди других клиентов банка.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Контактный номер телефона – зарегистрированный в системе банка абонентский номер телефона клиента, указанный клиентом в соответствующем заявлении, и принадлежащий клиенту на основании договора об оказании услуг связи с оператором связи (контактный телефон). Контактный номер телефона используется для получения клиентом от банка сообщений при использовании системы, в том числе для получения одноразовых пуш / смс-паролей. Наличие контактного номера телефона является обязательным условием для подключения к системе.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пароль Интернет-банка – последовательность символов в виде бук и цифр, известная исключительно клиенту и служащая для аутентификации клиента при входе в систему. Клиент устанавливает пароль Интернет-банка самостоятельно во время регистрации в системе и вправе менять его неограниченное количество раз.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пин-код – средство аутентификации при входе в систему через мобильное приложение. При входе в систему по пин-коду аутентификация клиента по логину и паролю не проводится.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Электронная подпись (далее – ЭП) – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. ЭП позволяет идентифицировать ее владельца и удостоверяет факт составления электронного документа клиентом (для электронного документа, исходящего от клиента) / работником банка (для электронного документа, исходящего от банка, для которого настоящими условиями предусмотрено его подписание простой ЭП банка).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В качестве простой электронной подписи могут использоваться, в том числе, одноразовый пуш / смс пароль, введенный клиентом в целях подтверждения операций в системе / услуг, получаемых через систему, и который также является простой электронной подписью при направлении в банк электронных документов клиентом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 3.2.2.1 Условий ДБО аутентификация клиента при входе в систему через мобильное приложение осуществляется путем проверки банком правильности ввода (соответствия / сопоставления) логина и пароля «Интернет-банка», а также одноразового пуш / смс пароля, либо путем введения клиентом пин-кода или сканера отпечатка пальца / распознавания лица.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 3.4.2 Условий ДБО при поступлении в банк электронного документа либо распоряжения клиента банк до принятия электронного документа к исполнению осуществляет проверку подлинности электронной подписи. При положительном результате проверки электронной подписи банк исполняет распоряжение клиента, подтвержденное электронной подписью, в сроки, установленные договором между банком и клиентом, в рамках которого распоряжение подлежит исполнению, если иной срок не предусмотрен договором или законом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, и при оспаривании клиентом операций, совершенных с использованием Системы, в судебном порядке (пункт 3.4.3 Условий ДБО).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 3.4.6 Условий ДБО отправка клиентом банку электронного документа, подтвержденного электронной подписью, посредством системы означает, что электронный документ сформирован, подписан и направлен банк клиентом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту3.2.3 Условий ДБО клиент обязуется обеспечить хранение информации о средствах аутентификации способами, делающими их недоступными третьим лицам, не разглашать средства аутентификации любым лицам, в том числе работникам банка, не передавать телефон (сим-карту с контактным номером телефона) третьим лицам, подтверждать авторство электронного документа и возобновление исполнения банком распоряжения клиента о переводе денежных средств в случае приостановления банком операции в целях предотвращения осуществления перевода денежных средств без согласия клиента в течение срока, установленного частью 9.1 статьи 9 Закона о национальной платежной системе.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании пункта 3.2.3.1 Условий ДБО, клиент обязуется незамедлительно сообщить в Контакт центр о случаях, в том числе использования системы без его согласия, компрометации (утраты / разглашения третьим лицам) хотя бы одного из средств аутентификации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несоблюдение требований, указанных в пунктах 3.2.3 и 3.2.3.1 Условий ДБО является нарушением клиентом порядка использования системы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 4.2 Условий ДБО клиент несет ответственность за все операции, совершенные клиентом с использованием системы и подтвержденные электронной подписью клиента, до момента предоставления в банк письменного заявления о блокировке доступа к системе.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Банк не несет ответственность, в том числе в случаях:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- если информация при использовании клиентом системы, в том числе о банковских продуктах, средствах аутентификации, станет известной третьим лицам в результате недобросовестных действий третьих лиц, а также в случае недобросовестного выполнения клиентом условий хранения и использования средств аутентификации;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- не извещения или несвоевременного извещения клиентом банка о смене (утрате, компрометации) контактного номер телефона или утери / кражи мобильного устройства <br> с установленным и активированным мобильным приложением или иных данных, предоставленных клиентом в банк при заключении договора;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- за последствия исполнения распоряжений в соответствии с реквизитами перевода, указанными клиентом при составлении клиентом распоряжения с использованием систем и подтвержденного электронной подписью клиента (пункт 4.3 Условий ДБО).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 8.1 Условий ДБО клиент обязуется незамедлительно письменно уведомлять банк, в том числе об изменении (утрате / компрометации) контактного номера телефона, используемого для получения смс-сообщений, утери / кражи мобильного устройства.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 8.2 Условий ДБО клиент поставлен в известность и понимает, что использование им системы для получения информации и совершения операций увеличивает риск несанкционированного получения информации сторонними лицами. Использование системы связано с риском получения доступа к системе со стороны третьих лиц, в том числе при компрометации (утрате / разглашении) средств аутентификации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Операции в мобильном приложении осуществлены после входа истца как клиента банка в личный кабинет системы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вход в систему произведен с использованием мобильного устройства клиента и приложения банка, путем правильного введения кода подтверждения. Согласие заемщика получено в соответствии с правилами, изложенными в Условиях ДБО, заявление на предоставление подписано клиентом простой электронной подписью, т.к. код подтверждения в виде одноразового смс-пароля корректно введен клиентом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, заемщик выполнила подтверждение действий, введя корректный код при входе в систему «Интернет-банк», а впоследствии при подтверждении операции по цифровому подписанию кредитного договора ввела правильный смс-код, направленный ему банком в смс-сообщении на контактный номер телефона клиента <span class="others6">&lt;данные изъяты&gt;</span>. Принадлежность указанного номера телефона Бобоновой Е.Н. не оспаривалась.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">АО «Банк ДОМ.РФ» проведена проверка и сравнение значений кодов подтверждения при заключении кредитного договора. Положительный результат проверки введенного кода банком означает, что распоряжение или иное действие клиента в системе «Интернет-банк» подписано электронной подписью клиента.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно выгрузке смс-сообщений АО «Банк ДОМ.РФ» <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 14.58 час. направило на контактный номер телефона клиента Бобоновой Е.Н. <span class="others7">&lt;данные изъяты&gt;</span> код для подтверждения (одноразовый пароль для документа) для подписания заявления на получение кредита <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на сумму 2000000 руб., в 15.02 час. клиенту поступило сообщение о необходимости перейти по ссылке, указанной в смс-сообщении банком, для предоставления согласия на получение сведений из «Госуслуг», а в 15.12 час. на контактный номер телефона клиента Бобоновой Е.Н. <span class="others8">&lt;данные изъяты&gt;</span> поступил код для подтверждения (одноразовый пароль для документа) для выдачи кредита <span class="Nomer2">№</span> от <br><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в сумме 821174 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для совершения каждого действия клиенту направлялся самостоятельный код, который корректно вводился ею в системе «Интернет-банк».</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из логов аудита по действиям клиента, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Бобоновой Е.Н. неоднократно совершались входы в систему по пин-коду. Аналогичные действия клиентом совершались <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в связи с чем, по мнению судебной коллегии, у банка отсутствовали основания сомневаться в личности клиента.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам Бобоновой Е.Н. об изменении IP адреса устройства Условиями ДБО не предусмотрена идентификация клиента на основании IP адреса, а кредитный договор заключен и подписан цифровой подписью заемщика путем введения правильного кода, направленного в смс-сообщении на контактный номер телефона Бобоновой Е.Н., который не изменялся.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом Банка России от 27 сентября 2018 г. № ОД-2525 «Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента» установлен перечень признаков, по которым банкам належит выявлять переводы денежных средств, осуществляемые без согласия клиента, что выполнено банком в дальнейшем при распоряжении выданными истцу денежными средствами. На необходимость применения аналогичных признаков при оценке достоверности операций по заключению кредитных договоров с использованием дистанционных каналов обслуживания в данном приказе не указано.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Корректное введение сформированного банком кода подтверждения расценивается как проставление собственноручной подписи заемщика, которая выразила свою волю на заключение договора, подписав его электронной подписью с использованием персональных средств доступа (смс-кода), обязанность по предоставлению кредита ответчиком исполнена в соответствии с условиями договора надлежащим образом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом корректного введения ранее направленных кодов подтверждения АО «Банк ДОМ.РФ» разумно полагало, что Индивидуальные условия подписаны, а также согласие на получение кредита дано лично Бобоновой Е.Н., которая авторизовалась в системе, успешно прошла этапы идентификации и аутентификации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Все существенные условия кредитного договора согласованы с истцом и доведены до нее, обязанность по предоставлению кредита АО «Банк ДОМ.РФ» исполнена в соответствии с условиями кредитного договора надлежащим образом посредством перечисления денежных средств на счет истца.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии волеизъявления Бобоновой Е.Н. на заключение кредитного договора и несоблюдении письменной формы оспариваемого кредитного договора, наличия вины банка.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При отсутствии у банка до совершения операции сведений о компрометации личного кабинета в системе, мошеннических действиях либо утраты телефона и компрометации средств подтверждения, оснований сомневаться в личности заемщика у кредитора не было.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки позиции истца возбуждение уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, и признании ее потерпевшей по уголовному делу значения для настоящего спора не имеет, так как в силу частью 4 статьи 61 ГПК РФ обязательными для суда являются только вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они конкретным лицом. Обстоятельства, установленные в ходе предварительного следствия по уголовному делу, не подтверждают отсутствие волеизъявления Бобоновой Е.Н. на заключение договора. Приговора суда или иного постановления, по вопросу совершения действий конкретным лицом, не имеется.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представленная в материалы дела справка по уголовному делу достоверно не свидетельствует об отсутствии у Бобоновой Е.Н. возможности совершать юридически значимые действия в рассматриваемый период.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ответу на судебный запрос заместителя начальника ОРП на территории Ленинского района СУ УМВД России по г. Воронежу от 3 марта 2025 г. выводы о том, что смс-сообщения, направленные Бобоновой Е.Н. от АО «Банк ДОМ.РФ» на номер телефона <span class="others9">&lt;данные изъяты&gt;</span>, не отображались у нее на телефоны, указаны в справке на основании детализации телефонных соединений по абонентскому номеру Бобоновой Е.Н., показаний самой потерпевшей и отсутствии сохраненной информации в телефоне при обращении в отделение полиции.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с этим в материалах дела имеется заверенная оператором сотовой связи тарификация телефонных соединений абонентского номера Бобоновой Е.Н. <span class="others10">&lt;данные изъяты&gt;</span>, из которой со всей очевидностью видно поступление истцу смс-сообщений от абонента Bank-DOM.RF в дату и время полностью совпадающие с информацией, предоставленной банком о направлении истцу смс-сообщений с кодами (том 2 л.д. 3-6).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции данные доказательства не оценил, в обжалуемом решении не приведено доводов, по которым они отвергнуты районным судом о и не положены в основу соответствующих выводов, в то время как справка следователя ОРП на территории Ленинского района СУ УМВД России по г. Воронежу <span class="FIO9">ФИО9</span> принята как относимое и достоверное доказательство.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такая оценка доказательств судом первой инстанции не соответствует требованиям статьи 67 ГПК РФ, поскольку никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что в справке следователя не указаны источники и фактические данные, на основе которых сделан вывод о непоступлении смс-сообщений банка на мобильное устройство Бобоновой Е.Н., а в ответе на судебный запрос заместитель начальника ОРП на территории Ленинского района СУ УМВД России по г. Воронежу от 3 марта 2025 г. сообщил, что такие выводы сделаны следователем на основании показаний самой потерпевшей и отсутствии сохраненной информации на ее телефоне, судебная коллегия полагает необходимым принять в качестве достоверного доказательства тарификацию телефонных соединений оператора сотовой связи в совокупности с логами аудита по действиям клиента, поскольку эти доказательства связаны, взаимно подтверждают друг друга и получены из разных источников не зависимых друг от друга.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того судебная коллегия обращает внимание на пояснения Бобоновой Е.Н., которая подтвердила разглашение неустановленному лицу, с которым она разговаривала по телефону, содержания смс-кодов, поступавших на ее телефон, что полностью опровергает выводы суда первой инстанции о том, что истцом смс сообщения не разглашались.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Банк не может нести ответственность за последствия, наступившие в результате предоставления клиентом своих персональных данных третьим лицам, и разглашения информации, которая по условиям договора не подлежала передаче. В случае сообщения постороннему лицу одноразового кода из смс-сообщения, являющегося аналогом собственноручной подписи, Бобонова Е.Н. сама своими действиями нарушила условия договора ДБО, а банк в настоящем случае не может нести риск наступления неблагоприятных последствий.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения спора не представлено достоверных доказательств виновных действий банка, которые бы привели к заключению договора помимо воли Бобоновой Е.Н.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок заключения оспариваемого кредитного договора через систему «Интернет-банк» соответствовал порядку, утвержденному банком, и требованиям закона.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">После направления заявки клиента на получение кредита и принятия положительного решения банком, Бобоновой Е.Н. для ознакомления ответчика высланы в электронном виде Индивидуальные условия кредитного договора.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из пункта 19 Индивидуальных условий, при их подписании Бобонова Е.Н. выразила согласие на получение кредита на указанных условиях, подтвердила, что ознакомлена с Общими условиями кредитования, базовыми тарифами комиссионного вознаграждения за услуги АО «Банк ДОМ.РФ» физическим лицам, а также Условиями обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету в АО «Банк ДОМ.РФ», и согласна их неукоснительно соблюдать, что усматривается из пункта 14 Индивидуальных условий.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дальнейшее распоряжение поступившими на счет Бобоновой Е.Н. кредитными денежными средствами после совершения сделки не находится во взаимосвязи и не является прямым следствием ее волевого акта по заключению оспариваемого кредитного договора.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Бобонова Е.Н. сама своими действиями нарушила условия заключенного с АО «Банк ДОМ.РФ» договора ДБО, сообщив постороннему лицу код, за что банк не может нести ответственность.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки выводам районного суда, коллегия не усматривает оснований рассуждать о допущенном банком злоупотреблении правом, недобросовестности его действий при заключении оспариваемого кредитного договора и проверки операций клиента по распоряжению поступившими на счет истца денежными средствами.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Необходимо отметить, что в соответствии с пунктом 3.4.8 Условий ДБО в целях обеспечения дополнительной безопасности совершения клиентом операций по электронному документу сотрудники АО «Банк ДОМ.РФ» совершили два телефонных звонка на доверенный номер телефона Бобоновой Е.Н. для дополнительного подтверждения личности клиента и устранения сомнений в достоверности совершаемых операций, что подтверждается расшифровкой записи телефонных звонков на телефонный номер истца.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебной коллегией исследованы аудиозаписи телефонных звонков, из которых следует, что Бобонова Е.Н. подтвердила совершаемые ею операции, сообщила сотруднику банка запрошенные сведения. Вся информация предоставлена клиентом правильно, в связи с чем банк принял решение о снятии ограничений операций по счету.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылка суда на допущенные банком нарушения государственного языка при направлении смс-сообщений Бобоновой Е.Н. не является достаточной для признания кредитного договора незаключенным, поскольку такое нарушение не препятствовало корректно ввести полученные коды, а также устно подтвердить сотруднику банка корректность совершаемых операций.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кредитный договор <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, заключенный между АО «Банк ДОМ.РФ» и Бобоновой Е.Н., по своей форме соответствовал требованиям закона и Условиям ДБО, сторонами при его заключении были согласованы все существенные условия, воля истца на заключение указанной сделки установлена, денежные средства перечислены на счет клиента.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенные выше нормы материального права и установленные по делу фактические обстоятельства, судебная коллегия считает неправильными выводы районного суда о незаключенности кредитного договора. Суд первой инстанции не установил обстоятельства, имеющие значение для дела, допустил нарушения при применении норм процессуального права и оценке доказательств, что привело к принятию неверного решения. В этой связи обжалуемое решение подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>О П Р Е Д Е Л И Л А:</b></p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 25 ноября 2024 г. отменить и принять по делу новое решение.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении исковых требований <span class="FIO1">Бобонова Е.Н.</span> к акционерному обществу «Банк ДОМ.РФ» о признании кредитного договора незаключенным, возложении обязанности прекратить начисление задолженности и процентов по кредитному договору, исключении записи из бюро кредитных историй, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов – отказать.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме <br> 21 марта 2025 г.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи коллегии:</p> </div></span>