Дело № 3а-217/2025 ~ М 33-52/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 12 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">Дело № 3а-217/2025</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">УИД 36OS0000-01-2025-000072-25</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>ОПРЕДЕЛЕНИЕ </b></p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Воронеж 29 апреля 2025 г.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Воронежский областной суд в составе:</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Сошиной Л.А.,</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Шипиловой Я.Ю.,</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием прокурора Кривцова В.А.,</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">представителя административного истца Антонова А.В. по ордеру адвоката Шередина Д.И.,</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">представителя административного ответчика – министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области, заинтересованного лица – государственного бюджетного учреждения Воронежской области «Центр государственной кадастровой оценки Воронежской области» по доверенности Мироновой И.Г.,</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Антонова Андрея Вячеславовича к министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области об оспаривании нормативного правового акта в части,</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">УСТАНОВИЛ:</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области от 12.12.2024 № 3405 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2025 год.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный истец полагает, что включение в указанный перечень принадлежащего ему на праве собственности здания с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, нельзя признать законным, поскольку данное здание не обладает признаками объекта налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость. Включение данного объекта в Перечень противоречит статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает его права и законные интересы, поскольку незаконно возлагает обязанность по уплате налога на имущество в большем размере. Считает, что только вид разрешенного использования земельного участка – «торгово-складская база» не позволяет отнести его к административно-деловому или торговому центру (комплексу). Согласно технической документации здание с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> имеет назначение – «нежилое», состоит из помещений, относящихся к складским, фактическое обследование объекта не проводилось, его технические характеристики не предусматривают размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. Просит признать недействующим с 01.01.2025 пункт 10241 Перечня, утвержденного приказом от 12.12.2024 № 3405.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание административный истец Антонов А.В. не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил принять отказ от административного иска в связи с добровольным удовлетворением заявленных требований и прекратить производство по делу.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании представитель административного истца Антонова А.В. по ордеру адвокат Шередин Д.И. поддержал данный отказ от административного иска и просил прекратить производство по данному делу.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании представитель административного ответчика – министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области, заинтересованного лица – государственного бюджетного учреждения Воронежской области «Центр государственной кадастровой оценки Воронежской области» по доверенности Миронова И.Г. не возражала против прекращения производства по административному делу, подтвердила суду вступление в силу приказа министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области от 27.03.2025 № 789 «О внесении изменений в отдельные приказы департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области», которым признано утратившим силу оспариваемое положение.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Прокурор Кривцов В.А. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 46 устанавливает право административного истца до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ административного истца от административного иска и принятие отказа судом является одним из оснований прекращения производства по административному делу (пункт 3 часть 1).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изложенное в письменном виде заявление административного истца Антонова А.В. об отказе от административного иска приобщено к материалам административного дела.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подача заявления об отказе от административного иска по настоящему административному делу является свободой волеизъявления административного истца, кроме того, не нарушает права других лиц.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании представитель административного истца по ордеру адвокат Шередин Д.И. подтвердил, что Антонову А.В. известны положения статей 157, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающие последствия отказа от административного иска и прекращения производства по делу.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд считает возможным принять данный отказ от административного иска, производство по делу прекратить.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями части 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при отказе административного истца от административного искового заявления понесенные им судебные расходы административным ответчиком не возмещаются. Административный истец возмещает административному ответчику расходы, понесенные им в связи с ведением административного дела. В случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соответственно, административному истцу за счет административного ответчика подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина в размере 4000 руб. (чек по операции от 18.02.2025 на сумму 3000 руб., чек по операции от 05.03.2025 на сумму 1000 руб.).</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 46, 157, 194-195, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">принять отказ административного истца Антонова Андрея Вячеславовича от административного иска.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Производство по административному делу по административному исковому заявлению Антонова Андрея Вячеславовича к министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании недействующим с 01.01.2025 пункта 10241 перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2025 год, утвержденного приказом министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области от 12.12.2024 № 3405, прекратить в связи с отказом административного истца от административного иска.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области в пользу Антонова Андрея Вячеславовича уплаченную государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) руб.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На определение может быть подана частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение пятнадцати дней.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Л.А. Сошина</p> </div></span>