Дело № 33а-1767/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 12 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД </b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">№33а-1767/2025</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">УИД 36RS0032-01-2023-000886-98</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">(№ 2а-630/2024)</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</b></p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-INDENT: 0.5in">08 апреля 2025 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Аксеновой Ю.В.</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-INDENT: 0.5in">судей Кобзевой И.В., Селищевой А.А.</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола судебного заседания секретарем Батуркиной О.Ю., помощником судьи Зубковой Я.В.,</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Аксеновой Ю.В.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">административное дело по административному исковому заявлению Провоторовой Ирины Викторовны к администрации Горожанского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области и администрации Рамонского муниципального района Воронежской области о признании незаконным бездействия административного ответчика, выразившегося в ненадлежащем осуществлении деятельности по контролю за состоянием зеленых насаждений, и обязании спилить (снести) крупномерные деревья (осины) в количестве 6 штук, произрастающие вблизи земельного участка с кадастровым номером 36:25:210000:48, с последующим вывозом спиленного материала,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе представителя административного ответчика администрации Горожанского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области Шашурина Е.В.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на решение Рамонского районного суда Воронежской области от 22 мая 2024 года</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">(судья районного суда Когтева Е.В.),</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>установила:</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный истец Провоторова И.В. является собственником в 1/2 доле в праве земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенного по ул. <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, входящей в границы Горожанского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Провоторова И.В. обратилась в Рамонский районный суд Воронежской области с административным исковым заявлением к администрации Горожанского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области, в котором просила признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в ненадлежащем осуществлении деятельности по контролю за состоянием зеленых насаждений в границах муниципального образования и обязании ответчика спилить (снести) крупномерные деревья (осины) в количестве 6 штук, произрастающие вблизи принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, с последующим вывозом спиленного материала. Требования административного иска мотивировала тем, что у принадлежащего ей земельного участка на территории общего пользования произрастают аварийные деревья, которые представляют опасность для близлежащих строений и ЛЭП. По вопросу спила деревьев Провоторова И.В. обратилась в администрацию Горожанского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области. В направленных на ее обращения ответах № 515 от 27.06.2022 и №514 от 06.05.2023 административным ответчиком было указано, что территория, на которой произрастают осины, принадлежит СНТ «Агрохимик», в связи с чем, ей было отказано в их спиле. 13.06.2023 она обратилась в СНТ «Агрохимик» с аналогичной просьбой, на что в ее адрес был направлен ответ, согласно которому территория, где произрастают деревья, не является собственностью товарищества, само товарищество является некоммерческой организацией, не имеет возможности и денежных средств для ухода за чужой территорией. Административный истец полагает, что земельный участок, на котором располагаются аварийные деревья, относится к территории общего пользования. И администрация Горожанского сельского поселения обязано осуществлять контроль за состоянием и правильным содержанием всех зеленых насаждений, находящихся на территории муниципального образования, но административный ответчик незаконно уклоняется от своей обязанности по контролю над состоянием зеленых насаждений и по обеспечению населения сельского поселения безопасными условиями существования. В своих обращениях истец доводила до сведения главы администрации информацию также о том, что данные осины в период цветения пожароопасны, образующийся пух легко воспламеним, несколько раз в предшествующие годы вспыхивали пожары, которые тушили своими силами, административный истец полагает, что бездействие ответчика нарушает основные принципы осуществления местного самоуправления.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Рамонского районного суда Воронежской области от 15.02.2024 требования Провоторовой И.В. были удовлетворены частично, признано незаконным бездействие административного ответчика администрации Горожанского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области, выразившееся в ненадлежащем осуществлении деятельности по контролю за состоянием зеленых насаждений, на административного ответчика возложена обязанность устранить допущенное нарушение путем возложения на администрацию Горожанского сельского поселения Рамонского муниципального района обязанности провести контроль за состоянием и правильным содержанием в отношении деревьев в количестве 6 штук (осины), произрастающих вблизи земельного участка административного истца с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда решение Рамонского районного суда Воронежской области от 15.02.2024 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебными определениями от 22.03.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Рамонского муниципального района Воронежской области, а в качестве заинтересованного лица привлечен Провоторов Валерий Альбертович как сособственник земельного участка с кадастровым номером 36:25:210000:48.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Рамонского районного суда Воронежской области от 22 мая 2024 года требования Провоторовой И.В. удовлетворены частично. Постановлено признать незаконным бездействие административного ответчика администрации Горожанского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области, выразившееся в ненадлежащем осуществлении деятельности по контролю за состоянием и правильным содержанием зеленых насаждений - деревьев в количестве 6 штук (осины), произрастающих на территории Горожанского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области вблизи земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>. На административного ответчика администрацию Горожанского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области возложена обязанность устранить допущенное нарушение путем осуществления своих полномочий по контролю за состоянием и правильным содержанием в отношении деревьев в количестве 6 штук (осины), произрастающих на территории сельского поселения вблизи земельного участка административного истца с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, в соответствии с Правилами благоустройства Горожанского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области, утвержденных Решением Совета народных депутатов Горожанского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области от 28.05.2012 № 101, и Соглашением о передаче (принятии) осуществления части полномочий по решению вопросов местного значения от 16.11.2022 и от 13.11.2023. В удовлетворении исковых требований к администрации Рамонского муниципального района Воронежской области постановлено отказать. В иной части административное исковое заявление Провоторовой И.В. оставлено без удовлетворения (л.д.83, 84-93 т.2).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе, поданной в Воронежский областной суд, административный ответчик администрация Горожанского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области просит решение районного суда отменить, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении требований административного иска, настаивая на обстоятельствах, выраженных административным ответчиком в суде первой инстанции, указывая, что администрация Горожанского сельского поселения исходила из того, что аварийные деревья произрастают на территории, которая не может быть отнесена к землям общего пользования, поскольку находится за пределами населенных пунктов, входящих в состав сельского поселения; что аварийные деревья фактически произрастают в кадастровом квартале, отведенном СНТ «Агрохимик» на землях общего пользования, что свидетельствует о вхождении данных земель в состав территории СНТ «Агрохимик», соответственно контроль за их состоянием должен быть возложен на указанное садоводческое товарищество Администрацией Горожанского сельского поселения было направлено в адрес СНТ «Агрохимик» письмо о необходимости сноса потенциально аварийных зеленых насаждений. В связи с чем свою обязанность по контролю за состоянием зеленых насаждений администрация сельского поселения выполнила (л.д.101-103 т.2).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании представитель административного ответчика администрации Горожанского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области по доверенности Шамшина И.Э. требования и доводы апелляционной жалобы поддержала.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании административный истец Провоторова И.В. заинтересованное лицо Провоторов В.А., представитель заинтересованного лица СНТ «Агрохимик» Кудинова С.В. не согласились с апелляционной жалобой административного ответчика, просили оставить без изменения решение районного суда. Административным истцом Провоторовой И.В. и представителем заинтересованного лица СНТ «Агрохимик» Кудиновой С.В. возражения на апелляционную жалобу представлены в письменном виде.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание судебной коллегии не явились, причины неявки не сообщили, ходатайств об отложении заседания не заявили. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав участников судебного заседания, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно требованиям статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания законности управленческого решения возлагается на орган, организацию, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). При проверке законности решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме. В случае непредставления доказательств суд может истребовать необходимые доказательства по своей инициативе (статья 226 КАС РФ).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основаниями для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких нарушений из обжалуемого судебного решения не усматривается.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено районным судом и следует из материалов дела, административный истец Провоторова И.В. и заинтересованное лицо Провоторов В.А. являются собственниками (в 1/2 доле каждый) земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенным по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">У земельного участка административного истца, за границами земельного участка, произрастают шесть деревьев породы осина.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные деревья произрастают в районе земельных участков с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Деревня Кулешовка входит в состав Горожанского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского, сельского поселения относится утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих, в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения, организация благоустройства территории поселения (включая, в том числе озеленение территории), использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов охраняемых природных территорий, расположенных в границах поселения, а также организация и осуществление мероприятий по защите населения и территории поселения от чрезвычайных ситуаций природного характера.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Совета народных депутатов Горожанского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области от 28.05.2012 № 101 утверждены Правила благоустройства Горожанского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области (далее Правила благоустройства).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.6.1 Правил благоустройства охране подлежат все зеленые насаждения, расположенные на территории поселения вне зависимости от форм собственности на земельные участки, на которых эти насаждения расположены.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Содержание зеленых насаждений на территории поселения производится в соответствии с Положением об охране зеленых насаждений, расположенных в границах Горожанского сельского поселения Рамонского муниципального района, Воронежской области, утверждаемым администрацией Горожанского сельского поселения (п.6.2 Правил).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Содержание и уход за зелеными насаждениями общего пользования осуществляется специализированными предприятиями, на которые возлагается ответственность за качество ухода и выполнение технологий содержания (п. 6.6. Правил).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Физические и юридические лица, в собственности или пользовании которых находится земельный участок, обязаны обеспечивать содержание и сохранность зеленых насаждений, находящихся на этих участках, а также на прилегающих территориях (п.6.5 Правил).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Администрация Горожанского сельского поселения осуществляет контроль за состоянием и правильным содержанием всех зеленых насаждений, находящихся на территории муниципального образования, независимо от их ведомственной принадлежности (п. 6.8 Правил).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Самовольная вырубка деревьев и кустарников запрещается. Снос зеленых насаждений общего пользования осуществляется на основании разрешительной документации, выдаваемой администрацией Горожанского сельского поселения. Контроль законности сноса зеленых насаждений осуществляется администрацией Горожанского сельского поселения (п. 6.9, 6.10 Правил).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 5 Положения об охране зеленых насаждений на территории Горожанского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области, утвержденного постановлением администрации Горожанского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области от 24.10.2014 № 216, предусмотрен учет зеленых насаждений, который проводится в целях установления соответствия количества и качества зеленых насаждений действующим градостроительным и санитарным нормам, своевременного планирования и проведения мероприятий по охране зеленых насаждений. Пунктом 8 Положения предусмотрен уход за зелеными насаждениями, который, среди прочего, включает рубку сухостойных деревьев, вырезку усохших кустарников, обрезку короны на основании разрешения на рубку (повреждение, уничтожение) зеленых насаждений, выданного в соответствии ст. 10 настоящего Положения, работы по осуществлению которого должны производится в порядке, предусмотренном Приказом Госстроя России от 15.12.1999 № 153.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая оспариваемое решение и удовлетворяя в части административные исковые требования Провоторовой И.В., районный суд пришел к выводу, что спорные зеленые насаждения (6 деревьев породы осина) произрастают за границами земельных участков с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span> и <span class="Nomer2">№</span> входящих в границы деревни Кулешовка, входящей в состав Горожанского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области, на территории общего пользования, в связи с чем, в соответствии с положениями Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Правилами благоустройства Горожанского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области, утвержденными решением Совета народных депутатов Горожанского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области от 28.05.2012 № 101 утверждены, Положением об охране зеленых насаждений на территории Горожанского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области, утвержденным постановлением администрации Горожанского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области от 24.10.2014 № 216, именно на администрации Горожанского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области лежит обязанность по осуществлению контроля в области благоустройства на территории сельского поселения - по контролю за состоянием и правильным содержанием зеленых насаждений, находящихся в пределах территории сельского поселения.</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия с такими выводами районного суда согласна, так как они сделаны на основании всесторонне исследованных доказательств и установленных обстоятельств, которым суд в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дал надлежащую правовую оценку.</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Так, в соответствии со статьей 61 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ<br> «Об охране окружающей среды» зеленый фонд городских и сельских населенных пунктов представляет собой совокупность территорий, на которых расположены лесные и иные насаждения. Охрана зеленого фонда городских и сельских поселений предусматривает систему мероприятий, обеспечивающих сохранение и развитие зеленого фонда и необходимых для нормализации экологической обстановки и создания благоприятной окружающей среды.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правилами создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденными приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу<br> от 15.12.1999 №153 «Об утверждении правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации», определено, что зеленый фонд города является составной частью природного комплекса города и включает<br> в себя озелененные и лесные территории всех категорий и видов, образующие систему городского озеленения в пределах городской черты, а также озелененные территории, лесные территории за пределами городской черты, если эти территории решениями федеральных органов управления или органов управления субъектов Федерации переданы в ведение местного городского самоуправления<br> для экологической защиты и организации рекреации городского населения. В целях сохранения зеленых насаждений не разрешается рубить, пилить, ломать деревья, производить обрубку, нарезку и наносить другие повреждения деревьям, кустарникам без проектов и разрешений, оформленных в соответствии с действующим законодательством</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные нормы применимы и в отношении зеленых насаждений сельских поселений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, вопросы использования, охраны и защиты зеленого фонда городских и сельских поселений относятся к вопросам местного значения<br> и регулируются нормативными актами, изданными в соответствии<br> с Федеральным законом от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указано выше, статьей 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ установлено, что к вопросам местного значения сельского поселения относятся, в том числе, утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания земельного участка возлагается на их собственников.</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Земельным кодексом Российской Федерации предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, а также осуществлять мероприятия по охране земель (ст. 42 ЗК РФ).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе судебного разбирательства установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером 36:25:6923000:371, принадлежащего СНТ «Агрохимик», сформированы, внесены в Государственный реестр недвижимости.</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы, что спорные деревья произрастают на территории земельного участка, принадлежащего СНТ «Агрохимик», не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции. При этом, выводы районного суда основаны на заключении кадастрового инженера Попова С.А. от 27.03.2024. Указанное заключение допустимыми и достоверными доказательствами административным ответчиком не опровергнуто.</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно данным геодезической съемки, произведенной кадастровым инженером, фактическое расположение спорных древесных растений находится на земельном участке, который не зарегистрирован в государственном кадастре недвижимости. Древесные растения располагаются между участками с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">№</span> (<span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>») и <span class="Nomer2">№</span> (<span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>). Фактическое расположение древесных растений находится за границами земель общего пользования, зарегистрированных в государственном кадастре недвижимости и принадлежащих СНТ «Агрохимик».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения и доводы административного ответчика, что спорные деревья произрастают на землях, прилегающим к земельному участку СНТ «Агрохимик», в связи с чем контроль за этими деревьями должно осуществлять Товарищество.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разделом 13 Правил благоустройства Горожанского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области предусмотрен порядок определения границ прилегающих территорий в целях организации благоустройства территории Горожанского сельского поселения. Так, согласно п. 13.4 границы территории, прилегающей к земельному участку, на котором находится объект индивидуального жилищного строительства, определяются в пределах не более 10 метров от границ данного земельного участка. Границы прилегающих территорий закрепляются на схемах границ прилегающих территорий, утверждаемых муниципальными правовым актами администрации Горожанского сельского поселения на основании настоящих Правил (п. 13.14 Правил).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данных об определении границ прилегающих территорий и закреплении таких земель за собственниками (землепользователями) администрацией Горожанского сельского поселения Романоского муниципального района не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы административного ответчика администрации Горожанского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области, что земли, на которых произрастают спорные зеленые насаждения, находятся за границами населенных пунктов, входящих в границы сельского поселения, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, и данные доводы опровергаются указанным выше заключением кадастрового инженера, а также представленными самим административным ответчиком данными – картой градостроительного зонирования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы административного ответчика администрации Горожанского сельского поселения Рамонского муниципального района, что контроль в области благоустройства на территории сельского поселения в настоящее время осуществляется администрацией Рамонского ммуниципального района Воронежской области, не являются основанием для отмены состоявшегося судебного решения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соглашением № 1 о передаче (принятии) осуществления части полномочий по решению вопросов местного значения от 16.11.2022 (в последующем от 13.11.2023), заключенного между администрацией Горожанского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области и администрацией Рамонского муниципального района Воронежской области, администрация поселения передает, а администрация муниципального района принимает обязательства осуществлять на территории сельского поселения самостоятельно и под свою ответственность полномочия по решению вопросов местного значения сельского поселения – осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства; Администрация поселения обязуется своевременно передавать сведения (информацию), а также имущество в случае, если для осуществления передаваемых полномочий требуется передача имущества, предоставлять администрации муниципального района документы и иную необходимую информацию, связанную с осуществлением переданных полномочий; администрация поселения обязуется осуществлять своевременное финансирование передаваемых полномочий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">А пунктом 15.1 Правил благоустройства предусмотрено, что контроль за соблюдением физическими лицами, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями Правил благоустройства Горожанского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области осуществляют должностные лица органов местного самоуправления поселения путем осуществления мониторинга территории поселения и элементов благоустройства, с фиксацией выявленных нарушений; согласно п. 15.2 Правил в течении трех дней со дня выявления факта нарушения Правил благоустройства Горожанского сельского поселения должностное лицо органов местного самоуправления поселения направляет информацию о данном факте уполномоченному лицу администрации Рамонского муниципального района Воронежской области для составления протокола об административном правонарушениях на основании Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области».</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из положений ст. 46 Конституции РФ, ст.ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Конституционный Суд РФ в определении от 25.05.2017г. №1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства указанный Кодекс устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение о признании действия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из представленных административным ответчиком материалов, сотрудниками администрации Горожанского сельского поселения проводился комиссионный осмотр территории, на которой произрастают деревья, и обследование деревьев, которые по утверждению истца, находятся в аварийном состоянии. Фактически указанные доводы истца об аварийном состоянии деревьев стороной ответчика признаны, что отражено в акте, а также отражено в письме, направленном этим ответчиком в адрес СНТ «Агрохимик».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные обстоятельства отражены также в Акте администрации Рамонского муниципального района Воронежской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, стороной ответчика не опровергнуты доводы административного истца, что растущие деревья угрожают безопасности людей, в частности административному истцу; что вследствие падения деревьев может быть причинен вред здоровью людей, может быть причинен имущественный вред, в том числе и административному истцу Провоторовой И.В., учитывая, что указанные деревья произрастают в непосредственной близости от земельного участка, принадлежащего административном истцу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, администрацией Горожанского сельского поселения, с учетом длительности периода обращения административного истца Провоторовой И.В. об аварийном состоянии деревьев, не принимаются по результатам контроля за зелеными насаждениями на землях общего пользования длительное время реальные меры по предупреждению возможных негативных последствий от растущих деревьев, то есть не были выполненные возложенные на администрацию сельского поселения полномочия по осуществлению контроля за состоянием зеленых насаждений и правильным их содержанием, предусмотренные Федеральным закон от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Правилами благоустройства Горожанского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области, утвержденных решением Совета народных депутатов Горожанского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области от 28.05.2012 № 101.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, районный суд пришел к верному выводу, что именно администрацией Горожанского сельского поселения Рамонского муниципального района допущено незаконное бездействие в отношении административного истца, и не установил незаконного бездействия со стороны администрации Рамонского муниципального района Воронежской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">И судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы административного ответчика, поскольку они опровергаются представленными в материалы дела доказательствами. Данные доводы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, оснований для переоценки которой у судебной коллегии не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в судебном решении, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного ответчика в суде первой инстанции, основаны на неверной оценке представленных доказательств, и не содержат оснований, влекущих отмену решения суда.</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 308, 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>определила:</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Рамонского районного суда Воронежской области от 22 мая 2024 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного ответчика администрации Горожанского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области – без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи коллегии</p> <p class="MsoBodyText">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 апреля 2025 года</p> </div></span>