Дело № 33а-1354/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 12 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД </b></p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">№33а-1354/2025</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">УИД 36RS0006-01-2024-009106-15</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">(№ 2а-4413/2024)</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</b></p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-INDENT: 0.5in">11 марта 2025 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Аксеновой Ю.В.,</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-INDENT: 0.5in">судей Курындиной Е.Ю., Селищевой А.А.,</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой С.А.,</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Аксеновой Ю.В.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">административное дело по административному исковому заявлению Дериземля (Атясовой) Инны Владимировны к Министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании незаконным и отмене решения от 17.07.2024 № 52-17-21648 об отказе в утверждении схемы расположении земельного участка, о возложении обязанности повторно рассмотреть заявление</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области на решение Центрального районного суда города Воронежа от 23 декабря 2024 года</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">(судья районного суда Шумейко Е.С.),</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>установила:</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">02.07.2024 Дериземля (Атясова) И.В. обратилась в Министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее МИЗО ВО) с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на плане кадастрового квартала в целях предоставления в собственность бесплатно как многодетному гражданину в соответствии с Законом Воронежской области от 13.05.2008 № 25-ОЗ «О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области» для индивидуального жилищного строительства, приложив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, из категории: земли населенных пунктов, земельный участок, площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области от 17.07.2024 № 52-17-21648 административному истцу отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и в предварительном согласовании предоставления земельного участка по основаниям подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10, подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, с указанием, что формирование испрашиваемого земельного участка может привести к ограничению доступа к земельному участку по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, видом разрешенного использования «отдельно стоящие индивидуальные жилые дома на одну, две семьи, коттеджи», находящемуся в частной собственности. При формировании земельного участка на указанной территории могут быть затронуты права собственников указанного земельного участка. Кроме того, испрашиваемый земельный участок имеет изломанные границы, контуры земельного участка имеют острые углы. Рассматриваемый участок расположен на территории, где красные линии не установлены. Осуществление проектирования зданий, сооружений и строительство на территориях поселений, не имеющих утвержденных в установленном порядке красных линий, не допускается. Испрашиваемый земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой в рамках муниципального контракта был подготовлен проект межевания территории, относительно которого были проведены общественные обсуждения (л.д.8-9).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Считая данный отказ незаконным, Дериземля (Атясова) И.В. обратилась в Центральный районный суд города Воронежа с административным иском, с учетом уточнения которого, просит признать незаконным и отменить решение Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области от 17.07.2024 № 52-17-21648 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и в предварительном согласовании предоставления земельного участка, а также обязать административного ответчика повторно рассмотреть его заявление.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Центрального районного суда города Воронежа от 23 декабря 2024 года административные исковые требования удовлетворены, признано незаконным и отменено решение Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области от 17.07.2024 № 52-17-21648 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. На Министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Дериземля (Атясовой) И.В. о предварительном согласовании предоставления земельного участка (л.д.99, 100-102).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе, поданной в Воронежский областной суд, представитель административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области Невареных Е.Д. просит решение районного суда отменить, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении требований административного иска, настаивая на обстоятельствах, явившихся основанием к отказу в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д.104-107).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании представитель административного истца Дериземля (Атясовой) И.В. - Бондарев Ю.В. возражал против требований апелляционный жалобы, просил оставить без изменения решения суда первой инстанции.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании заинтересованное лицо Горских Алексей Александрович согласился с доводами апелляционной жалобы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание судебной коллегии не явились, причины неявки не сообщили, ходатайств об отложении заседания не заявили. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно требованиям статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом неправильным применением норм материального права являются неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона, в том числе без учета правовой позиции, содержащейся в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Верховного Суда Российской Федерации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении административного дела таких нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права допущено не было.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания законности управленческого решения возлагается на орган, организацию, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). При проверке законности решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме. В случае непредставления доказательств суд может истребовать необходимые доказательства по своей инициативе (статья 226 КАС РФ).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право иметь имущество, включая землю, в частной собственности (статья 35, часть 2; статья 36, часть 1), вместе с тем не устанавливает условий реализации данного права, они определяются федеральным законодателем (статья 36, часть 3).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса РФ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 6 статьи 39.5 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа, осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В Воронежской области указанные вопросы регламентированы Законом Воронежской области от 13 мая 2008 г. № 25-ОЗ «О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области».</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 13 Закона Воронежской области от 13.05.2008 № 25-ОЗ «О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области» (далее Закон Воронежской области № 25-ОЗ) граждане, имеющие трех и более детей, имеют право на бесплатное предоставление земельных участков.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок предоставления многодетным гражданам в собственность бесплатно земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентирован статьей 13.1 Закона Воронежской области № 25-ОЗ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 2 статьи 13.1 Закона Воронежской области № 25-ОЗ предоставление земельных участков осуществляется многодетным гражданам, поставленным на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно, и включенным в Реестр многодетных граждан, имеющих право на бесплатное предоставление земельных участков в соответствии с настоящим Законом Воронежской области, на основании заявления о предоставлении земельного участка, которое подается одним из родителей, опекуном (попечителем) в уполномоченные органы в пределах их компетенции по месту постоянного проживания заявителя.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок предварительного согласования предоставления земельного участка определен в статье 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации. Так, к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагается, в том числе, схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 10.1 статьи 13.1 Закона Воронежской области № 25-ОЗ многодетный гражданин, включенный в Реестр, вправе обратиться с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не включенного в перечень земельных участков, в уполномоченный орган по месту постоянного проживания.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункт 2 статьи 11.10 ЗК РФ).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подготовка и утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории осуществляется также в соответствии с требованиями приказа Росреестра от 19 апреля 2022 года № П/0148 «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе».</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 4 указанных выше требований установлено, что схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений Единого государственного реестра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории). При подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения: утвержденных документов территориального планирования; правил землепользования и застройки; проектов планировки территории; землеустроительной документации; положения об особо охраняемой природной территории; о зонах с особыми условиями использования территории; о земельных участках общего пользования и территориях общего пользования, красных линиях; о местоположении границ земельных участков; о местоположении зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 13 статьи 11.10 ЗК РФ).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено районным судом и следует из материалов дела, 02.07.2024 Дериземля (Атясова) И.В. обратилась в Министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на плане кадастрового квартала в целях предоставления в собственность бесплатно как многодетному гражданину в соответствии с Законом Воронежской области от 13.05.2008 № 25-ОЗ «О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области» для индивидуального жилищного строительства, приложив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, из категории земли населенных пунктов, земельный участок, площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: г.Воронеж, ул. Черенкова, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области от 17.07.2024 № 52-17-21648 административному истцу отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и в предварительном согласовании предоставления земельного участка по основаниям подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10, подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Фактическим основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод административного органа о том, что формирование испрашиваемого земельного участка может привести к ограничению доступа к земельному участку по ул.Гринько, с кадастровым номером 36:34:0107036:398, видом разрешенного использования «отдельно стоящие индивидуальные жилые дома на одну, две семьи, коттеджи», находящемуся в частной собственности. При формировании земельного участка на указанной территории могут быть затронуты права собственников указанного земельного участка. Кроме того, испрашиваемый земельный участок имеет изломанные границы, контуры земельного участка имеют острые углы. Рассматриваемый участок расположен на территории, где красные линии не установлены, а осуществление проектирования зданий, сооружений и строительство на территориях поселений, не имеющих утвержденных в установленном порядке красных линий, не допускается. Испрашиваемый земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой в рамках муниципального контракта был подготовлен проект межевания территории, относительно которого были проведены общественные обсуждения (л.д.8-9).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении настоящего административного дела, суд первой инстанции установил наличие полномочий МИЗО Воронежской области на принятие оспариваемого решения, предусмотренных Законом Воронежской области от 13 мая 2008 г. № 25-ОЗ «О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области» и Положением о департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области (после переименования – МИЗО Воронежской области), утвержденным Постановлением Правительства РФ от 8 мая 2009 г. № 365). А также пришел к выводу о соблюдении заявителем Дериземля (Атясовой) И.В. установленного порядка обращения с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и наличии права заявителя на предоставление земельного участка по основаниям, предусмотренным пунктом 6 статьи 39.5 Земельного кодекса РФ, Законом Воронежской области от 13 мая 2008 г. № 25-ОЗ «О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области».</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда первой инстанции в указанной части соответствует требованиям действующего законодательства и основано на исследованных судом доказательствах, не оспаривается лицами, участвующими в деле.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные Дериземля (Атясовой) И.В. требования о признании незаконным отказа Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области от 17.07.2024 № 52-17-21648, возлагая на ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление Дериземля (Атясовой) И.В., суд первой инстанции, руководствуясь положениями Земельного кодекса Российской Федерации и Градостроительного кодекса Российской Федерации, проанализировав обстоятельства, установленные по делу, пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы административного истца.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия с такими выводами районного суда согласна, так как они сделаны на основании всесторонне исследованных доказательств и установленных обстоятельств, которым суд в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дал надлежащую правовую оценку.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка содержится в пункте 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ, подпунктом 1 которого установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пп.3 п.16 ст.11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, административный орган МИЗО Воронежской области посчитал, что при формировании испрашиваемого земельного участка на указанной территории могут быть затронуты права правообладателей земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Удовлетворяя заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из представленных по делу доказательств, а именно из заключения судебной землеустроительной экспертизы № 3Э-004/002-24 от 01.11.2024, согласно выводам которой, расположение испрашиваемого земельного участка не препятствует обеспечению беспрепятственного доступа к земельному участку по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>; что при натурном обследовании границ указанного земельного участка установлено, что по границе этого участка установлено глухое каменное ограждение, доступ к участку осуществляется со стороны <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Административным ответчиком в ходе рассмотрения дела не было представлено доказательств, опровергающих указанные выводы эксперта.</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-INDENT: 0.5in">С связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу, что довод МИЗО ВО, что формирование испрашиваемого земельного участка может привести к ограничению доступа к земельному участку по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, не нашел своего подтверждения.</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-INDENT: 0.5in">С данным выводом следует согласиться.</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая оспариваемое решение и признавая незаконным отказ МИЗО ВО в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, суд пришел к верному выводу, что отсутствие установленных красных линий не является препятствием для формирования земельных участков.</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно информации, предоставленной Управлением главного архитектора в соответствии с Генеральным планом городского округа город Воронеж на 2021 – 2041 годы, утвержденным решением Воронежской городской Думы от 25.12.2020 № 137-V, рассматриваемый земельный участок отнесен к функциональной зоне с индексом 4081 – зона застройки индивидуальными жилыми домами.</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа город Воронеж, утвержденными решением Воронежской городской Думы от 20.04.2022 № 466-V, спорный земельный участок расположен в территориальной зоне с индексом ЖИ- зона индивидуальной жилой застройки. Регламент ЖИ устанавливается для кварталов (микрорайонов) и районов низкоплотной жилой застройки. Для данной зоны индивидуальное жилищное строительство относится к основному виду разрешенного использования.</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, формируемый участок образован согласно действующих градостроительных регламентов, Генерального плана, Правил землепользования и застройки, в зоне индивидуального жилищного строительства.</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Проекты планировки и межевания на данную территорию не утверждались. Проведение общественного обсуждения в отношении проекта межевания территории не является утверждением такого проекта, в связи с чем не является препятствием к формированию земельного участка.</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Также, отказывая в утверждении представленной административным истцом схемы расположения земельного участка, административный ответчик указывает, что формируемый земельный участок имеет изломанные границы, контуры земельного участка имеют острые углы.</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Как указано выше, согласно п.6 ст.11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, будучи направленными на недопущение или устранение недостатков при образовании новых и упорядочении существующих земельных участков, обеспечивают рациональное использование земли, указанные в нем оценочные критерии не предполагают их произвольного применения. При этом суды с учетом многообразия возможных вариантов образования земельных участков в каждом конкретном случае должны оценивать фактические обстоятельства дела (определения от 26 октября 2017 года N 2389-О, от 30 мая 2023 года N 1245-О).</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Как верно указал районный суд, анализ конфигурации границ испрашиваемого земельного участка административным ответчиком не приведен.</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-INDENT: 0.5in">При изучении представленной административным истцом схемы, образование испрашиваемого земельного участка в представленных в схеме границах не приведет к существенной изломанности границ, при этом некоторая изломанность присутствует по границе с иным земельным участком, границы которого, как следует из схемы, сформированы.</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пунктов 3, 4 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в частности, выясняет, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, а также соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-INDENT: 0.5in">а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-INDENT: 0.5in">б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-INDENT: 0.5in">в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Обязанность доказывания данных обстоятельств, в силу части 11 статьи 226 КАС РФ, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, основываясь на обстоятельствах, установленных по делу, имеющихся в деле доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, пришел к обоснованному выводу о не предоставлении административным ответчиком достаточных доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для отказа Дериземля (Атясовой) И.В. в утверждении схемы расположения указанного выше земельного участка на кадастровом плане территории, а также в предварительном согласовании ей предоставления земельного участка.</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом районного суда.</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного ответчика в районном суде, основаны на неверной оценке представленных доказательств, неправильном толковании норм материального права, и не содержат оснований, влекущих отмену решения суда. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судебной коллегией также не установлено.</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-INDENT: 0.5in">При разрешение дела в порядке апелляционного обжалования судебная коллегия отмечает, что в оспариваемом решении допущена явная техническая описка при указании имени административного истца Дериземля (Атясовой) Инны Владимировны, имя которой указано «Ирина».</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Указанная описка носит явно технический характер и подлежит устранению судом первой инстанции в порядке статьи 184 КАС РФ.</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 308, 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>определила:</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Центрального районного суда города Воронежа от 23 декабря 2024 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области по доверенности Неваренных Е.Д. – без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи коллегии:</p> </div></span>