Дело № 33-2209/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 12 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">№ 33-2209/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">№ 2-281/2025</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">36RS0004-01-2024-011967-74</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">Строка № 162 г</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">3 апреля 2025 г. г. Воронеж</p> <p class="MsoBodyTextIndent" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:</p> <p class="MsoBodyTextIndent" style="TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Шаповаловой Е.И.,</p> <p class="MsoBodyTextIndent" style="TEXT-INDENT: 0.5in">судей Косаревой Е.В., Кузнецовой И.Ю.,</p> <p class="MsoBodyTextIndent" style="TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Побокиной М.Д.,</p> <p class="MsoBodyTextIndent" style="TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Кузнецовой И.Ю.,</p> <p class="MsoBodyTextIndent" style="TEXT-INDENT: 0.5in">гражданское дело Ленинского районного суда г. Воронежа № 2-281/2025 по иску Торгашова Сергея Валерьевича к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,</p> <p class="MsoBodyTextIndent" style="TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе Торгашова Сергея Валерьевича</p> <p class="MsoBodyTextIndent" style="TEXT-INDENT: 0.5in">на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 17 января 2025 г.</p> <p class="MsoBodyTextIndent" style="TEXT-INDENT: 0.5in">(судья районного суда Щербатых Е.Г.),</p> <p class="MsoBodyTextIndent" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">У С Т А Н О В И Л А:</p> <p class="MsoBodyTextIndent" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Торгашов С.В. обратился в суд с иском к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее - АО «АльфаСтрахование»), в котором просил взыскать убытки в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 153800 руб., стоимость проведения независимого экспертного исследования в размере 12000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7024 руб., указав, что 13 февраля 2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в котором принадлежащему истцу автомобилю «Инфинити», государственный регистрационный <span class="Nomer2">№</span>, причинены механические повреждения. При обращении с заявлением в страховую компанию ремонт автомобиля не был осуществлен, было выплачено страховое возмещение, но в заниженном размере, что явилось основанием для обращения в суд. Не согласившись с размером страхового возмещения, Торгашов С.В. обратился в суд для защиты своих прав. Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 13 ноября 2023 г. исковые требования Торгашова С.В. были удовлетворены частично, взыскано страховое возмещение без учета износа в размере 174000 руб. 24 июля 2024 г. истец обратился в страховую компанию с претензией о выплате убытков вследствие ненадлежащего исполнения страховщиком обязательства по организации восстановительного ремонта с учетом округления в размере 153800 руб. и расходов на проведение экспертизы в размере 12000 руб., в обоснование которого предоставил заключение ИП Горелышева A.M. № 14-068 от 8 апреля 2024 г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа по рыночным ценам региона составляет 535000 руб. Получив отказ страховой компании, а затем и финансового уполномоченного в удовлетворении указанной претензии, Торгашов С.В. обратился в суд (л.д. 205, 206-210).</p> <p class="MsoBodyTextIndent" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 17 января 2025 г. постановлено: «Исковые требования Торгашова Сергея Валерьевича удовлетворить частично.</p> <p class="MsoBodyTextIndent" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН: 7713056834) в пользу <br> Торгашова Сергея Валерьевича (паспорт: <span class="Nomer2">№</span>): 15851 рубль 10 копеек в счет убытков, 3396 рублей 63 копейки в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, 1938 рублей 55 копеек в счет судебных расходов, а всего 21186 рублей 28 копеек.</p> <p class="MsoBodyTextIndent" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.» (л.д. 205, 206-210).</p> <p class="MsoBodyTextIndent" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе Торгашов С.В. просит отменить вышеуказанное решение суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.</p> <p class="MsoBodyTextIndent" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Указывает на неправильное применение судом норм материального права и определение обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению заявителя, суд ошибочно пришел к выводу об ограничении размера взыскиваемых убытков лимитом ответственности страховой компании в размере 400000 руб., поскольку взыскание убытков обусловлено последствием неисполнения обязательства страховой компанией, выразившегося в не организации восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Возмещение убытков сверх лимитной ответственности в виде рыночной стоимости ремонта транспортного средства направлено на восстановление положения потерпевшего, в котором он находился до его нарушения (л.д. 216-224).</p> <p class="MsoBodyTextIndent" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях на апелляционную жалобу представитель АО «АльфаСтрахование» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения (л.д. 232-234).</p> <p class="MsoNormalCxSpFirst" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Бузина Н.В. возражала против доводов апелляционной жалобы, полагая решение законным и обоснованным.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание и ходатайств об отложении слушания дела не представили. Согласно требованиям ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу требований ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предусмотренных ч.4 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, в данном случае судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отношения в области обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 15.1 ст. 12 названного Закона об ОСАГО установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 данной статьи) в соответствии с п. 15.2 или п. 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в том числе индивидуального предпринимателя, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13 февраля 2023 г. произошло ДТП с участием автомобиля «Хендай», государственный регистрационный <span class="Nomer2">№</span>, под управлением Ивахненко А.А., и автомобиля «Инфинити», государственный регистрационный <span class="Nomer2">№</span>, принадлежащего Торгашову С.В., в результате которого транспортным средствам причинены механические повреждения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании п. 2 ст.11.1 Закона об ОСАГО документы о ДТП оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем совместного заполнения участниками ДТП бланка извещения о ДТП, в котором у участников ДТП отсутствовали разногласия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате ДТП, характера и перечня видимых повреждений автомобилей, Ивахненко А.А. признал свою вину. Указано, что данное ДТП зарегистрировано через приложение «Европротокол», о чем присвоен регистрационный номер № 242619 (л.д.11).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданская ответственность по договору ОСАГО на момент ДТП Торгашова С.В. была застрахована в АО «АльфаСтрахование», полис серии <span class="Nomer2">№</span>, виновника Ивахненко А.А. также в «АО «АльфаСтрахование», полис серии <span class="Nomer2">№</span> (л.д. 71).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">17 февраля 2023 г. Торгашов С.В. уведомил «АО «АльфаСтрахование» о наступлении страхового случая ( л.д.17).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">27 февраля 2023 г. ООО «НМЦ ТехЮр Сервис» произведен осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен акт осмотра № 2390051 ( л.д. 75-76).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1 марта 2023 г. Торгашовым С.В. предоставлены страховщику недостающие документы: договор купли-продажи и паспорт транспортного средства (л.д. 14-15,16).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В тот же день он обратился к страховщику с заявлением об осуществлении восстановительного ремонта.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">9 марта 2023 г. страховщику от СТОА ИП Кувакин Е.Л. и ООО «Техника Краски» поступили уведомления об отсутствии возможности провести восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства истца.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По поручению АО «АльфаСтрахование» экспертной организацией <br> ООО «Компакт Эксперт Центр» было составлено экспертное заключение № 4292/133/00637/23 от 10 марта 2023 г., согласно которому стоимость расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства составляет без учета износа – 219100 руб., с учетом износа – 121200 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Платежным поручением № 273710 от 13 марта 2023 г. истцу перечислено страховое возмещение в размере 121200 руб. (л.д. 91).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно экспертному заключению № 2402880 от 10 марта 2023 г., составленному <br> ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» по заказу АО «АльфаСтрахование», стоимость затрат на восстановление транспортного средства без учета износа составляет 384148,90 руб., с учетом износа – 206800 руб. (л.д. 164-172).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">15 марта 2023 г. истец направил в адрес страховщика претензию с требованием доплаты страхового возмещения и выплаты неустойки (л.д. 94).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Платежным поручением № 322994 от 22 марта 2023 г. истцу перечислено страховое возмещение в размере 85600 руб. (л.д. 92).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">7 апреля 2023 г. истцу перечислена неустойка в размере 745 руб. (л.д. 93).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец направил обращение финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании страхового возмещения и неустойки.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением финансового уполномоченного № У-23-45901/5010-007 от 30 мая 2023 г. в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения отказано. При этом для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения истца, финансовым уполномоченным было назначено проведение независимой технической экспертизы в экспертной организации ИП Куркулев А.С. (л.д. 96-104).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно экспертному заключению от 17 мая 2023 г. № У-23-45901/3020-004, составленному ИП Куркулевым А.С., стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составляет 358 900 руб., с учетом износа – <br> 200 500 руб. Поскольку истцу было выплачено страховое возмещение в размере 206 800 руб., финансовым уполномоченным сделан вывод о том, что расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, содержащихся в экспертном заключении <br> ИП Куркулева А.С. и размером выплаченного страхового возмещения, не превышает 10 % и находится в пределах статистической достоверности (л.д. 106-112).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные выше обстоятельства установлены решением Ленинского районного суда <br> г. Воронежа от 13 ноября 2023 г., вступившим в законную силу, по гражданскому делу <br> № 2-4048/2023, которым исковые требования Торгашова С.В. удовлетворены частично, в его пользу взыскано страховое возмещение без учета износа в размере 174000 руб., неустойка за период с 23 марта 2023 г. по 4 июля 2023 г. в размере 50000 руб., штраф в размере 50000 руб., судебные расходы в размере 16000 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб. <br> (л.д. 127 об. -131).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">9 января 2024 г. АО «АльфаСтрахование» исполнило решение суда, что подтверждается инкассовым поручением № 7112 на сумму 291000 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 24 апреля 2024 г. по гражданскому делу № 2-2485/2024 частично удовлетворены исковые требования Торгашов С.В. о взыскании с АО «АльфаСтрахование» неустойки в размере 150000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. (л.д. 141-144).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">24 июля 2024 г. Торгашов С.В. обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией о выплате убытков вследствие ненадлежащего исполнения страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта в размере 153800 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 12000 руб. (л.д. 145-147), в обоснование которой представлено заключение ИП Горелышева A.M. № 14-068 от 8 июля 2024 г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта по рыночным ценам без учета износа составляет 535000 руб. (л.д. 157-160).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">6 сентября 2024 г. АО «АльфаСтрахование» уведомило истца об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований (л.д. 148).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением финансового уполномоченного № У-24-89605/5010-003 от 19 сентября 2024 г. требования Торгашова С.В. о выплате убытков вследствие ненадлежащего исполнения страховой компанией обязательства по договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта в размере 153800 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 12000 руб., оставлены без удовлетворения. Рассматривая обращение Торгашова С.В., финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что поскольку решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 13 ноября 2023 г. по гражданскому делу № 2-4048/2023 установлен надлежащий размер страхового возмещения, недоплата которого взыскана в пользу истца, АО «АльфаСтрахование» следует признать надлежащим образом исполнившим обязательства по договору ОСАГО, оснований для взыскания убытков в виде разницы между действительной стоимостью восстановительного ремонта и выплаченным страховым возмещением не имеется (л.д. 32-44).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 393, 397, 400, 408, 931, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 7, 12, 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», приняв во внимание вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 13 ноября 2023 г., оценив по правилам ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца убытков в размере 15851,10 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3396,63 руб., судебных расходов в размере 1938,55 руб., отказав в удовлетворении остальной части исковых требований, в связи с необходимостью ограничения размера убытков общей суммой, не превышающей лимит ответственности страховой компании, установленный пп. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С выводами суда первой инстанции о взыскании в пользу Торгашова С.В. убытков, исходя из общей суммы, не превышающей лимит ответственности страховой компании, установленный пп. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО, судебная коллегия не соглашается ввиду следующего.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 данной статьи.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 данной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <br> 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в пункте 56 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком надлежащим образом со дня получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Неисполнение страховщиком своих обязательств влечет возникновение у потерпевшего убытков в размере стоимости того ремонта, который страховщик обязан был организовать и оплатить, но не сделал этого.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом размер данных убытков к моменту рассмотрения дела судом может превышать как стоимость восстановительного ремонта, определенную на момент обращения за страховым возмещением по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Банка России от 4 марта 2021 г. № 755-П, без учета износа транспортного средства, так и предельный размер такого возмещения, установленный в статье 7 Закона об ОСАГО, в том числе ввиду разницы цен и их динамики.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такие убытки, причиненные по вине страховщика, подлежат возмещению по общим правилам возмещения убытков, причиненных неисполнением обязательств, предусмотренным статьями 15, 393 и 397 ГК РФ, ввиду отсутствия специальной нормы в Законе об ОСАГО.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В противном случае эти убытки, несмотря на вину и недобросовестность страховщика, не были бы возмещены, а потерпевший был бы поставлен в неравное положение с теми потерпевшими, в отношении которых обязательство страховщиком исполнено надлежащим образом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не могут быть переложены эти убытки и на причинителя вреда, который возмещает ущерб потерпевшему при недостаточности страхового возмещения, поскольку они возникли не по его вине, а вследствие неисполнения обязательств страховщиком.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иное означало бы, что при незаконном и необоснованном отказе страховщика в страховом возмещении причинитель вреда отвечал бы в полном объеме, как если бы его ответственность не была застрахована вообще.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку возмещение убытков, причиненных неисполнением страховщиком обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, не является страховым возмещением ущерба, причиненного в результате ДТП, применение к ним положений пункта «б» статьи 7 Закона об ОСАГО о лимите страхового возмещения является необоснованным.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аналогичная позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 18 февраля 2025 г. № 81-КГ24-58-К4.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции приведенные выше положения законодательства, а также разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации не учел, посчитав, что убытки, причиненные ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, подлежат возмещению в пределах ограниченной законом страховой суммы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования истца обоснованы ненадлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору ОСАГО, что образует право истца на возмещение убытков, вызванных необеспечением страховщиком натуральной формы страхового возмещения.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из изложенного, решение районного суда подлежит отмене ввиду неправильного применения норм материального права.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Размер убытков, заявленных в исковых требованиях, истцом определен исходя из выводов заключения ИП Горелышева A.M. № 14-068 от 8 июля 2024 г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 535000 руб., за вычетом 381148,90 руб., определенных на основании экспертизы, проведенной по инициативе ответчика.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, как усматривается из заключения ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» от 10 марта 2023 г., стоимость восстановительного ремонта без учета износа, определенная на основании положений Единой Методики, составляет 384148,90 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ранее при разрешении исковых требований истца о взыскании недоплаченного страхового возмещения, суд решением от 13 ноября 2023 г. взыскал в пользу истца недоплату в размере 174000 руб., в пределах заявленных исковых требований, учитывая их округление со стороны истца в сторону уменьшения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пользу истца выплачено страховое возмещение в сумме 380800 руб., из расчета:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">121 200+85 600+174 000=380800 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, поскольку истцом добровольно были уменьшены требования о взыскании недоплаченного страхового возмещения без учета износа в рамках ранее рассмотренного дела, что является его правом, в настоящее время в его пользу подлежат взысканию убытки в сумме 150851,1 руб., из расчета: 535000 - 384 148,90 (стоимость восстановительного ремонта без учета износа, определенная на основании положений Единой Методики, по экспертизе ответчика) = 150 851,1 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик заявленный истцом размер убытков на основании результатов досудебной экспертизы не оспорил, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявил.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные истцом производные требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Закон об ОСАГО не содержит специальной нормы, устанавливающей последствия неисполнения страховщиком обязанности организовать и оплатить ремонт поврежденного транспортного средства в натуре, в связи с чем, необходимо руководствоваться общими нормами о последствиях неисполнения обязательств.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По общему правилу, установленному статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пунктах 37, 41, 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Момент надлежащего исполнения страховщиком обязательства установлен нормами статьи 12 Закона об ОСАГО, просрочка исполнения обязательства начинается с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего об осуществлении страхового возмещения и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, в связи с чем, с этого дня подлежат возмещению и убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства (в данном случае с 23 марта 2023 г. по 15 октября 2024 г.).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Размер процентов за указанный период составляет 32 324,93 руб.:</p> <table class="MsoNormalTable" cellspacing="0" cellpadding="0" width="76%" border="0"> <tbody> <tr> <td valign="top" width="36%"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">период</p></td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">дн.</p></td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">дней в году</p></td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">ставка, %</p></td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">проценты, ?</p></td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">23.03.2023 – 23.07.2023</p></td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">123</p></td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">365</p></td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">7,5</p></td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">3 812,61</p></td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">24.07.2023 – 14.08.2023</p></td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">22</p></td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">365</p></td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">8,5</p></td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">772,85</p></td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">15.08.2023 – 17.09.2023</p></td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">34</p></td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">365</p></td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">12</p></td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">1 686,23</p></td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">18.09.2023 – 29.10.2023</p></td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">42</p></td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">365</p></td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">13</p></td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">2 256,57</p></td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">30.10.2023 – 17.12.2023</p></td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">49</p></td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">365</p></td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">15</p></td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">3 037,69</p></td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">18.12.2023 – 31.12.2023</p></td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">14</p></td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">365</p></td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">16</p></td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">925,77</p></td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">01.01.2024 – 28.07.2024</p></td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">210</p></td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">366</p></td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">16</p></td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">13 848,63</p></td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">29.07.2024 – 15.09.2024</p></td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">49</p></td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">366</p></td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">18</p></td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">3 635,26</p></td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">16.09.2024 – 15.10.2024</p></td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">30</p></td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">366</p></td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">19</p></td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">2 349,32</p></td> </tr> </tbody> </table> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку обязательства по организации ремонта со стороны страховой компании не были исполнены надлежащим образом, у истца возникло право на взыскание процентов, начисляемых на сумму причиненных убытков в порядке статьи 395 ГК РФ, исходя из чего, исковые требования в данной части являются обоснованными, и подлежат частичному удовлетворению.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в случае изменения судом апелляционной инстанции судебного постановления суда первой инстанции, а также в случае его отмены и принятия нового судебного постановления суд апелляционной инстанции изменяет или отменяет решение суда первой инстанции о распределении судебных расходов, в том числе, если это сделано отдельным постановлением суда первой инстанции (ч. 3 ст. 98 ГПК РФ).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с рассмотрением настоящего спора истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7024 руб., а также по оплате стоимости досудебного экспертного заключения ИП Горелышева A.M. в размере 12000 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая требования истца в данной части, судебная коллегия руководствуется разъяснениями, приведенными в пунктах 134 и 135 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 31 от 8 ноября 2022 г., согласно которым, если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">C учетом удовлетворения исковых требований Торгашова С.В. о взыскании убытков на основании экспертизы истца, в его пользу подлежат взысканию с АО «АльфаСтрахование» расходы по составлению досудебной экспертизы в сумме 12000 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, в силу положений ст.333.19 НК РФ, ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат частичному взысканию оплаченные при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины, из расчета: (150 851,1+32324,93-100000) х 3 % +4 000= 6495 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">о п р е д е л и л а:</p> <p class="MsoBodyTextIndent" style="TEXT-INDENT: 0.5in">решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 17 января 2025 г. отменить.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принять по делу новое решение.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН 1027739431730) в пользу</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Торгашова Сергея Валерьевича (паспорт: <span class="Nomer2">№</span>) убытки в размере 150851,1 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32324,93 руб., расходы на проведение независимого экспертного исследования в размере 12000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 495 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Торгашова Сергея Валерьевича отказать.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 4 апреля 2025 г.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи коллегии:</p> </div></span>