Дело № 33-2065/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 12 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">Дело № 33-2065/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">№ 2-3013/2024</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">УИД 36RS0001-01-2024-003683-59</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">Строка 2.137</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">1 апреля 2025 г. г. Воронеж</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда <br> в составе:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Зелепукина А.В.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Безрядиной Я.А., Мещеряковой Е.А.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Тарасове А.С.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Безрядиной Я.А.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">гражданское дело №2-3013/2024 поиску Гладких Алексея Алексеевича к Скудневой Светлане Владимировне, <span class="FIO2">ФИО2</span> в лице законного представителя Скудневой Светланы Владимировны о вселении, устранении препятствий в пользовании квартирой и определении порядка пользования</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">поапелляционной жалобе Скудневой Светланы Владимировны</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от<br> 28 ноября 2024 г.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">(судья районного суда Кривотулов И.С.),</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">У С Т А Н О В И Л А :</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гладких А.А. обратился в суд с иском к Скудневой С.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына <span class="FIO1">ФИО1</span> об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, путем передачи ключей от входной двери квартиры, вселении и определении порядка пользования указанным жилым помещением, в соответствии с которым <span class="FIO1">ФИО1</span> будет пользоваться комнатой площадью 13,9 кв.м, Скуднева С.В. и несовершеннолетний <span class="FIO1">ФИО1</span> - комнатой площадью 16,8 кв.м, коридор, туалет, ванная, кухня, шкаф будут в общем пользовании.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования мотивированы тем, что стороны являются сособственниками двухкомнатной квартиры <span class="Nomer2">№</span> по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> по 1/3 доли каждый.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем у истца отсутствуют ключи от входной двери в спорное жилое помещение, ответчики занимают всю квартиру, в результате чего доступа в нее у истца нет.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 28.11.2024 исковые требования Гладких А.А. удовлетворены (л.д. 58, 59-61).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене судебного постановления, указывается на нарушение районным судом норм материального и процессуального права при его вынесении (л.д. 80-81).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Скуднева С.В., действующая в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетнего <span class="FIO11">ФИО11</span> доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Гладких А.А. и его представитель по ордеру адвокат Непринцева Н.В. полагали постановленное судом первой инстанции решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, заявлений и ходатайств об отложении слушания дела не заявлено, что с учетом части 1 статьи 327 и части 3 статьи167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, позволяет рассмотреть дело в их отсутствие.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений, выслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такие нарушения не были допущены при рассмотрении спора судом первой инстанции.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из судебного постановления и материалов дела, Гладких А.А., Скуднева С.В. и несовершеннолетний <span class="FIO1">ФИО1</span> являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, где каждому из сособственников принадлежит 1/3 доля в праве собственности.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Право собственности истца Гладких А.А. на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке 18.12.2023 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 15.12.2023.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В спорной квартире по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, <br><span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, зарегистрирован несовершеннолетний <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из пояснений ответчика Скудневой С.В., в квартире проживает она и ее сын. Истец в квартире не проживал, членом семьи Скудневой С.В. не является, намерений вселить истца и предоставить ему в пользование комнату, у ответчика нет. Скуднева С.В. считает Гладких А.А. посторонним человеком.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно техническому паспорту спорная квартира общей площадью <br> 44,9 кв.м, состоит из жилой комнаты площадью 13,9 кв.м (помещение № 1 на поэтажном плане), жилой комнаты площадью 16,8 кв.м (помещение № 2 на поэтажном плане), которые являются раздельными, коридора, туалета, ванной, кухни (помещения с номерами 3, 4, 5, 6, 7 на поэтажном плане), балкона.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами отсутствует.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор и удовлетворяя заявленные истцом требования об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, руководствуясь положениями статей 209, 242, 247, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из размера принадлежащей каждой из сторон долей в праве общей долевой собственности на спорное имущество, площади, планировки и назначения помещений квартиры. Также учел нуждаемость и заинтересованность истца во вселении в спорное жилое помещение.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возлагая на ответчика обязанность устранить препятствия в пользовании квартирой путем передачи ключей от входной двери квартиры, районный суд принял во внимание то, что в настоящее время истец лишен возможности пользоваться своим имуществом, ключей от входной двери в квартиру не имеет, ответчик возражает против вселения в нее и использует ее в полном объеме для своего проживания и членов своей семьи.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пунктов 1, 3 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержания данных норм в их взаимосвязи следует, что правомочия владения и пользования общим имуществом в квартире собственники комнат в квартире должны осуществлять по соглашению между собой, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на обеспечение баланса интересов участников долевой собственности, предоставление им гарантий судебной защиты прав при отсутствии соглашения о порядке пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления соответствующее правомочие собственника может быть реализовано иными способами, предусмотренными законом на основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей способы защиты гражданских прав.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соответственно, право выбора гражданином места жительства не должно приводить к нарушению прав иных сособственников жилых помещений.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в этом жилом помещении.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Реализация сособственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит как от размера его доли в праве собственности на жилое помещение, так и от иных конкретных юридически значимых обстоятельств.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая сложившиеся отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав, либо, при невозможности реализации права на предоставление во владение и пользование собственнику части общего имущества суду следует рассмотреть вопрос о защите прав такого собственника иным способом, таким как требование от других участников долевой собственности, владеющих и пользующихся спорной долей соответствующей компенсации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции указанные требования закона учтены, вся совокупность юридически значимых обстоятельств по делу установлена.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что спорная квартира имеет общую площадь 44,9 кв.м, состоит из двух изолированных жилых комнат площадью 13,9 кв.м, <br> 16,8 кв.м (с выходом на балкон) и мест общего пользования в виде кухни площадью 6,2 кв.м, ванной комнаты площадью 2,0 кв.м, туалета площадью <br> 1,0 кв.м, коридора площадью 4,7 кв.м, шкафа площадью 0,3 кв.м.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом зарегистрированных прав, на долю каждого из сособственников приходится по 14,96 кв.м спорного имущества.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что Гладких А.А., как собственник спорного жилого помещения, не может быть лишен права его использования, то требования об устранении препятствий в пользовании являются обоснованными, вследствие чего вывод суда нижестоящей инстанции в этой части является верным.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам апелляционной жалобы, определяя порядок пользования спорной квартирой, районный суд правомерно руководствовался статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, учитывая, что Гладких А.А. как собственник объекта недвижимости, имеет право вселения и пользования принадлежащим ему жилым помещением, соглашение о пользовании спорной квартирой между сторонами отсутствует, исходя из реальной возможности пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, с учетом размера принадлежащих сторонам долей в праве общей долевой собственности, обоснованно передал в пользование истца комнату площадью 13,9 кв.м, а ответчику Скудневой С.В. и ее несовершеннолетнему сыну комнату площадью <br> 16,8 кв.м, оставив кухню, коридор, туалет, ванную и шкаф в общем пользовании сторон.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наличие в собственности истца иных жилых помещений, равно как и наличие между сторонами конфликтных отношений основанием к отказу в удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования спорным жилым помещением Гладких А.А., собственником доли в праве собственности которого он является, а также об устранении препятствий в пользовании данной долей являться не может.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод апеллянта о проживании в квартире ребенка, иного с ним пола, отклоняется судебной коллегией как основание к отказу в удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования жилым помещением, поскольку нуждаемость, по мнению Скудневой С.В., сына ответчика в отдельной жилой комнате не может быть обеспечена за счет ограничения прав истца по использованию принадлежащего ему недвижимого имущества.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Являясь собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру истец имеет право требовать устранения всяких нарушений своего права, в частности, права владения и пользования жилым помещением, и без определения порядка пользования жилым помещением невозможно обеспечить право собственника Гладких А.А. на вселение в него, так как в квартире проживает Скуднева С.В. со своим сыном, и единолично пользуются всем жилым помещением, чем нарушают права истца, имеющего, как и ответчики, равную с последними долю в жилом доме.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод подателя жалобы о наличии признаков злоупотребления правом в действиях Гладких А.А., судебной коллегией во внимание не принимается.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Под злоупотреблением правом понимается осуществление гражданином и юридическим лицом своих прав с причинением вреда другим лицам. Иными словами, при злоупотреблении правом лицо действует в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным образом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку право заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного либо оспариваемого права закреплено статьей 3 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и данное правомочие является реализацией конституционного права на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), то обращение в суд с исковыми требованиями, основанными на нормах, предусмотренных законом, само по себе не может рассматриваться как злоупотребление правом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из вышеприведенных положений закона, истец, являясь собственником доли в спорном имуществе, вправе наряду с другими собственниками владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращение в суд с требованиями о вселении и определении порядка пользования само по себе не свидетельствует о злоупотреблении правом, поскольку в данном случае сособственником реализуются его права на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств того, что сложившиеся правоотношения между участниками общей долевой собственности свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данный объект не может быть использован всеми сособственниками по его назначению без нарушения прав других лиц, стороной ответчиков не представлено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом права участника долевой собственности не могут быть ограничены отсутствием в квартире комнаты, точно соответствующей по своей площади размерам долей каждого из участников в праве общей долевой собственности.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, технические характеристики принадлежащей сторонам квартиры не предоставляют возможности определения иного порядка пользования жилым помещением, при котором всем собственникам будут выделены изолированные жилые комнаты.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что отношения собственников по пользованию жилым помещением относятся к числу длящихся, и при наличии определенных условий по требованию заинтересованного лица ранее установленный решением суда порядок пользования жилым помещением может быть пересмотрен. С определением нового порядка пользования имуществом, ранее установленный порядок пользования утрачивает силу.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы, разрешение ходатайств, заявленных в ходе рассмотрения дела, в судебном заседании основано на законе. Утверждения об обратном являются ошибочными.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истребование судом доказательств, не имеющих правового значения по делу, законом запрещено, а поэтому доводы жалобы о не истребовании районным судом сведений о наличии у истца прав на иное имущество и сведений о месте его регистрации, нельзя признать состоятельными.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе заявитель указывает, что в деле принимал участие несовершеннолетний <span class="FIO1">ФИО1</span>, однако нижестоящим судом к участию в деле не привлечены орган опеки и попечительства и прокурор. Данный довод подлежит отклонению, поскольку обязательное участие данных лиц при рассмотрении требований о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от квартиры, определении порядка пользования жилым помещением процессуальным законодательством не предусмотрено, защита прав и интересов несовершеннолетних детей осуществляется их родителями, а интересы несовершеннолетнего при разрешении настоящего спора представляла его законный представитель Скуднева С.В.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не дана оценка всем представленным доказательствам по делу, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, так как из содержания оспариваемого судебного акта следует, что районным судом с соблюдением требований статей 12, 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации произведена оценка собранных по делу доказательств в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По существу доводы апелляционной жалобы направлены на установление иных обстоятельств и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут служить основанием в пределах действия статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения судебного постановления в апелляционном порядке.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела районным судом судебной коллегией не установлено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы заявителя.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">О П Р Е Д Е Л И Л А :</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от<br> 28 ноября 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Скудневой Светланы Владимировны без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение составлено 2 апреля 2025 г.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи коллегии</p> </div></span>